И пра блоггиров.

Раз уж тут зашла речь про всех этих военкурв, экспертов по всем вопросам из телеграмма и прочих инфоцыган, то тут надо в принципе определить - кто это такое вообще? Что за род деятельности и чем они зарабатывают. А то, пока главный вопрос, который тебе задают, если ты попробуешь покритиковать и усомниться в умственных способностях новоявленного гуру, это: "А ты знаешь, скока у него денег? Дурак столько не насосёт!".

Кто это такие, чем занимаются, в чём их род деятельности? Не совсем понятно.

Вот были раньше писатели. Писатель это тот, кто пишет книжки, относит их в издательство, там его книжку издают, люди покупают книжку, неся свои деньги за возможность прикоснуться к прекрасному, писатель получает гонорар. Написал хорошую книжку - получил много денег. Качество можно оценить по тиражам, количеству переизданий, ставкой гонорара с каждого проданного экземпляра. Маститый писатель получает по 100 рублей, допустим, а какой-то там начинающий Пупкин три копейки или вообще ничего, вообще за свой счёт публикуется.

То есть доход писателя впрямую зависит от качеств своей писанины - как потопал так и полопал. Кто тут хороший, а кто плохой писатель - сразу понятно. Если в костюме-тройке на лимузине со своей виллы на вручение литературных премий в "Хилтоне" приезжает, то он, скорее всего, пишет лучше, чем Вася Пупкин, который на трамвай наскрести не может, чтоб до издательства доехать и попробовать всучить свой графоманский труд хоть за бутерброд. Всё понятно - Толстой - глыба, а Пупкин - это Пупкин.

(Сейчас это всё не так работает, но для понимания и так достаточно).

Или, допустим, публицист, журналист. Который получает деньги, пиша статьи в газеты и журналы. Есть, условно, Ильи Эренбурги, которые печатаются в "Правде" многомиллионными тиражами, поэтому у него ставка за заметку на полосу - как у шахтёра-стахановца в месяц. Сразу видно - это - Эренбург! А есть внештатный корреспондент заводской малотиражки "Засранский лудильщик". Больше его нигде статьи не берут, потому живёт он плохо, и основной доход вообще получает не за писание глупых статей, а за работу лудильщиком на том заводе. Был бы умный, как Эренбург, писал бы для "Правды". И тут всё понятно.

А вот кто такой блоггир из телеграмма или тытруба? Непонятно. Никаких критериев, определяющих "я умный, пишу/снимаю ролики/пою-пляшу хорошо, поэтому мой продукт покупают, отсюда я богат своим незавидным умом, харизмой и литературным слогом!" - нет. Блоггир ничего не продаёт лично потребителю контента. Он бесплатный, поэтому оценить его ум, востребованность или компетенции по количеству тиражей, подписчиков и тому подобным критериям, невозможно. Понятно, что тиражи рекламной брошюрки про "Я открыл для себя новое чудо-средство для похудания "Хреновит" заруливает в минуса все тиражи Лукьяненко с Толстым и Диккенсом вместе взятыми, но это не означает, что написавший текстовку для неё Пупкин лучший писатель, чем все классики мира. Или умнее Хокинга и Поллинга, там, по данному вопросу.

Стандартные критерии оценки качества, компетенции, талантливости и художественной ценности тут не применимы. Блоггир ничего не "зарабатывает собственным умом". Его доход косвенный, вообще не из того, что он пишет/снимает/поёт-пляшет. Больше всего просмотров набирают ролики типа "Очень тупой пьяный тупень пытается вылезти из лужи с говном, куда он упал, и что из этого вышло". Рядом будет лежать великолепная лекция про квантовую физику, прочитанную нобелевским лауреатом со ста просмотрами, а тут у пьяной свиньи миллионы за первый день выложения. Является ли блоггир, выложивший этот ролик умнее нобелевского лауреата? Вряд ли. Да и богаче его он не стал. Даже если какую-то денюжку от Тытруба и получит за рекламу, прицепленную к его мега-ролику Тытрубом. Скорее всего сущие копейки.

И это я не говорю о том, что, вообще-то, чтоб стать впопулярным блоггиром с заметными просмотрами и знатным числом подписчиков, теоретически могущих приносить доходы, там сначала надо вложить в рекламу и раскрутку деньги, скорее всего сильно превышающие выхлоп. Я уж не говорю о том, что блоггирство как профессия - это работа команды. Какой ты ни будь лично талантливый и трудоспособный, но выдавать качественный контент по пять статей в день или по часовому ролику "сам, дома на коленке" ты не сможешь. Попутно ещё модераторя каменты, ругаясь с абьюз-тим, выколачивая деньги с монетизации и судясь с предьявами от всех городских сумасшедших.

Вам нужны модераторы, администраторы, антрепренёры, помощники по постановке, свету, звуку, трансляции, раскрутке, рекрутингу и чёрт знает ещё чему. И всем, что характерно, надо платить. Причём тут на жопе не съедешь, позвонив другу Пете , мол, "подержи камеру пять минут, пока я побубню текст, ну позязязя!". Оператор блоггира и админ его канала с 10 млн подписчиков за еду работать не будут, нет. "Такса не ниже 30% средней по рынку в час или иди на хуй!". А тут они мне рассказывают, в каких миллиардах купаются блоггиры, правда откуда они, если потребители ничего не платят, а расходы даже на поддержание самой скромной аудитории таковы, что трижды задумаешься - а стоит ли оно того.

Поэтому 90% всех "говорящих голов" и "создателей аналитического контента" в инторнетах - это вообще не самостоятельные личности, а петрушки с рукой в жопе на работе "на дядю". Встроены куда-то в большую информационную структуру, достающую их из чемодана под разными брендами. Ну, какой-нить Ищенко или Гаспарян могут не париться со светом, звуком, трансляцией, макияжем, выбором тем, организацией собеседников и подготовительных материалов по поводу того, что они там счас в эфир вывалят. Офисьяльно там "обозреватель МИА "Новости" и "ведущий радио "Вести-ФМ". Он в студию пришол, ему кофу и сценарий тащут, пудрят, синяки замазывают, попутно указания дают о имеющейся на данный день методичке, что можно, что нельзя, в ухе режиссёр подсказки даёт, помощник режиссёра текст на суфлёр, постановщик картинки и антураж на экран транслирует. Потом всё это транслируется в эксклюзивный именной телеграмм-канал, а все сидят думают: "Ну какой умне этот независимый блоггир! И денег, небось, гребёт вагонами!". Хотя, собственно, вряд ли все эти персонажи из соловьёвской песочницы получают что-то, сверх обычной зарплаты "теле-радио-ведущего" или "обозревателя новостей 3-его разряда". Ну да, наверно, она побольше, чем у слесаря родного завода, но не так уж прям, чтоб обзавидоваться. Несмотря на миллионы формальных подписчиков.

Но если с соловьёвской песочницей, равно как прочие RT, "радио Комсомольская правда" и тому подобными пропагандистскими СМИ оно понятно, никем и не скрывается, то другие работают не столь очевидно, но по той же схеме - петрушки с рукой в жопе, только сей руки не видно. И получают они деньги не за то, что пишут/говорят/поют-пляшут, а зарплату, мало связанную с какими-то количественными показателями канала, продаваемость на нём рекламы, "авторитетностью", рейтингами и добротностью контента. Чаще всего мы вообще не знаем - вот это пишет некий конкретный Свинчук или Старые Кеды, или какая-то безыменная девачка-дезигнер, пока номинальный босс почивать изволят, заполняет информационный вакуум соком своего неокрепшего мозга? Неизвестно. И разницы, заметьте, вообще никакой. Ибо там изначально никакой личности не было. Был "информационный проект" случайно привязанный к произвольно взятому имени и фамилии или погонялу. Можно в любой момент заменить - ничо не поменяется. Хотя, канеш, бабки вложенные в раскрутку бренда космические, терять жалко.

Особо отмечу, что все эти "информационные проекты" чаще всего даже не связаны никак ни с распространением информации, пропагандой или чем-то ещё, официально декларируемом. Тупо деньги пилят. Причём совсем не там, где думают идиоты. То есть "монетизация", донаты лично Пете и "финки ЛГБТ", канеш, тоже лишними не будут, но они даже базовую раскрутку и "на еду" Петрушке не покрывают. Основная кормовая база военкур, очевидно, это воровство со "срочносборов": вот там - да, миллиарды. А у всяких "обозревателей МИА" - бюджет. Особенно приятно, когда можно кушать сразу с десятка бюджетов. С российского, украинского, американского, от МИ-6 и ещё немного от конголезского спиздить. Правда, в таком случае зачастую на канале полный компот и бурная шизофрения цветут буйным цветом, но этим-то как раз никого не удивить, "это - норма!"(с) Малышева.

А они мне рассказывают, что это всё "просто потому, что они умные и красивые, а ты просто их деньгам завидуешь!". Кстати, сколько не смотрел этих "успешных телеграммщиков", но ни одного Абрамовича не видел. Взглянешь на Царёва или Рожина, ну как-то нет впечатления, что они в роскоши купаются и на Бентли за горячим круассаном в "Азбуку вкуса" ездят. На опохмелку хватает, это да. Вот на большее - как-то сомневаюсь. Но то такое. Я ж не блоггир, откуда мне знать, ггг?