Да, Оруэлл.

Я думаю, основное непонимание современных "информационных услуг" современным же обывателем состоит в том, что он искренне не понимает экономической схемы. Так уж повелось, что традиционно, ещё от Адама Смита, обыватель понимает экономическое движение исключительно в схеме "деньги-товар-деньги" и в дуальном комплексе "продавец-покупатель". Ну, хорошо, можно присобачить сюда третью вершину в виде государства, но это ничего не меняет.

Сама схема предполагает, что я, обыватель, иду на базар (в инторнет), там выбираю и покупаю некий понравившийся товар (контент). Все довольны, продавец полученными от вас деньгами, вы - новой красивой покупкой (интересным контентом), государство где-то там следит за порядком, чтоб всё было по-честному, без мордобоя, ну и налоги собирает от транзакции. Все радуются и смеются.

В данной схеме всё понятно - права и обязанности каждой стороны, что продавец заинтересован делать товар лучше, качественней и интересней для наибольшей аудитории покупателей, вы - чтоб товар соответствовал вашим эстетическим представлениям о прекрасном, иначе вы не купите или потребуете уценки, в конечном счёте, мечтая приобрести нечто соответствующее своим потребностям стремитесь заработать на это побольше, развиваетесь и совершенствуетесь. Но вся эта шняга работает только при условии прямой купли-продажи по маршруту "покупатель-продавец". Если нет акта прямой передачи денег, то всё ломается и схема.

Покупатель, отдавший деньги за гнилой товар может прийти обратно барагозить и требовать взад свою денюжку. Продаван, ясен пень, уже прикидывающий, что он купит на полученные от покупателя деньги, естественно, крайне расстроится отдавать деньги, которые он считает своими. В следующий раз трижды подумает - стоит ли пытаться наебать, или лучше трудиться и повышать качество своих товаров. Ибо получать по морде вместо дензнаков - обидно.

А вот если денег никто никому не давал, то "на нет и суда нет". "За ваше ничего вы получили ничто, ну и кто вам тут дохтур? Не нравится - не бери, не мешай другим, кому понравилось!" - всё. И никакой милиционэр не поможет. "Сколько вы заплатили за вот эту тухлятину? Ничего? Ну, извините. Подарки законам о правах потребителей неподсудны, сами разбирайтесь!". Продавану наплевать на мнение того, кто ему ничего не платит и от чьего мнения никак его благостояние не зависит. Этот вот брать не стал, найдётся сто других, кто рад будет на халяву ведро взять. А не возьмёт никто - тоже не жалко, хоть разобрали, хоть не разобрали - разницы никакой. Зачем стараться-то?

Понятно, что это упрощение. И, типа, у продавана даже в безденежном обмене есть некие амбиции "Хочу чтоб меня любили и уважали!", равно как покупатель даже на абсолютно нижеплинтусном базаре где одно говно брать что-то будет, ибо жрать-то надо, а когда нет ничего другого, то зачуфанишь и тухлятины. Другого-то не предлагают, а в животе урчит. Но общая схема именно такова: нет прямой денежной зависимости - всем похуй что продавать, что покупать. Никаких прямых взаимодействий нету.

Что прекрасно демонстрировал потребительский рынок СССР. Где условный Завод продавал не что-то нужное конкретному Васе, а неизвестно для кого. Для любимой партии и правительства, чем бы оно не было. Ибо Васе нужны красивые штаны, а любимому ЦК КПСС "план по валу". Вот завод и делал не штаны для Васи, а красивые цифры в отчёте Съезда. "За что платят то и делаем!". А вы что хотели? Да, премии, грамоты, награды, уважение и почёт тоже оценивались не отзывами и запросами покупателей, а своими внутренними и непонятными для обывателя критериями вроде "процент освоения выделенных фондов". Сделал миллион так и не купленных никем галош - молодец. План дан, фонды освоены. А вот эти вот экспериментальные туфли, на разработку тороых угробили кучу человеко-часов, но сделанные в одном экземпляре и вызвавшие фурор на парижской неделе моды - это не надо. Они на план по валу не влияют, на них тысячи тонн резины не спишешь - зачем? Васю не спрашивают, а дедушке Ильичу оно и не надо сто лет, ему галоши нравятся, за них он директору завода медаль и грамоту выписывает с премией для работников. А Вася перетопчется.

Вот и сейчас ровно та же ситуация со всем этим "информпространством". Да, есть тут производители, есть потребители, но они вообще ничем и никак не связаны. Потребители принципиально ничего не платят, поэтому и ожидать, что кто-то ради ваших красивых глаз опоросится и родит шыдевральный контент, не может по определению. Кушай что дают. А заказывает тут третий. Неизвестно кто и зачем, какие преследует цели и какие задачи ставит перед производителем. Не думаю, что эти цели задачи какие-то там человеконенавистнические, вредные или заведомо злостные. ЦК КПСС ничего против Васи не имело. Наоборот, они ему, возможно, всех благ и "как лучше" хотели. Тут вопрос исключительно в том, что заказываете не вы, а хер знает кто. И что он подразумевает под "благом" для вас в своих неизвестных планах - бог весть. И повлиять хоть как-то на то, чем вас кормить завтра будут - никак. Нет механизмов. Есть Дудь. Не хотите? Ходите без Дудя. Но бесплатно - только вот это. "А что вы хотели на халяву-то? Акадэмика Зализняка? Это вам в магаз, там лежит его книжечка за 2 тыщщи рэ, покупайте и читайте на здоровье, чо! Жалко денег? Тогда кушайте Дудя и не капризничайте, мы уже за вас всё подумали!" - всё.

И не надо мне этих влажных историй про "Один мальчик просто играл в игрушку, выкладывал в инторнет, теперь у него миллион подписчиков и миллиарды просмотров! Просто он интересный и умне!". Ну да, ну да. Я прям верю, верю. Юра Шатунов, мальчик из детдома, спел на утреннике - проснулся наутро знаменитым и с чемоданом денег под кроватью. "Ну, так просто случилось!", ага. Про Разина - не, не слышале. Афёра на миллионы советских денег, кто-то там себе на взятках и "леваке" виллы понастроил, но дело, канеш, только в талантлевости Юры. Которых, к слову, там три десятка гастролило одновременно и из каждого утюга. Но раз мне лично не видно кто там платил, за что и кому, то поверю тут же в версию "мальчик просто играл в игрушку и проснулся с миллионом подписчиков". Кто у него папа, кстати? "Ой, не спрашивайте!". Наверно, в ЖЭКе электриком работает. Не, генеральный директор АО... с капитализацией в сотню миллиардов? Ой, да просто совпало, наверно!

И вот так у них всё. Я, слава богу, в этих ваших блог-платформах давно, как-то вижу, сталкиваюсь, знаю. Но пока ни одного "просто мальчика", "проснувшегося наутро знаменитым" не видал. Во всех топах строго два вида людей: либо с мохнатой рукой в жопе, либо те, кто уже пришол в инторнет с некими офф-лайн достижениями. Откуда подписчики у Лукьяненко, там, или Дробышевского. Этот книжки продавал многотысячными тиражами ещё когда об инторнете никто и не слышал, тот - доцент МГУ, книжки пишет, лекции даёт по всей стране, собирает залы какие не снились средней рок-группе. Там вон, какой-нить музыкант блог ведёт, ролики забавные снимает, подписоты на сотни тысяч, так он эти сотни тысяч не в инторнете на кринжовых шуточках, а на концертах лабаловом на гитарах насобирал. Людям нравится, они готовы за билет отвалить денег, не считая, за годноту, ну заодно и на любимого артиста ещё и в Тытрубе подписались. Раз уж его и там смотреть можно, чо. Откуда там подписота - понятно.

А откуда у Дудя миллион? Ну,... они у него потому, что у него подписоты миллион! Логично? Логично!А миллион у него откуда? А... Э... Ну.... Короче: купил он себе тупо и подписоту, и просмотры, и раскрутку. Вот так: "Играл мальчик в игрушку, играл, а потом папа купил ему миллион подписчиков и он проснулся знаменитым!". Зачем врать про его невъебенные таланты и какой он умный? Кто уж купил, зачем, почему именно ему - нам неинтересно. Мне, потребителю, в данном случае интересно лишь то, что это не мы, потребители, зрители, слушатели, выбрали некий талант, заплатив рублём за то, чтоб этому мальчику жилось лучше, творилось нам на радость, легче. А кто-то этого петрушку вытащил с неизвестными целями и неинтересными мне задачами. Если оно уже вылезло, то его не утопить никак. Оно не зависит от меня никак.

Я могу разочароваться в Лукьяненке или, там, Ваганыче. Не буду покупать его книжки или ходить на концерты ЖЩ. Если мы тут все разочаруемся, то их доходы упадут, они начнут задумываться над как это поправить, начнут повышать качество,что-то делать, иначе кушать нечего будет, верно? А Вдудь вообще никак от меня не зависит. Максимум могу пойти ему своё "Фэ!" в каментах насрать, которые он всё одно не читает, и при желании потрёт или отредактит модер его канала. А ему ещё один просмотр капнет. Пустячок, а приятно. Впрочем, если я и не пойду ему этот просмотр Тытруб нарисует, чо. Бабки есть - купим сколько надо. Эти люди нобелевские премии себе покупают без проблем, чего им стоит купить себе хоть 10 миллионов подписчиков? Тут вопрос кто платит и за что. Но это - не вы.

Вот в чём проблема-то. А не в том, что они "глупые". Они отрабатывают денюжку так, как надо хозяину. А вы только глазами хлопать что дают. Тут ситуация даже хуже, чем с тиливизером при Леониде Ильиче. Там хоть теоретически телезритель мог написать в "Спортлото" возмущённое письмо, и его бы там прочитали и, при наличии большого количества подобных отзывов, могли как-то отреагировать в положительную для потребителя сторону. Ибо там хоть государство было, которое, типа, декларировало себя гарантом прав потребителя, и, как заказчик и платитель продавану могло его по жопе рублём или ещё как в берега привести. А счас - нет. Куда вы писать собрались? Заказчик - неизвестен, цели его - тем более, с чего бы он стал реагировать на ваши жалобы, если вы ничего не платили? Ну и изготовителю контента насрать на ваши жалобы. Заказчику нравится, он готов платить , а мнение потребителя - заведомо в жопу. Да, Оруэлл. Теперь - так.