Если речь идёт о правильной цивилизации, то в процессе её развития её материальное «тело» нарастает. Не знаю, зачем это доказывать (очевидно же), но сказали – надо, и буду. Смотрите, друг-читатель, если развивается, например, агрономия, то урожаи - что? Правильно, будут расти. А если урожаи растут, то продуктов больше.
Те, кто плохо питался – начинают питаться хорошо, а те, кто голодал – прекращают это дело. Ну, разве не очевидно? Агрономия развивается – еды в итоге больше, и едоков тоже больше. Если их не становится больше – зачем тогда наращивать количество пищи? Чтобы, по традиции американских депрессий, в море её топить?!
Если развиваются технологии жилищного строительства – то больше жилья, быстрее, и в итоге оно доступнее (т.е. дешевле). Если развивается образование, то нужно больше учителей, если развивается культура, то нужно больше библиотекарей, экскурсоводов и т.п. Ну, а как иначе? Это ж базовые азы теории цивилизации, то, ради чего она вообще существует!
На кой ляд она бы потребовалась с её «дисциплинами» (строгостью и годами, потраченными на учёбу) – если бы не этот эффект от её развития?! Просто штаны за партой протирать? Или сдерживать свои животные позывы без всякого вознаграждения?
+++
Но если речь идёт об антицивилизации (антиподе всей логики человеческой цивилизации), наиболее ярко представленной сегодня США, то мы не должны удивляться, что всё будет вывернуто наизнанку.
Важно понять, читатель-друг: антицивилизация не "ноль" невежества, не простое отсутствие цивилизации, как таковой! Отнюдь нет!
Не надо путать антицивилизацию с неграмотным невежеством, как говорят либералы "этодругое". Антицивилизация - это мир сколь угодно больших величин, но отрицательных, деструктивных, «ниже ноля» (с моральной точки зрения – хуже невежества, обозначаемого на нашей шкале, как ноль).
Антицивилизация не отбрасывает наследия цивилизации. Она утилитарно им пользуется. Она берёт наследие цивилизации и выворачивает его в обратную сторону.
Говорить о «развитии» антицивилизации не совсем верно, она не развивается в общепринятом смысле слова, но можно говорить о её разворачивании или торжестве.
По мере торжества антицивилизации материальное тело цивилизации – что? Правильно, будет сжиматься, уменьшаться, истощаться.
Это означает не преодоление, а нарастание голода, бездомности, безработицы, болезней, и сопутствующих им наркомании и алкоголизма, нарастание вала психических заболеваний.
Это означает сокращение числа учителей, работников культуры, и вообще всех «новых» специальностей, созданных цивилизацией рядом с «древнейшими профессиями». Именно «древнейшие профессии» антицивилизация хранит до последнего и даже наращивает, а чем новее сфера занятости, тем катастрофичнее будут в ней дела.
+++
США не развалились до сих пор, вопреки всем законам экономики – не потому, что законы экономики неправильные. То, что самолёт летает, не отменяет гравитации. Просто авиаконструкторы нашли средства преодолеть силу гравитации, и аппарат тяжелее воздуха вздымается на воздух. Для незнающего – чудо. Для знающего – технологии, не более того.
То же самое и с долларом США, который давно должен рухнуть, но никак не рухнет.
Прямо скажем: ФРС США научилась преодолевать, обходить базовые законы экономической науки. Не отменила их (отменить их невозможно, как невозможно ничем полноценно заменить нечто), а именно научилась преодолевать.
В своё время, понимая, что такое (преодоление законов экономики) возможно, Аристотель выделил т.н. «хрематистику» (др.-греч. χρηματιστική «обогащение» от χρήματα «деньги»). Этим словом он назвал, искусство похищать деньги и имущество, процесс финансового обогащения, взятый, как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли (в христианской традиции – Мамона).
Будучи проницательным человеком, уже в своё время (мягко говоря, «задолго» до появления США и ФРС США) Аристотель противопоставлял хрематистику — экономике.
Экономика – по его определению - процесс целенаправленной деятельности по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека. При этом роль экономики Аристотель видел в удовлетворении насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства.
Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена. Хрематистика же — хищничество, убивающее все окружающие среды, и, в конечном итоге, самого хищника – когда он уничтожит свою пищевую базу в своей неутолимой алчности.
Понятно, что как мудрый человек, к хрематистике Аристотель относился крайне отрицательно.
Слова его древнего трактата захватывающе-актуальны: «… хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый. — Аристотель (трактат «Политика»).
Аристотель писал, что представления о возможной безграничности обогащения практически губительны и теоретически неверны.
Первое, что сделала англоязычная наука – ВЫБРОСИЛА термин Аристотеля из употребления: «англоязычные экономические школы не выделяют хрематистику в отдельную науку, а рассматривают отдельные экономические категории «капитал», «прибыль», «рента» в рамках общей экономической теории».
И понятно, почему… Вам понятно, читатель?! Нужно это разжёвывать?!
+++
Если мы говорим об ЭКОНОМИКЕ, то мы говорим о законах экономики. Но только экономики, понимаете? Мы не можем законами экономики объяснять лимитрофные системы сидящие на внешнем подсосе!
Например, мы понимаем, что по законам экономики «кто не работает, тот не ест», но если другой человек будет его кормить, то закон будет обойдён (не нарушен, а именно преодолён, как гравитация самолётами).
Если мы говорим об экономике, то в ней общий успех производства – слагаемое частных, индивидуальных успехов в производстве. Так, например, есть валовый сбор зерна или какао-бобов, но мы же понимаем, что это сумма сбора на множестве плантаций самых разных типов собственности.
Итак, в экономике частный рост оказывается лишь частным случаем общего роста.
И по мере личных успехов множества людей – растёт и материальное, и духовное «тело» цивилизации. Тысяча человек построили каждый по 1 дому, а в итоге цивилизация имеет город из 1000 домов. Что тут непонятного или двусмысленного?! А, друг-читатель?!
Но в хрематистике не так.
Там действует «реактивный» принцип – подъём за счёт отбрасывания ступеней двигателя. То есть тело поднимающегося аппарата не растёт (как в цивилизации) а уменьшается по мере взлёта. Сама энергия взлёта в том, что отбрасывается ступень за ступенью, и в итоге из огромной ракеты до орбиты долетает лишь маленькая капсула. Всё остальное – мусор, падающий на землю. Понимаете?!
В хрематистике частный рост у постоянно сокращающейся группировки хищников не просто идёт на фоне общего (системного) падения, но является и причиной, и следствием этого общего падения.
Не пугайтесь кажущейся сложности языка экономистов: всё очень просто!
1) Если вы не выращивали в саду картофель – то у вас в саду не будет картофеля. Закон? Трудно поспорить. Закон.
2) Но если вы украли картофель у соседей по саду – то у вас в саду будет картофель. Несмотря на то, что не выращивали. В обход Закона, с которым так трудно спорить.
3) Если вы выращивали в саду картофель, то рост урожайности у вас означает увеличение картофельной массы во всём садоводстве. Если вас там сто человек, и каждый повысил урожайность – то и общая масса урожая возрастёт. Трудно понять? Не думаю!
4) Но если вы воруете картофель у соседей, то картофельная масса у вас будет возрастать (до кражи не было – после кражи появилась), а убывать она будет не только у соседей.
Но в целом не будет она расти, как минимум.
Чисто математически украденный картофель лишь перемещается в пространстве, но не увеличивает свой вес. Он был мешком в соседском погребе, таким же мешком и в вашем оказался. Но это чисто-математически, то есть неточно (экономисты сразу понимают, о чём я).
У экономики своя математика, и если вы успешно воруете соседский картофель, то соседей посетит идея вообще его не выращивать. А зачем тратить труд и время, если всё равно всё в итоге пропадает, как будто бы и не трудились вовсе?
Таким образом, частный рост картофельной массы в вашем подвале есть и причина и следствие общего падения производства картофеля в вашем садоводстве.
Хрематистика (что отмечено ещё Аристотелем) творит чудеса по части нетрудового дохода, но демотивирует производителей, реальный сектор экономики. Если картофель всё время воруют, то те, кто его выращивает, в итоге откажутся от своей производительной затеи. Потому как картофеля у них всё одно нету, а так хоть возни меньше…
Ровным счётом это вот самое и происходит с реальным сектором планеты Земля (за исключением очагов его альтернативного развития, КНР мы не берём в данном примере). Откуда, скажите, возник «вдруг» в США т.н. «ржавый пояс», то есть цепь бывших индустриальных городов, превратившихся в гигантские свалки металлолома?
Что происходит в мировой экономике, для которой доллар США, «бессмысленный и беспощадный» превратился в источник нарастающего сюрреализма, да и попросту безумия?
В конечном счёте все эти фокусы хрематистики (не спорю, изощрённые, очень хитрые) привели к тому, что труд и оплата разошлись по параллельным вселенным. А ведь смыслом труда, если помните, были деньги по итогам!
Как только возникло и стало развиваться разделение труда, как только была преодолена первичная натуральность хозяйства (при которой труд превращался в домодельные блага, минуя деньги) – смыслом трудовой деятельности стала её оплата. Если вы думаете, что молотобойцу просто нравится махать молотом, а дворнику метлой, то вы несколько заблуждаетесь, друзья мои! Они всем своим машут – в расчёте чего-то за это в конце месяца получить.
Но так вышло (хрематистика!) что вместо них получают только какие-то блогеры, тусовщики, светские львицы, странные существа, по полгода живущие на экваториальных курортах, и при этом всегда с деньгами, словом, кто угодно – кроме тех, кто машет молотом или метлой.
+++
Если мы будем говорить о формуле экономики, то в самом кратком и общем виде она получится такая:
-Нам нужно какое-то благо, и мы научились его делать.
С развитием обмена, если он эквивалентный, эта формула остаётся в силе. Нам нужно какое-то благо, и мы научились делать то, что можно обменять на это благо.
А поскольку блага делаются, то понятно, что их общая масса растёт параллельно их росту в руках того, кто делает. Гончар сделал 10 горшков, это его заработок, но и общество получило 10 горшков. Когда гончару нужно будет больше денег – он сделает больше горшков, и благо в частных руках окажется пропорциональным общему благу.
Но это только в экономике.
А в хрематистике – нет.
Там совсем другое правило:
-Нам нужно какое-то благо и мы научились его воровать/отжимать/утаскивать.
+++
То есть, кратко суммируя: доллар США не падает, хотя по законам экономики давно должен был упасть – потому что он заставляет вместо себя падать других. Способов много, и в последние годы о них много пишут. Кратко – как в анекдоте: «если ты не можешь отдать долг, считай, что это не твоя проблема, а проблема того, кому ты должен». Пусть он ночей не спит, тебе-то чего?!
С помощью реактивного принципа хрематистики, то есть, попросту, истощая и уничтожая планету и все окружающие среды (от инфраструктурной и образовательной до природной) доллар США подпирает себя их обломками, и продолжает держаться – ВОПРЕКИ ЗАКОНАМ ЭКОНОМИКИ.
Может такое быть? – Да, может.
Кончится это глобальной катастрофой? – Да, кончится.
Полёт аэропланов не отменяет гравитации Земли, а устойчивость доллара – не отменяет законов экономики.
Важно лишь понимать ВАМПИРИЗМ всей схемы, жизнь этого монстра ЗА СЧЁТ всего остального на планете. За счёт чужой смерти выкупает себе доллар год, или даже только месяц своего «странного» существования.
«ЕСЛИ НАМ ЧТО-ТО НУЖНО, МЫ НАЙДЁМ, У КОГО И КАК ЭТО ОТОБРАТЬ».
Данная формула предполагает, что учится самим делать то, чего нам нужно – нам уже не нужно. А зачем?
В самом деле, имеет ли смысл пирату платить за те товары, которые он забирает с судна, взятого им на абордаж?
Да, поведение пирата противоречит законам торговли!
Кто бы спорил?!
Но тем хуже для законов торговли.
Да, устойчивость доллара США противоречит законам экономики.
Но тем хуже для законов экономики! – говорят властители США.
И тут главный вопрос, вопрос ко всем: согласимся ли мы с этими наглецами, «берущими на понт»?
Вазген Авагян, ведущий экономической рубрики газеты ЭиМ
Оценил 21 человек
27 кармы