Основной "ромб" истории: к пониманию жизни

Первым шагом к познанию объективной реальности является понимание её существования. Это - необходимо-первый акт становления мыслящего существа, которое без этого первого шага немыслимо. Как только мыслящее существо установило, что существует что-то ещё, кроме его сущности, нечто, не вполне подвластное его «Я» - начинается процесс познания этого, находящегося вокруг.

Но в самом начале своего развития Интеллект раскалывается на два направления, которые далее всё больше и больше расходятся друг с другом. Это и не позволяет ответить простым «да» на вопрос – хорош ли сам по себе интеллект, ум.

Казалось бы – ум дело хорошее, равно как и глупость – плохое, о чём тут судачить или рядить? Однако жизнь доказывает, что всё не так однозначно!

Вглядевшись пристальнее в становление Разума мы видим, что существуют два вида Интеллекта:

- Интеллект включающий;

- Интеллект исключающий.

Имеется в виду, что Интеллект имеет источник и сферу применения. Он может включать в свои достижения другого человека – или исключать его из них.

Может быть формула: «дружище, я тут сделал одно открытие, оно НАМ С ТОБОЙ здорово поможет в жизни».

А может быть и совсем другая формула: «я тут, враг мой, сделал одно открытие, МНЕ оно поможет, а ТЕБЕ не только не поможет, но и убьёт-покалечит тебя».

Включающий интеллект методом вовлечения людей в общий процесс познания, означает интеллектуальное добро.

Исключающий интеллект, работающий на отсечение и подавление как сферу применения вокруг своего источника – означает интеллектуальное зло.

Ни добро, ни зло ничего нам не скажут об уровне, степени, качестве развития интеллекта. И добродетельный мудрец, и учёный-злодей в равной степени могут быть очень умны, или не очень.

Но вы же понимаете, что только для мудреца «чем умнее, тем лучше»

Для злодея в точности наоборот: чем он умнее, тем хуже и страшнее, тем больше урон, который он своим исключающим интеллектом нанесёт обществу, культуре, цивилизации, прогрессу, делу светлого будущего.

Таким образом, нельзя свести добро и зло к уму и глупости (с той оговоркой, что глупое добрым быть не может, ибо даже и с добрыми намерениями, по глупости, натворит бед).

+++

Начавшись в узкой точке РЕАЛИЗМА (т.е. обобщая знания о мире в универсальных понятиях, классификациях по родам и видам), наш интеллект расширяется. Это видно на нашей мнемонической картинке, которую мы назвали «основной ромб истории».

Предположим, что поднимается вверх и расширяется «интеллект включающий». Поскольку он включающий, т.е. ведущий интеллектуальный поиск блага, а не зла окружающим людям, он обречён на коллективизм и логически, и эмоционально.

Со вторым всё понятно (добрым делам предшествуют добрые намерения), о первом скажем чуть больше. Включающий интеллект вовлекает многих людей в умственные поиски друг друга. Такова его структура, которую нельзя изменить, не уничтожив его.

Он органически, структурно, как угодно – завязан на Коллективный Разум, т.е. на единое познание, размещённое во множестве человеческих особей.

Сохранить этот Коллективный Разум для включающего интеллекта – вопрос выживания, главный вопрос.

А чтобы сохранялся Коллективный Разум – нужно сберегать и умножать его носителей, единых с тобой в порыве познания человеческих особей. Тогда каждая из них пользуется Коллективным Разумом и вместе с тем, по мере сил обогащает его.

Это и объясняет, почему включающий интеллект всё больше и больше отклоняется от исключающего (хотя они вышли из одной точки и исходно-едины). Потому что исключающий интеллект думает о прямо противоположной цели: как отбросить, отсеять конкурентов, как не дать им истинных знаний, и по возможности погрузить их в ложь, маразм, навязать им ошибочные ходы ума.

Монополизм в области знания для исключающего интеллекта (обслуживающего особь, как орудие, в её внутривидовой конкуренции, в борьбе за существование с себе подобными) – такой же вопрос жизни и смерти, как для включающего интеллекта – существование Коллективного Разума.

+++

В определённый момент (и довольно рано) индивидуализм хитреца оказывается уязвим перед мощью Коллективного Разума с его сплочённой командой. Происходит ФОРМАЛЬНАЯ победа коллективизма над эгоизмом, человеколюбия над мизантропией.

Тот, кто честно сознался, что ненавидит людей, и желает им всего плохого – вряд ли выиграет выборы.

А потому на выборах всегда говорят, что любят людей.

Фокус в том, что не всегда искренне.

Исключающий интеллект мимикрирует. Он приспосабливается в качестве паразита внутри цивилизации, выстроенной на Коллективности Разума.

Так в нашем «основном ромбе истории» появляется четвёртая важнейшая компонента, номинализм.

Что мы имели прежде?

Мы имели разумное существо (человека разумного).

Это разумное существо осознало реальность.

Оно стало реалистом.

Далее оно стало познавать реальность.

В процессе познания интеллект расщепился на включающий и исключающий.

Включающий использует ум, чтобы сделать хорошо всем.

Исключающий – умничает только для себя, и не прочь для своего блага другим делать гадости.

Далее следует ещё один виток диалектической спирали:

Исключающий интеллект ПРИТВОРЯЕТСЯ включающим, потому что ему невыгодно представать в своём подлинном обличье.

Возникает «проблема оборотня» - ключевая в историческом процессе.

Например, считать христианами тех, кто называет себя «христианами», или коммунистами тех, кто называет себя «коммунистами» или демократами тех, кто называет себя «демократами» (т.е. номинально, по имени) – категорически нельзя.

За каждым «номеном» может скрываться чуждая его сути, а часто и прямо враждебная ему сущность.

Если бы не проблема «оборотней», то человеческая история была бы прямой и восходящей, лишённой присущих ей зигзагов, провалов, драматизма и т.п.

Если бы Коллективный Разум умел бы безошибочно распознавать своих врагов, эгоистов, паразитов, лишь притворяющихся полезными обществу, то он бы их раздавил, после чего началось бы ровное и беспрерывное восхождение к высотам геологического, а потом и космического могущества Ноосферы (Коллективного Разума).

Но уже на довольно ранних стадиях истории появляется номинализм, как искусство совмещать эгоистические цели «охотящегося хищника» и коллективистскую демагогию от его лица.

+++

Почему так происходит? Большое не спрячешь. Большое, глобальное – всегда очевидно.

Коллективизм хорош всем: он даёт человечеству будущее, развивает ОБЩИЕ системы, пополняет Коллективный Разум, возрастающая мощь которого строит цивилизацию.

Но у коллективизма есть очевидный минус.

Коллективизм – отчуждение от особи сиюминутной выгоды с мотивацией пользы будущего, индивидуальной прибыли – для общей пользы.

А особь не хочет, чтобы у неё отчуждали её личную выгоду – ни просто так, ни с пафосными лозунгами!

Потому особь и находит себе лазейку хитрых: влиться в коллективистское начинание, религию или партию, и там, с помощью средств номинализма сделать весь замысел коллективизма номинальным, декларативным, чисто-формальным, на деле осуществляя лишь своё продвижение под лозунгом «после нас хоть потоп»...

Николай Выхин, команда ЭиМ