В Госдуме предложили устанавливать пределы самообороны

11 1072

Депутат Госдумы Алексей Журавлев от «Единой России» внес на рассмотрение нижней палаты проект закона «О самообороне в Российской Федерации», в котором предполагаются разные пределы самообороны в зависимости от обстоятельств.

«Предлагается выделить четыре уровня физического ущерба нападающему, которого может достичь обороняющееся лицо при возникновении права на самооборону. Также предлагается установить, что самооборона возможна лишь в строго определенных случаях — при покушении на преступление или совершении преступления, предусмотренного определенными статьями Уголовного кодекса», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Согласно проекту, допускается убийство нападающего в рамках самообороны при условии, что тот покушается на убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или изнасилование. В случае угрозы убийством, причинением вреда средней тяжести или похищением, пределом самообороны является нанесение обидчику тяжкого вреда здоровью.

По задумке депутата, пределом самообороны при попытке кражи является причинение вреда средней тяжести. Если нападавший совершает побои или вымогательство, жертва безнаказанно может причинить легкий вред его здоровью. Также Журавлев предлагает прописать в законе, что «пределом необходимой обороны признается максимальный вред здоровью посягающему лицу, который может быть нанесен обороняющимся лицом в случае возникновения права на самооборону». В случае превышения предела самообороны, граждане несут ответственность в соответствии с действующими нормами УК.

Согласно статье 108 УК, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами или лишением свободы на тот же срок.

В пояснительной записке отмечается, что применение судами норм, регулирующих вопросы необходимой обороны, на практике вызывает много вопросов и связано с трудностями в их практическом применении. По мнению Журавлева, подтверждением этому являются судебные решения, в соответствии с которым оборона признается уголовным преступлением, даже если обороняющийся стал жертвой нападавшего.

Также в документе сообщается, что законодательство не уточняет, какие пределы существуют для возможного причинения ущерба жизни и здоровью нападающему лицу и при каких обстоятельствах они могут быть реализованы.

В прошлом году россиянам разрешили носить легальное оружие в целях самообороны.

ИСТОЧНИК:  http://www.gazeta.ru/social/news/2015/11/11/n_7874507.shtml

Удивительный человек, этот Тимур Иванов! Своим арестом устроил праздник стольким людям...

«...Удивительный он ещё и тем, что никто из его знакомых ничего хорошего про него в кулуарных разговорах мне не говорил. Никто и ничего. Ни один человек! На фронте радуются, как будто крупный населённ...

МИД Таджикистана заявил о массовых отказах во въезде в Россию

Сотни граждан Таджикистана застряли на КПП «Саргарчин» на границе Казахстана и России, сообщило агентство «Азия-Плюс». МИД обсудил с послом России сложности при пересечении гра...

Обсудить
  • Если предложенный законопроект, регламентирующий пределы допустимой самообороны пройдёт, наши девчонки и женщины под предлогом он пытался меня изнасиловать смогут вполне законно убивать всех неугодных им парней и мужей, благо изнасилование происходит когда нет свидетелей.
  • Необходимая самооборона была введена при царе(не помню точно по моему Александре 1) как необходимость если не сопротивлялись нападению то например дворяне лишались прав и владений могли и в Сибирь выслать и так решался вопрос с преступностью . Просто и элегантно
  • Очередная ахинея. Если на меня или моего ребенка нападают, то я не буду уточнять - он угрожает или намеревается, собирается убить или только избить. И уж конечно не полезу в карман за УК, чтобы удостовериться в том, что он угрожает именно по этой статье, а не по той. Я буду бить наверняка и без оглядки на последствия. Всем, что подвернется под руку.
    • new
    • 12 ноября 2015 г. 12:32
    Тема не проста... И однозначность понимания её, зиждется на мировоззрениях понимающих... Для экзальтированного агрессора - одно, альтруиста - иное... Сложность трактовки, для меня в частности, проявилась ещё сорок восемь лет назад, когда учась в институте на вечернем, всерьёз занялся Самбо... Сначала спортивным видом, а затем и прикладным применением... И та тонкая грань, отделяющая необходимую оборону от достаточной, до сих пор может трактоваться весьма вольно, особенно учитывая "гибкость" сегодняшних представителей надзорных и юридических органов... Но по прошествии времени и приобретаемого опыта, приходит понимание: "Можешь, но не хочешь!" Как степень адекватности возможностей! Проявляется нравственный аспект применения перед Существованием Жизни, пусть даже последнего подонка... Этим и отличаются различные виды "русских стилей" - отсутствием кровожадности! Обездвижеть! Нейтрализовать агрессию любой степени вооружённости! Но не убить! Не уничтожить! Остановить! Убить - можно и пальцем.... А вот оставить Жить, для того что бы Он, впоследствии, осознал - для этого нужен Мозг! Добро должно быть с кулаками! Но эти кулаки обязаны быть открытой к Добру Ладонью...