Собчак и Глина

А не замахнуться ли нам на нашу, понимаете ли, мадам Собчак? Понятно, что опять будут обвинения в пиаре. Опять будет: а давайте сделаем вид, что ее нет, и она исчезнет. А не исчезнет. Сколько лет уже не исчезает, хотя я, да, упорно делала вид, что ее нет. Ее имя я видела только в заголовках, в каких-то мелькающих на периферии сознания кадрах. Мне она никто и звать ее никак. Неинтересна ни с какой стороны. В смысле, как личность. Девушка-мажорка, вылезшая за счет папы, паразитирующая на имени этого самого папы, сидит на маминых деньгах, ни внешности, ни талантов. Гонор и наглость. Впрочем, умение привлекать к себе внимание, быть в центре скандала, тоже определенная способность. Но речь, собственно, не о самой Собчак. Не она мне интересна, а само явление. Собчак - это всего лишь одна из тысячи масок дурновкусия и невежества, лжи, лицемерия и тщеславия. Не будет ее, будет кто-то другой. Моя цель состоит в том, чтобы привлечь внимание не к ней, а к тому что она собой олицетворяет, что несет через себя в этот мир, к той культуре расчеловечивания, которую она распространяет и внедряет.

Речь пойдет об этом "шедевре", который "Глина 4". Я долго не обращала на это внимания. Мелькает что-то, Глина какая-то. Ну глина и глина. Потом уже как-то обстоятельства ткнули меня буквально носом в это с позволения сказать... произведения. Я минуты две пребывала в легком шоке. Долго не могла поверить в то, что я вижу. Сначала убедила себя, что это кто-то пошутил. Постебался. Или хотел показать, как НЕ НАДО украшать город. Потом, по мере погружения в тему, шок начал трансформироваться в глубинный, леденящий ужас. Это не шутка! Оказывается, это не шутка. Это самое что ни на есть современная скульптура некого известного скульптора. Я трясла головой, протирала глаза, жмурилась, выключала комп, включала - оно не исчезало! Оно было!

Это не первое мое потрясение. Не считая более мелких, от некоторых работ немецких деятелей искусства, типа вилки, воткнутой в покрышку, или огромного мусорного контейнера на сцене в качестве декорации для "Кота в сапогах", значительное потрясение я пережила, когда увидела вот это:

Я намеренно выбрала фотку, где этот лиловый надувной ужас довольно маленький. Потому что целомудренный алгоритм, видимо, сочтет более крупное изображение непристойным, хотя этот лиловый ужас торчит на всеобщем обозрении в Венеции. А вы, господа из Дзена, разве европейские ценности не поддерживаете?

Как говорится, ладно, пусть их. У себя могут что хотят делать. Но почему разрешается ставить это г... глину в Москве? Кто это протащил? Кто проплатил? Конечно можно закрыть на это глаза и сказать - ой, да ладно, какой-то кусок алюминия. Чего такого? Ерунда. Это не ерунда!

Вернемся к нашей Собчак. В ответ на вполне справедливое высказывание Галкина, Ксения разразилась коронным аргументом "светлоликих". Типа, если вы в произведении искусства видите определенную субстанцию, производимую кишечником, то вы типа сами такие. Ретрограды-консерваторы. Кстати, автор того самого лилового чудовища некий Куинн (разумеется, великий скульптор, как же иначе?) выразился примерно так же: если вас тревожит изображение беременной Элисон Лаппер, то это ваши проблемы

Это такой классический аргумент всех этих прогрессоров. Попробуй только скажи, что тебе что-то не нравится. У "радужных" это основной пассаж. А-а, тебе геи не нравятся? Значит, ты сам латентный. И да, на людей действует. Они сразу как-то смущаются. Вот с искусством то же самое. Только попробуй усомнись в художественной ценности какой-нибудь "глины".

Из поста Собчак

Это из высказываний Ксении Анатольевны. Друзья мои, у нас с вами дремучее сознание! Нам не нравится Глина номер 4 и надувное лиловое чудовище. И мы не понимаем шуток Комеди Клаб (хотя простите, возможно, кому-то нравится. Никого не хотела обидеть). Я лично дремучесть и отсталость совершенные. В самой крайней степени. Я вот такое, извините, не понимаю и понимать не хочу! Как-то мне моя дремучесть предпочтительней.

А что касается Ксении Анатольевны, то мне хотелось бы задать ей такой вопрос. Вот она утверждает, что у просветленного существа с радугой в голове и в других органах не должно возникать никаких проблем с пониманием даже самых отвратительных поделок современных "творцов", что с этой самой сияющей радугой в каждом, даже самом прозаическом предмете, вот как на фото, просветленный гуманоид видит самое прекрасное. И не нужны ему никакие обывательские, мещанские красивости. Это преступные консерватизм, это древность, косность, средневековье. Хорошо. Видимо, Ксения Анатольевна относит себя к числу тех избранных, которые даже в глиняном извержении видят что-то недоступное нашему закоснелому воображению. Так вот вопрос. Я тут глянула на фоточки из Вашего дома.

Вот Вы считаете, что красота она исключительно в голове. А зачем Вам тогда вот такой дизайн? Зачем красивая мебель? Зачем красивый дом? Зачем чистая одежда? Согласно Вашей логике, "просветленному" это все не надо. Вы должны жить в разрухе, в грязи и плесени. И видеть в этой грязи и плесени ту самую эстетику, которую проповедуете. Жить Вы должны примерно вот так:

Вы должны наслаждаться этой "красотой", этим прогрессивным, высококультурный дизайном. Потому что внешнее проявление красоты Вам без надобности. Вы же вся внутри... красивая.

Iren Adler