Чем отличается творческое мышление от логического?

Для начала вспомним, что такое логическое мышление. Обратимся к энциклопедии:

Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении»; «способность к рассуждению»; от λόγος «учение, наука») — нормативная наука о законах, формах и приёмах интеллектуальной деятельности
Основная цель логики и её функция: сохранить в неизменном виде законы выведения последующих утверждений из предыдущих. При этом истинность выводов, зависит только от истинности входящих в вывод утверждений, и от правильной их связи между собой. Изучая, как одни мысли следуют из других, логика выявляет законы мышления.

Логика как наука возникла в недрах древнегреческой философии. Далее в течение почти двух с половиной тысячелетий изучалась как часть философии и риторики. И только во второй половине 19 века, усилиями Фреге, стала частью математического аппарата.

Для логического мышления крайне важно выявить причинно-следственную связь, определить, что является первичным, а что вторичным. Самое первое, основное утверждение принимается истинным, а уже из него делаются дальнейшие выводы, которые не должны противоречить основному. Для этого способа мышления характерны догматизм и оторванность от реальности (абстрактность). И это то, что всегда являлось и является тормозом для развития.

Недавно мне попался в ленте пост Николая Кукушкина об одном романе Дени Дидро, написанном в эпоху Просвещения. Советую прочитать пост в оригинале, а я приведу из него отрывок, довольно большой, извините (из песни слов не выкинешь):

«Роман быстро запретили. Дело вообще не в нём, а в одной конкретной главе 29, с подзаголовком “пожалуй, лучшая глава всей повести, которую читают меньше всего”. Не читают, ясное дело, потому что это единственная глава без секса. Вместо него, в этой главе султану снится сон. Он летит на гиппогрифе, как Гарри Поттер, и прилетает в город в облаках. Там бесформенные уродливые создания толпятся вокруг старикашки, заросшего паутиной, а тот молчит и только пускает пузыри. Внезапно выясняется, что старикашка — Сократ, а находимся мы в храме философии. Тут вдалеке появляется фигура ребёнка с маленькой головой, тонким телом, слабыми руками и короткими ногами. Но с приближением ребёнка к философам он становится всё крупнее и крупнее, его руки всё длиннее и длиннее, и вот он уже держит в руках телескоп, направляя его в небо; а вот вдруг держит качающийся маятник и выводит из него ускорение свободного падения; а тут столбом ртути взвешивает воздух; или вдруг стеклянной призмой раскладывает свет на цвета. Он превращается в колосса, упирающегося головой в небо, ногами уходящего в бездну, а руками охватывающего весь земной шар от полюса до полюса. Мощным ударом гигантского кулака он рушит храм философов, и Мангогул просыпается, но успевает возопить во сне: кто же, кто же этот великан?

Оставим в стороне тот факт, что просветитель обсуждает историю западной мысли в середине порно-романа. Метафора Дидро довольно очевидна: заскорузлые схоластики европейских университетов, мусолящие на протяжении веков логические конструкции из Библии и античных философов, против новых учёных нового времени: Галилея, Паскаля, Ньютона…

Дидро называет своего колосса Expérience. Если видеть в этом слове его сегодняшнее английское значение — experience, экспириенс, то есть впечатления — то название гиганта не совсем понятно. Но в английском языке значение этого слова кристаллизовалось только в середине XVI века, когда от него отпочковался новый, более специализированный вариант — experiment. Во французском языке этого разделения нет до сих пор, но Дидро, который на заре карьеры зарабатывал переводами с английского, имел в виду именно вторичный, английский смысл слова».

Еще Дидро почувствовал, что на смену закоснелому логическому мышлению, основанному на авторитете и догмах, идет другая наука – основанная на ОПЫТЕ, непосредственном восприятии и исследовании реальности!

Для того, кто способен осознать всю глубину этой мысли, это будет таким же откровением как для Николая Кукушкина (а это, кто не знает, российский ученый-биолог, нейробиолог, специалист по молекулярным механизмам и эволюции памяти, популяризатор науки, выпускник СПбГУ, доктор философии Оксфорда, адъюнкт-профессор Нью-Йоркского университета). Как он сам признается: «Прочитал — и чуть со стула не упал, как понял, что в русском языке слово “опыт” имеет ровно те же два смысла: впечатления и эксперимент. Вам-то, конечно, это всегда было очевидно, но вот я в жизни об этом не задумывался. Весь смысл Научной революции (что бы ни означал этот термин) — в использовании опыта (и опытов) как источника истины».

И это, на мой взгляд, самое главное, чем творческое мышление отличается от логического.

Творческое мышление – это даже не мышление в привычном понимании этого слова, это работа со своими чувствами, ощущениями, переживаниями, со своим опытом. Это непрерывный процесс осознания (понимания) жизненного опыта. Наверное, правильнее было бы называть его творческим сознанием, а не мышлением.

Наша жизнь – это и есть непрерывный опыт, на котором мы учимся, совершенствуем сознание, познаем себя и жизнь в целом. Тем самым мы вносим важный вклад в развитие жизни. И это самое важное дело, не побоюсь этого слова, Миссия любого человека!

Научный опыт – есть лишь продолжение, расширение личного опыта для более полного и объективного познания реальности.

Хотя со времени написания романа Дени Дидро прошло почти триста лет, мало что изменилось на самом деле. Многие до сих пор считают, что научная деятельность заключается в совершенствовании теорий, формул, описывающих мир. Они продолжают быть теми «заскорузлыми схоластиками», которые только тем и занимаются, что бесконечно анализируют опыт предшественников их же способами.

Но истинно полноценная, творческая научная деятельность заключается в совершенствовании нашего непосредственного восприятия, сознания – самого инструмента познания!

Если логическое мышление все время моделирует и пытается диктовать миру, каким оно должно быть в идеале, то творческое непрерывно взаимодействует с миром, исследует его, получая новый опыт и расширяя границы сознания.

Если логическое мышление ищет причины, и как правило, где-то в прошлом – какую-то далекую «первопричину», то творческое ищет решения, устанавливает связи, взаимодействует с НАСТОЯЩИМ – в нем и заключается истина!

Это только в теории бывает стройная, логичная причинно-следственная цепочка, а в жизни у нас есть огромное множество «причин» – условий, которые мы учитываем, принимая решения. И чем больше из них мы исключаем, не беря во внимание, тем уже наше мировоззрение, тем субъективнее наши выводы.

Понятно, что невозможно охватить умом все сразу, учесть все до мелочей и просчитать все варианты. Но, к счастью, в этом нет и необходимости. Всё это происходит автоматически – сама природа позаботилась об этом. Наша нейронная сеть прекрасно обучается взвешивать важность каждого события, явления, опыта, и выдавать на основе этого оптимальные образы и решения.

Наша память – есть не что иное, как оптимизированный опыт. А наше мышление, воображение, воля – не что иное как плоды этого опыта, возможности, которые он открывает тем, кто умеет его ценить и понимать.

Логически мыслящий человек лишь наблюдает за жизнью со стороны, анализируя чужой опыт, внешние данные. Он мало чем отличается от компьютера – аналитической машины. А творческий человек всегда является непосредственным участником, со-творцом реальности, центром жизни!

Ответственность за жизнь, осознанное, нравственное отношение к ней и является отличительной особенностью живого сознания, недоступное искусственному интеллекту. 

____

Начало читайте тут: Творческий интеллект и его взаимосвязь с нравственностью.