Истоки украинских Майданов

Данный материал является продолжением темы: Почему киевская хунта обречена? Первая часть получилась вводной. В ней была рассмотрена «история» революций. На основании человеческого опыта, называемого историей, мы определили закономерности, по которым развивается любая из них. Любой из тех бунтов, который получил право называться революцией. 

Далее я хочу описать процесс развития трансформаций общественного строя, или революции, на территории бывшего СССР на примере Украины. Для того, чтобы правильно оценить процесс, надо понять его масштабы и определить главных действующих лиц. Ошибочное представление в этом случае обычно приводит к неправильному пониманию происходящих событий, а значит, к неправильной их оценке и, соответственно, к неправильным выводам.

Революция - это смена общественных формаций. На территории Украины этот процесс начался не в 2013-м и даже не в 2004 году. Думаю, все со мной согласятся, что начало всему было положено «перестройкой» в СССР, в результате которой образовалось 15 «независимых» государств, «решивших» строить у себя либерализм вместо социализма. Перестройка и последовавший за ней распад страны стали следствием многолетней пропаганды со стороны Запада и работы пятой колоны. Успешный результат был достигнут благодаря предательству части советской элиты, которой было обещано узаконивание их статуса «элиты» и львиная доля материальных ресурсов бывшей империи.

На Украине первой «революцией» майданного типа стала «революция на граните», в которой участвовали на тот момент студенты. Имена многих из них мы помним до сих пор. Вернее, мы уже забыли, что именно они «сидели на граните» и разваливали СССР. Просто их имена до сих пор на слуху, хотя и связываем мы их с другими событиями: Олесь Доний, Вячеслав Кириленко, Олег Тягнибок, Юрий Луценко и многие другие менее известные «товарищи», которые сейчас являются депутатами Верховного совета, экспертами, консультантами и т.д. 

Нам этих людей каждый раз представляют как «новые лица украинской политики». Но каждый раз «новой» в них была только очередная маска-оболочка. Все эти люди в «большой политике» еще со времен СССР. Именно они зачастую стояли на острие всех «революционных» событий. Да, не всегда их вводили во власть. Но это не их роль. Они таран, они разрушители, они острие революций. На роль «созидателей» Запад готовил совершенно других людей. Не менее недалеких и управляемых: Виктор Ющенко, Арсений Яценюк и др. Они (их деятельность) достойны отдельного материала, и я его подготовлю…

Все их биографии «прекрасны» и достойны того, чтобы их знали люди. Но сегодня просто упоминаю их для того, чтобы читатель понял неразрывную личностную связь всех «революций» на Украине начиная с 1990 года. Это одна революция, и началась она во времена Горбачева.  

То, что систему надо менять, понимали все: от самых низов до самого верха. Это и есть та классическая революционная ситуация, которая сложилась в стране на рубеже 1980-1990-х годов.

Первыми бенефициариями процесса ломки страны стали ее бывшие чиновники последней волны, которые первым делом начали передел собственности в свою пользу. Они именно затем страну и разрушали, чтобы перераспределить ее имущество и стать «новыми буржуями». Убогость этой модели поведения были видна очень хорошо уже тогда.

«Массовая культура» того времени, восхваляющая новый строй, была убогой и неубедительной, как убоги и неубедительны для народа были результаты «реформ».

Так, на Украине в течение 1990-х возник олигархический строй, который, быстро потеряв тормоза, начал пожирать страну. У каждой республики бывшего СССР на момент распада была прописанная на Западе СВОЯ ОСОБАЯ роль. В конечном счете именно это и стало причиной того, что Украина не повторила успехов реформ 90-х в Восточной Европе (Польша, Чехия и т.д.). Последние было решено присоединить к Западному Миру, а Украина должна была стать точкой кристаллизации всех антироссийских сил и главным оружием против ослабшей России (ГУАМ).

Пусть вас не смешит такая постановка вопроса. Тогда, в далеком 1997 году, Украина была еще на что-то способна, а России, казалось, приходят последние годы, и нож ей в спину должен был вонзить ее брат, исполнив роль библейского Каина… После выполнения этой миссии Каин, по сценарию, тоже должен был умереть.

Но будущие олигархи, а пока пожиратели наследия великой страны увлеклись трупоедством и больше ничем не хотели заниматься. Они, выполнив свою часть договоренностей (помощь в разрушении СССР), свою часть плюшек (собственность) получили. А проблемы Запада - это, в конечном счете, проблемы Запада. Так думали в Киеве.

Акция «Украина без Кучмы» была очередной западной попыткой устроить еще одну революцию на Украине. Но эта попытка не удалась в полной мере. Режим Кучмы, опирающийся на олигархов, укрепился настолько, что смог устоять и попытался диктовать хозяину свои условия.

Возможно, новоявленная «соль земли» понимала ту роль, которая была ей уготована изначально, и тот печальный конец, который их всех ждал. Как раз в это время в США посадили одного из их коллег Пашу Лазаренко, предварительно «ободрав» как липку. И олигархи, оказавшись в ловушке (население их начинало ненавидеть, чем очень искусно пользовались их подельники на Западе), начали искать выход.

Украинский олигархический режим попытался найти себя… в политике сидения на двух стульях: знаменитая «кучмовская многовекторность». Существовать автономно этот режим мог. Он замкнул на себя финансовые потоки, СМИ, был важным транзитным мостом между Востоком и Западом. Но у них было уязвимое место. Они все хранили деньги на Западе, а значит, априори в игре были шестерками. О том, как это делается на практике, они вскоре узнали…

Майдан 2004 года сломал все планы олигархов встретить спокойную старость. Причин у первого Майдана была масса. Главной было то, что киевский олигархический режим начал играть в свою игру. Она не была пророссийской. Нет. Но она уже не была и чисто проамериканской. Национальные олигархические кланы, главным из которых становился ахметовский, попытались встроить себя в мировой процесс на правах автономных единиц. 

Именно этим была вызвана поддержка… Россией их устремлений. Для России «своя» игра Украины на тот момент стала спасением. Она только начала подниматься с колен, а потому не могла сама бросить вызов мировому гегемону. А поддержать «блудного американского сынишку»… а почему бы и нет? Именно поэтому Владимир Путин и признал победу Януковича на выборах 2004 года, что на тот момент было абсолютно неприемлемо для Запада. Следствием этой победы стало бы усиление самостоятельности украинских элит. Это окончательно разрушало планы США использовать Украину как пешку в игре против России. Именно поэтому было принято решение поддержать проигравшего во втором туре Ющенко Майданом. Тем более почва социального протеста была подготовлена - страна буквально бурлила.

Мне как активному участнику этого процесса хорошо известна подноготная тех событий, а также известны заблуждения многих россиян, которые ставят знак равенства между двумя Майданами.

Одинаковое в них только то, что толчок был дан проамериканскими СМИ. Но было между ними и одно ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННОЕ ОТЛИЧИЕ. В первом случае народ очень хотел перемен и его надо было постоянно сдерживать, чтобы ситуация не вышла из-под контроля. Во время второго Западу пришлось постоянно понукать население, а потому понадобилось избиение «онижедетей», «сакральные жертвы», «небесная сотня».

Но это все было потом. А пока был первый Майдан. Первого Майдана испугались ВСЕ: и идейные организаторы, и идейные противники. А потому они предпочли договориться о «ничьей». Олигархи предпочли отдать проамериканскому режиму Ющенко политическую власть в обмен на признание их прав собственности на Украине. Незаконченность революции 2004 года стала тяжким испытанием для страны. Именно в это время Запад начал готовить окончательное решение украинского и российского вопроса. Собственно, после Майдана 2004 года и началась массовая подготовка боевиков… будущего Майдана в юношеских лагерях. Вот как это было:

Был момент, когда олигархи могли договориться, - лето 2009 года, в преддверии схватки за главный пост Украины в начале 2010 года. Главные бандитские кланы Украины под «предводительством» Тимошенко и Януковича сели за стол переговоров. Очень похоже, что Запад решил сыграть «наверняка» и очень хотел компромисса. В результате договоренностей должен был быть выработан «новый консенсус» на Украине. Естественно, проамериканский. 

Я не владею ситуацией, что и почему там произошло и почему они не смогли договориться, но результат налицо. Именно Тимошенко отказалась от компромисса, именно ее поддержала Россия на президентских выборах 2010 года, именно поэтому в результате избрания Януковича президентом не было Майдана, именно поэтому Тимошенко была посажена в тюрьму…

Для меня вывод очевиден: каким-то образом Путину удалось разбить антироссийский союз олигархов. Как? На этот вопрос я пока не могу ответить. Нет достаточного количества информации.

Но второго Майдана могло и не произойти, если бы часть украинских олигархов, вернув себе власть, не решилась продолжить «свою» игру. Главным опять стал клан «Ахметова», который помог Януковичу взобраться на вершину власти и который, совместно с быстро образовавшимся кланом Януковича, начал отодвигать от «корыта» другие кланы (даже внутри Партии Регионов).

Янукович, получив над страной тотальную власть, которой не было даже у Кучмы, принял для себя роковое решение: «Мне можно все».

Тот, кто подсказал ему эту самоубийственную мысль, и есть главный разрушитель американских планов на Украине и достоин звания «герой России».

Остальные кланы не могли этого «стерпеть». Именно это решение и создало предпосылки к возникновению второго Майдана. Подписание/неподписание кабального договора с ЕС, которое окончательно превращало Украину в колонию Запада, стало тем Рубиконом, который Янукович решился перейти. 

И… Запад руками Левочкина нанес удар. Вяло начавшаяся и быстро сходившая на нет акция «за евроассоциацию» по просьбе будущего премьер-министра Яценюка и будущего президента Порошенко была продлена организаторами на несколько часов, во время которых и была «жестоко» разогнана по личному приказу главы одного из обиженных «региональных» кланов, занимавшего тогда должность главы администрации президента. И начался второй Майдан.

Что двигало олигархами Украины? Нет тут никакого патриотизма или «доброты душевной». Обычный эгоизм и расчет. Они не хотели разрушения своей базы, которую научились хорошо выдаивать и которая, по замыслу кукловодов, уничтожалась для главной задачи - уничтожения России. Именно этим вызвана так называемая «пророссийскость» части украинских элит. Нет там никакой пророссийскости. Есть понимание своей былой искусственности и желание найти свое «место под солнцем», а главное - желание удержать это место. И если для того, чтобы его сохранить, надо будет пожертвовать «пророссийскостью», они это сделают не задумываясь. Все это я говорю вне зависимости от моих предпочтений или антипатий. Просто это мое глубокое убеждение.

У читателя может возникнуть вопрос: для чего я все это говорю? Многие из описанных событий хорошо известны и не раз описывались, в том числе и мной. Главное, что я хочу донести и в чем очень не хотят сознаваться лидеры и кукловоды ВСЕХ революций на Украине, - что нет никаких отдельных революций: «революции на граните», «Украины без Кучмы», «оранжевой революции», «революции достоинства», - а есть одна, затянувшаяся на более чем два десятилетия революция на территории бывшего СССР. Все эти революции двигались с одними и теми же целями одними и теми же людьми. Их каждый раз называли НОВЫМИ ЛИЦАМИ. Но новыми у них были только маски.

К сожалению, я ввел читателя в заблуждение. Это получилось неосознанно. На момент написания первой части я думал, что вторая будет посвящена «будущему» и она станет последней. Но вмешались обстоятельства, которые я контролировать не могу, и окончания истории об украинских революциях не получилось. Более того, следующая часть, которая будет описывать сценарии развития, тоже не будет последней. Еще предстоит рассказ о людях, которые эти революции делали, их «масках», истории их предательства интересов украинского народа. 

Оригинал: http://politrussia.com/world/i...