Размышления о карме, просмотрах и комментариях: путеводитель по особенностям КОНТа

За последние пару месяцев ой как много было написано по поводу кармы, рейтингов, просмотров, групп авторов и прочего неустройства на КОНТе. Так уж получилось, что большинство из этого бурления я благополучно пропустил и особо высказываться на тему воюющих между собой за внимание читателя ГА не хочу, а поговорить предполагаю о другом: о рейтинге, просмотрах и комментариях к статье, и о том, что они значат. Никакой критики, только размышления, такой своеобразный путеводитель по некоторым особенностям КОНТа.

Итак, у каждой статьи есть три показателя: количество просмотров, количество кармы, количество комментариев. Они, безусловно, коррелируют между собой (хотя бы на том основании, что для рейтинга и комментариев нужны просмотры), но корреляция на самом деле слабая.

Например, в списке лучших за все время по количеству комментариев, кармы и просмотров первые места занимают три разные статьи. То же самое в списке лучших за месяц и за сутки (все примеры – на данный момент, с течением времени все может измениться). И только в лучших за неделю и за три дня одна и та же статья смогла занять два места из трех («КРУГОМ ЗРАДА: Автор "Никогда мы не будем братьями" осознала, где сидит главный враг Украины» - лучшая за три дня по комментариям и просмотрам, и «Предрассветная тишина» - лучшая за неделю по карме и просмотрам). Такого же, чтобы одна и та же статья была лучшей по всем трем показателям, вообще нет.

В связи с низкой корреляцией между показателями каждый из них можно разобрать отдельно.

Комментарии

Самый «ненужный» показатель, за которым никто не гонится. По крайней мере, я не встречал блогеров, которые гордились бы тем, что их статья стала самой обсуждаемой за сутки/неделю/месяц. Тем не менее, наличие большого количества комментариев говорит нам о «вирусности» статьи: либо об актуальности (статья написана на острую и своевременную тему, по которой каждый хочет высказаться), либо о провокационности (статья написана на тему, по которой уже сложилась определенная точка зрения, и статья подвергает сомнению эту точку зрения). К сожалению, на количестве комментариев может сказаться дискуссия читателей на отвлечённые темы (попросту срач), но без этого, увы, никуда.

Просмотры

Тот показатель, который нужен всем авторам: мы хотим, чтобы нас читали! К сожалению, просмотры остаются «вещью в себе», так как на них влияет слишком много факторов. Количество просмотров зависит:

- от качества заголовка и первого абзаца. В условиях перегруженности информацией и вечного недостатка времени, присущего современному миру, заголовок должен цеплять: у него есть только несколько секунд, чтобы заинтересовать читателя. К сожалению, иногда это рождает заголовки, не соответствующие статье. С первым абзацем аналогично: заинтересовавшись заголовком, читатель на КОНТе еще не открывает статью, а начинает читать анонс. Ну а поскольку в анонс выносятся первые несколько строк статьи, то, разместив там, к примеру, эпиграф, характерную цитату или подпись к заглавной картинке, автор может потерять многих потенциальных читателей, которые просто не поймут из анонса, о чем статья, и пройдут мимо.

- от рекомендаций лидера кластера. Если статью не отрекомендует широкому кругу читателей Ставка (на худой конец, Карамзин), то большого количества просмотров не видать: в ленту она попадет только у подписчиков автора, а энтузиастов, читающих все материалы подряд, осталось уже слишком мало. Это в меньшей степени относится к условным Фрицам Моргенам, обладающим армией подписчиков большей, чем у Карамзина.

- от времени выкладывания статьи. Здесь я бы хотел сказать не о том, что посещаемость КОНТа, например, вечером выше, чем ночью (в это время и статей больше выкладывается, так что еще неизвестно, что лучше), а о другом. Насколько я понял, Ставка рекомендует статьи пачками до 10 штук, после чего на некоторое время снижает свою активность. То есть ваша статья сразу после рекомендации может оказаться как первой в ленте (хотя бы на полчаса), так и сразу десятой. Очевидно, что при прочих равных у первой просмотров будет больше. Отсюда рекомендация тем, кому просмотры ну очень важны: перед публикацией посмотрите на ленту, и если Ставка уже минут двадцать-тридцать ничего не рекомендовала – самое время публиковать!

- от попадания в топ по рейтингу. Тут все просто – всем хочется читать топовые статьи и наслаждаться качественным материалом, поэтому в условиях обилия постов многие просматривают только лучшее за сутки. Да и я частенько так делаю при недостатке времени.

- от репоста статьи в вк и прочих соцсетях. Неподвластный пока моей логике инструмент, которым администрация КОНТа рекламирует некоторые статьи в своих группах в соцсетях. Не стоит им пренебрегать: например, у группы КОНТа в вк почти 90000 подписчиков, и если у статьи действительно цепляющий заголовок, то просмотры ей обеспечены. О неподвластности логике я упомянул, потому что выбор статей для репоста зачастую удивляет. Так, за это лето я опубликовал 15 статей, из них 7 становились лучшими за сутки (хотя бы на несколько часов), еще 3 немного не добирались до этого, и только пять имели сравнительно низкий рейтинг. При этом только одна из моих статей была впрямую репостнута в вк (остальные – только в рамках обзора лучших за сутки)!

- от помещения статьи в раздел «промо». Еще один очень действенный инструмент администрации: куда бы вы ни пошли, в ленту статей или в топ, промо-статья всегда будет на втором месте в списке, всегда перед вашими глазами.

Таким образом, озвученных факторов слишком много, чтобы можно было выносить какое-то суждение о статье на основе количества просмотров: из-за всего вышеперечисленного даже хорошая статья, оказавшись в ненужное время в ненужном месте, зачастую почти не имеет просмотров.

Карма

Самый противоречивый показатель, о котором у каждого имеется свое, обязательно самое правильное мнение: кто-то требует ее вовсе отменить, кому-то хочется вернуть минусы, некоторые сокрушаются, что ГА накручивают себе карму. Мне вот, например, не нравится, что голос рядового читателя (0,5) ценится в 40 раз меньше, чем голос любого из топ-100 авторов (20). Впрочем, раз уж я обещал отсутствие критики, то просто продолжу описывать существующую систему.

Так вот, при всех своих недостатках, карма – единственный хоть какой-то адекватный показатель качества материала! Понятно, что он не идеален, но в силу описанных выше причин просмотры, и уж тем более комментарии, подходят на эту роль еще меньше. Несмотря на все предполагаемые накрутки, в лучших по рейтингу почти нет случайных материалов, их все приятно читать.

Кроме этого, карма обладает следующими особенностями:

- попадание статьи в топ лучших способствует значительному увеличению количества просмотров, что для большинства немаловажно.

- написать статью, которая станет лучшей за сутки, дорого стоит. Оказаться лучшим из добрых двухста-трехста статей сильно мотивирует автора.

- позиция в рейтинге в какой-то мере способствует увеличению числа подписчиков (т.е. и просмотров). Конечно, можно долго спорить, что является причиной, а что следствием в треугольнике качественные материалы – много подписчиков – высокий рейтинг, но я, например, когда открылась подписка на авторов, открыл страницы топ-50 блогеров, и, просмотрев ленту материалов каждого, принял решение, на кого подписываться. Думаю, многие свежерегистрирующиеся на КОНТе поступают подобным образом.

Вот такими мне представляются карма, количество просмотров и комментариев. Надеюсь, Вам было интересно прочитать размышления на эту тему.

P.S. Я нарочно избежал указания каких-либо цифр кармы, просмотров и комментариев, ограничившись качественными закономерностями, потому что цифры - штука непостоянная.