На самом деле, возможность такого синтеза очевидна, так как она была реализована на практике в виде теологии освобождения в странах Латинской Америки. Однако, эти элементарные вещи приходится терпеливо повторять раз за разом. Но всё равно прибежит какой-нибудь специалист в комментарии и авторитетно укажет на то, что это невозможно. Поэтому данная статья - это ответ специалисту.
Хочу рассмотреть один аспект, который часто предъявляют в качестве аргумента, доказывающего невозможность вышеуказанного синтеза: большевики рушили храмы, вешали попов, организовывали клубы воинствующих безбожников и всячески подчёркивали, что религия - это опиум для народа. О каком синтезе, после такого безобразия можно говорить?
Во-первых, если следовать логике, то синтез невозможен только в России, ведь только у нас буйствовали кровавые большевики. Ан нет, он нигде невозможен, скажут специалисты, но не объяснят почему. Но я то знаю, что он возможен даже в России. И, почему-то, мне кажется, что в первую очередь в России.
Один специалист даже процитировал, как он думал, большевика:
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим
Но он не знал, что большевик Пушкин ссылался на одного из предшественников Великой французской революции, аббата Мелье. Известно, что просветители боролись с институтом церкви, как с не отвечающим интересам граждан, некоторые из них были вовсе атеистами. Эти просветители были предшественники новой буржуазной эпохи, которая никак не противоречит религии. А коммунизм почему-то противоречит...
Когда большевики пришли к власти, они, подобно просветителям, бичевали пороки старого общества, критиковали церковь, которая в те дни переживала не лучшие свои времена (сам феномен Распутина весьма показателен). А храмы сносил народ, который не большевиков, видимо стоящих сзади с наганом, боялся. Разве большевик страшнее гнева божьего? Нет, церковь оттолкнула от себя народ, и народ оттолкнул церковь.
Деградация церкви не имела никакого отношения к вере, к христианству. Церковь - институт, религия - нечто большее. Институты в дурные времена подвержены тлетворному влиянию этого времени (Вспомните хотя бы Реформацию), поэтому тут важно не перепутать.
В 1943 г. Сталин восстанавливает патриархию. Важно отметить, что она была восстановлена после победы на Курской дуге, т.е. после завершения коренного перелома в ходе войны. Т.е. и без церкви справились бы, если бы хотели.
Но не было желания справляться без неё, потому что не было антагонизма между коммунизмом и религией. И Сталин восстановил её влияние, за что его многие почитают как святого. Церковь внесла неоценимый вклад в Победу советского народа и, тем самым, уже тогда заложила фундамент будущего единения. Потом пришёл Хрущёв и наделал делов, до сих пор не могу понять: что это было (вся его политика), глупость или измена?
В Перестройку вспомнили все большевистские грехи перед церковью... Надо признать, что они были. Точно так же как были грехи у Вольтера и Дидро перед католической церковью Франции. Надо признать и двигаться дальше.
Что меня больше всего удивляет, так это то, что среди критиков данного синтеза выступают люди не имеющие никакого отношения ни к религии ни к коммунизму. Видимо очень боятся. Пусть боятся, а остальных я попрошу не спешить с выводами, а немножко разобраться в теме.
Оценили 9 человек
53 кармы