Начальство — жертва населения.

Аналитики, которые когда-то предрекали крах путинской власти и обновление страны, сегодня предостерегают режим от капканов, расставленных народом.

Давно нас не радовали мощным прогнозом назревающих в стране событий. И вот дождались. Доклад Михаила Дмитриева, Сергея Белановского и Анастасии Никольской, скромно названный «Признаки изменения общественных настроений и их возможные последствия», стал сенсацией хотя бы потому, что продолжает серию, начатую в марте 2011-го потрясающим по точности предсказанием политического кризиса, который стартовал полгода спустя.

Какое-то время это был документ ограниченного доступа, и я хорошо помню, как эксперты, комментаторы и просто любознательные люди упрашивали дать его почитать. А уж когда изложенные в нем тезисы начали сбываться (о том, например, какое общественное отторжение вызовет обмен должностями между Медведевым и Путиным), то на Дмитриева и Белановского стали смотреть как на главных наших политических пророков.

Несколько их докладов, вышедших в следующие пару лет, все реже попадали в точку, ошибочно обещая продолжение роста антивластных настроений и превращение Путина в течение 2013 года в фигуру политически устарелую и потерявшую доверие масс. Но и это читалось превосходно, поскольку авторская концепция (что десятые годы станут в России временем политической конкуренции между растущим в числе прогрессивным средним классом и антирежимно-популистской частью народа, а продуктами этой борьбы окажутся демократия и хозяйственное процветание) была близка и понятна нашим интеллектуалам. Они в ту пору верили в миф о мидл-классе, якобы прокладывающем дорогу в будущее.

Потом настал 2014 год, устарелость Путина оказалась преувеличенной, популизм стал надежным инструментом режима, а средний класс, материально и духовно зависимый от властей, сделался их опорой. Кризисные доклады на время потеряли смысл.

Но сейчас снова его обрели, поскольку посткрымская эпоха закончилась, и приметы очередного общественного кризиса видны то тут, то там. Самое время снова объяснить начальству и народу, что с нами происходит и как быть дальше.

Читаешь новый доклад тех же самых авторов — и дивишься перевороту в их умах. Главный посыл их новейшей аналитики прост как слеза младенца. Режим самоотверженно тянет страну к добру, к «реформам», а простонародье все упорнее и злее ему мешает: «Повестка необходимых реформ в целом сформулирована, и есть основания рассчитывать на ее достаточно успешную реализацию в случае сохранения политического статус-кво. Напротив, набирающий силу популизм не несет в себе запроса на конструктивные и реалистические изменения…»

Точнее даже и не народ, а «население». Именно этим уничижительным словом, которым начальство обозначает своих подданных и которое совершенно немыслимо в демократическом лексиконе, оперируют сейчас те, кто еще несколько лет радовался росту общественной активности: «население отказывается слышать доводы в пользу реформ», «невозможность властей существенно повлиять на мнение населения», «население эволюционирует в сторону контрэлитного популизма» — и так много-много раз.

Надежд на средний класс больше не возлагают. Такой силы вообще не видят. В стране остались только верхи и «население», которое в этих верхах разочаровалось, в житейских трудностях помощи от них не ждет, перестало молиться на «стабильность» и хочет перемен, а прежнюю свою веру в «сильную руку» сменило требованием справедливости. Притом, как с огорчением подчеркивают авторы, справедливости распределительной и якобы далекой от идеи всеобщего равенства перед законом. Бал в умах «населения» правят «аморфность, нереалистичность и иррациональность».

А вот вам и образчик этой иррациональности, приводимый без малейшего намека на юмор: «По вопросу повышения пенсионного возраста ценностная ориентация на справедливость может быть сформулирована в виде тезиса: „элита хочет продолжать получать супердоходы, а население будет получать все меньше и не доживет до пенсии“». Авторам даже в голову не приходит, насколько точны и здравы мысли «населения». Ведь суть пенсионной реформы в этом и состоит — урезать казенные траты на простонародье, чтобы верхи могли жить по-прежнему.

«Подъем радикального популизма может привести к утрате недавних завоеваний экономической политики — макроэкономической и бюджетной устойчивости. Рассчитывать на то, что волна популизма поможет в проведении институциональных реформ, тоже бесперспективно». Читая это, можно вообразить, что речь идет о какой-то другой стране, а вовсе не о нашей, власти которой остановили рост экономики уже десять лет назад. Вот такие у них «завоевания». И кто столько времени мешал «институциональным реформам»? Неужели простой народ?

«Элита» вообще не является объектом этого исследования. Опросы и фокус-группы проводились только среди рядовых людей. Многие оценки, касающиеся низкой ответственности респондентов и слабого видения ими общественных перспектив, верны. Точнее, были бы верны, если бы сопровождались указанием, что в умах «элиты» те же самые качества присутствуют в еще более острых формах, а лежащая на ней общественная ответственность неизмеримо больше.

Но нет. Вот чем встревожены реформаторы-2018: «Среди респондентов доминирует запрос на масштабные, рискованные и непроверенные изменения». Это, простите, о ком? Нет, вовсе не о том, о ком вы подумали. Всего лишь о нормальном рядовом человеке, который остервенел от смотрения телевизора. И, оказывается, в этом-то вся беда: «Население не воспринимает аргументы центральных СМИ в пользу повышения пенсионного возраста». Аргументы? Центральных СМИ? Прекратить воспринимать их «аргументы» — это что теперь, признак болезни? А может, все-таки примета выздоровления?

Или вот еще дивное наблюдение: «Протестные инициативы оказываются лишены рефлексии и самонаблюдения». Мы-то с вами думали, что рефлексии и самонаблюдения лишены те, кто не вылезает из экранов. А оказывается, это бесплатный экспертный совет тем, кто не выходит из изоляторов. «Никто даже не пытается понять тех, против кого направлен протест». Поняли, кого надо жалеть? Кто у нас на самом деле страдает?

Однако прочь критиканство! Есть в докладе и рецепт лечения интеллектуальных болезней «населения». Правда, всего один.

«Долгосрочный выход может быть найден… например, путем расширения возможностей местного самоуправления… Переключение внимания населения на решение местных проблем, где связи между принимаемыми решениями и их последствиями более наглядны и очевидны, чем на общенациональном уровне, снижает риски нереалистичных решений…»

Спасибо хотя бы за такой совет. Пусть даже невольно и вспоминаешь анекдот: «Боцман! Отвлеките пассажиров!»

Но неужели это все?

С чувством неловкости я писал об упадке или, как минимум, о профессиональной неудаче аналитиков, у которых в активе так много прежних заслуг. И сделал это только потому, что данный доклад — не какой-нибудь проходной материал. Это документ высокого прицела, который объясняет нынешнюю ситуацию высшему начальству и по всем правилам соцреализма оправдывает его действия в понятных для него формах.

А как оправдать то, что не лезет в оправдания? Всего один способ и остался. С «населением» не повезло.

Сергей Шелин  http://www.rosbalt.ru/blogs/20...