Россия — США: Интернет-борьба за кибербезопасность

Сообщения о том, что Москва и Пекин готовы к подписанию масштабного договора о сотрудничестве в области информационной безопасности, не первый год попадают в прессу. Но даже сведения об обсуждении совместных мер, направленных на регулирование национального сегмента Интернета, вызвала истерику у поборников свободы слова без границ. Нездоровая возбуждённость возмущённых креативщиков уступила место тщательному изучению российско-китайского соглашения спецслужбами «партнёров». Но евразийский единый сетевой фронт готовится бросить перчатку «цивилизованной» концепции Паутины.

Конечно, можно попытаться дискутировать с властями РФ и Китая об их отношении к спорности и непрозрачности принципов наднациональной (читай, американской) системы администрирования Интернета, её использования для манипуляции информацией, нанесение вреда. И не только детям. Но…

Данные подозрения евразийцев небеспочвенны. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: В негосударственном центре стратегического прогнозирования «Стратфор» считают, что манипуляции Интернетом со стороны администраторов вполне возможны. Конечно, при этом, «аналитики в штатском» не допускают прямых возможностей других государств использовать «сетевые» технологии и для дестабилизации информационной госбезопасности. ☆★ Но чтобы она всё-таки не была подорвана, Москве и Пекину вскорости, видимо, несмотря на зубоскальство недоброжелателей, придётся заключить официальное соглашение, призванное обеспечить свою информационную защищённость.

Правы ли пользователи, которым долгое время внушали, что умозрительный мир Интернета трансграничен? Ведь сетевая инфраструктура неотъемлема от географии. При этом стратеги от «Стратфора» убеждены во влиянии геополитики на действия заинтересованных сторон. Да и сами они внимательно отслеживают взаимоотношения стран евразийской оси, о чём докладывают своим хозяевам (простите, нанимателям), предостерегая об опасностях при закладке фундамента будущего экономического пространства, способного противостоять и ЕС, и США.

При этом, эти негосударственные разведаналитики пытаются убедить всех, что системного, генерального совета, координирующего курс сетевого развития попросту нет. Но… ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Контроль над Интернет-архитектурой курирует Национальный научный фонд США. Это право ему было пожаловано Вашингтоном, который ранее регулировал и плёл Всемирную паутину. С 2005-го информационное общество строит ООН, представители народов планеты. Ежегодно проводятся форумы по Интернет-управлению, претензии к которым постоянно высказывает КНР. Но и «Стратфор» не отрицает, что технические и юридические вопросы управления отраслью находятся пока под крылом США, не собирающихся делиться ими ни с кем. ☆★

Американских аналитиков совсем не удивляет, что у стран БРИКС данное положение вещей может вызывать «вопросы и пожелания», но антиглобалисты-республиканцы против передачи хоть какой-то части функций по администрированию Интернета международному сообществу. Даже ЕСовским союзникам, о которых вспоминают лишь в нужные вашингтонским политикам моменты. Всё управление Глобальной Сетью, как и глобальными финансами остается за Новым Светом.

Похоже, недовольство Китая и России сохранением влияния американского правительства на все центральные функции Интернет-отрасли, такие как раздача сетевых адресов, не удивляет умных людей за океаном. Но конгрессмены убеждены, что отдавать власть, с позволения сказать, «заинтересованным сторонам», то есть, иностранным государствам, США не должны. Вот так. Ни больше, ни меньше!

Что же остаётся мировому сообществу, в том числе, цивилизованному, которое американцы «берут в долю, когда надо тянуть лямку», а к реальным рычагам управления так и не допускают? У них выхода попросту нет, в отличие от стран БРИКС, не имеющих таких обязательств перед всемирным гегемоном.

Москва и Пекин достаточно давно осознали, что американцы уступать своё главенствующее положение не собираются, и начали совместные действия, теперь в этой сфере. Поддержанные Душанбе и Ташкентом, они в 2011-м направили главе ООН петицию с воззванием распространить подготовленный странами ШОС Международный кодекс, который, на их взгляд, способен обеспечить безопасность в информационной сфере, чтобы сделать его официальным документом очередной сессии Генассамблеи Организации.

Уже тогда лидеры стран поняли, что заинтересованность в проблематике киберпространства в мире стремительно нарастала. Это во многом было обусловлено активностью Вашингтона в вопросах кибербезопасности и кибервойн. США принимает немало директив в данной сфере, уделяя повышенное внимание международно-договорным моментам проблемы, как в рамках НАТО, так и в диалоге с РФ. Но «перезагрузки» не получилось.

Естественно, инициатором межнационального обсуждения глобальной инфобезопасности, — американская и российская её модели расходились почти во всём, но имели своих сторонников в мире, — на различных площадках были не США, чувствовавшие себя и без того комфортно. Тем не менее, интерес Белого дома к этой проблематике рос, несмотря на то, что Штаты сохраняли своё технологическое и военное превосходство. Но полностью контролировать Сеть, обезопасить себя, — даже не от глобальной угрозы, а от ряда локальных, — им не по силам. В этом недавно признался глава вашингтонского Минюста.

А задолго до того документы, регулирующие деятельность, — включая военную, — в киберпространстве принимались на высшем уровне. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Четыре года назад МИД и Совбез РФ предложили свой путь создания заслона перед расползающимися по планете «сетевыми революциями». Но у Пентагона — свой взгляд на эту проблему. Оказывается, цель деятельности ряда государств — проникновение в сети МО США, реально опасающегося кибератак. В свою очередь, Москва не приняла декларацию пресловутого ОБСЕ, призывающую к уважению свобод в киберпространстве, напротив, предложив создание конвенции, регулирующую нормы поведения там. ☆★

Вашингтон уделял вопросам кибербезопасности повышенный интерес, опробовав её аспекты в ходе «твиттерных революций». По мнению ряда экспертов, они и были организованы Вашингтоном. В итоге, сохранность киберпространства стала актуальной политической проблемой, обсуждаемой на различных площадках.

Скоро в России начнёт действовать закон, регулирующий локализацию баз персональных данных на серверах, располагающихся на её территории, что потребует от глобальных операторов создать в РФ центры обработки данных для продолжения здесь своего бизнеса. КНР же ещё жёстче контролирует интернет-пространство.

Аналитики «Стратфор» рассматривают две универсальные модели управления Сетью. В сегодняшней схеме стороны — лица (юридические и физические), имеющие равноправные голоса. В альтернативной, отстаиваемой РФ и КНР, субъекты — национальные правительства, предписывающие свои правила. В принципе, опровергнуть аргументы Москвы и Пекина, на весах которых, к тому же, крепнущая в мире озабоченность безопасностью в Сети, весьма непросто. Её, в свою очередь, подкрепляют разоблачения Сноудена.

Простого выхода из сложившейся ситуации не видят и российские специалисты, уверенные в диктате США, которые продолжают продвижение своих моделей кибербезопасности вопреки активизации переговоров по этим вопросам. Да и «Стратфор» считает, что «бунтари» не смогут основательно изменить идеологию управления Интернетом, но им вполне по силам укрепить контроль над ним в России и Китае.