Самоубийственная иллюзия демократии

22 4922

Люди — разумны. Но стоит им собраться вместе, как они превращаются в стадо, где правят наиболее массовые и потому самые примитивные и низменные настроения, а несогласных или неподатливых просто отстреливают. Вот она — действительная сущность демократии. Цель демократии – интересы большинства, но в этом же и ее главная слабость.

Идеалистичная идея о том, что большинством голосов можно принять наиболее правильное решение, неизбежно разбивается о скалы суровой реальности: статистическое большинство — это «кухарки», которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к каким бы то ни было рычагам управления. И, наоборот, — самые выдающиеся члены сообщества, к которым и следовало бы прислушиваться, оказываются, как минимум, в меньшинстве, а, как правило, — посаженными на кол.

Хорошо, когда совет директоров огромной корпорации решает спорные вопросы общим голосованием — большинство голосов разумных людей побеждает и определяет следующий разумный стратегический шаг. Или еще лучше вспомнить круглый стол короля Артура с аналогичным принципом принятия решений, где самые достойные из достойных принимают лучшее из возможных решений.

Но стоит попытаться раздвинуть этот принцип на широкие массы и дать право голоса каждому дееспособному пассажиру, и корабль тут же пойдет на дно. Каким образом подчиненный — тот человек, который не дорос еще до того, чтобы участвовать в принятии стратегических решений, — может судить о правильности или неправильности выбора, перед которым стоит его руководитель? Что это за наивная фантазия, будто народ способен на разумное самоопределение? Высказать мнение — да, способен каждый, но высказать разумное мнение… много ли вы знаете людей, способных видеть дальше своего носа?

А много вы знаете тех, кому вы бы доверили выбирать «за вас»? Готовы ли вы вручить свою судьбу мнению «большинства» своих знакомых? Если нет, то вот он ваш предел веры в демократию. Президента должно выбирать большинство, а как вам проживать свою собственную жизнь, вы уж лучше как-нибудь сами определитесь, да? Точно так же и каждый из этих ваших знакомых не доверил бы вам решать за них. И где же тут вера в демократию? Защита демократии — это только политический рычаг, а не то, в чем действительно нуждается каждый индивидуум.

Представьте себе детский сад, где детей начали бы спрашивать, как их воспитывать и чем их кормить? Очевидно, что ребенок не способен видеть общей картины, и, не понимая этого, он потребует больше игрушек, больше сладкого, а воспитателей — на мыло. Или представьте, что какая-нибудь корпорация устроит плебисцит среди своих многочисленных сотрудников по вопросам управления активами и стратегического планирования… на следующий же день у конкурентов будет большой праздник с танцами на костях поверженного противника.

То есть, даже в относительно простых и узких сферах мы не доверяем и никогда не доверим руководство мнению большинства, но на государственном уровне, где ставки куда выше, именно на демократию мы и уповаем. Фактически, мы верим, что достижение возраста юридической дееспособности обеспечивает достижение достаточного уровня разумности и осведомленности, чтобы принимать решения государственного масштаба. Это, простите, полный… финиш.

Но толпа орет: мы, мы, мы, мы… Она уверена, что знает истину.

Андрей Ваджра

Взрывы в торговых центрах и отделениях банков: пенсионеры под давлением украинских мошенников осуществили серию мини-диверсий в Москве и Санкт-Петербурге

Актуальность вопроса о работе украинских мошенников, которые заставляют россиян совершать диверсионные акты, сегодня получила очередное подтверждение. В Москве и Санкт-Петербурге прогремели нескол...

Обсудить
  • Ну вот мы наконец и "наелись" демократии в купе с невидимой рукой капиталистического рынка.
  • Вот это уже нормальными вопросами задались люди. Тут сразу вырисовываются 2 проблемы: 1)простые люди это необразованное быдло ( не мое утверждение, так в статье написано), хотя можно поспорить . Вопрос в том, что они знают, чего хотят, но не знают, как это сделать. 2) отсутствие демократии или просто какой-нибудь псевдодемократический режим может иметь образованных специалистов, может уметь грамотно управлять страной, но зачем? если можно набить карманы и срать на "быдло", простых рабочих и т.д. И от этих двух проблем не уйти и нет им решения.
  • В. Г. Белинский писал: «Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету».
  • Да, толпа знает истину. А почему нет? Когда речь идёт о выживании, толпа принимает более правильные решения, чем один человек. И не надо так уж не доверять кухаркам. Особо доверять тоже не стоит. Вот безглазая толпа, лишённая информации - это опасно. Впереди такой толпы обязательно встанет вождь, уверенный, что он то точно знает, чем народ кормить и куда его вести. К счастью, такие вожди долго не живут.
  • Всеобщее избирательное право - это охлократия и ничего общего не имеет с демократией. Это ясно из любого приличного словаря. Нам мозги запудрили с этим избирательным правом Бараны не имеют права выбирать себе пастуха. Пастуха должен выбирать демос, - особым образом определённая элита, а не охлос - общее поголовье взрослого населения.