Соглашение о правилах поведения США и России в небе над Сирией разозлило сенатора-республиканца Джона Маккейна. Это была вполне ожидаемая реакция, считает обозреватель American Conservative. Соглашение ставит крест на мечте Маккейна о «бесполетной зоне». Но особенно пикантно, что сенатор фактически выступил против того, чтобы полеты американских пилотов были безопаснее, отмечает автор.
США и Россия недавно достигли соглашения о «деконфликтизации» неба над Сирией, чтобы избегать несчастных случаев между ВВС двух стран. Естественно, Джона Маккейна от этого «чуть удар не хватил», комментирует обозреватель American Conservative Дэниел Ларисон.
Это соглашение, по мнению Маккейна, означает, что «Соединенные Штаты уйдут с дороги и будут смотреть, как российские самолеты вместе с наземными войсками Сирии, Ирана и “Хезболлы” нападают на храбрых молодых сирийцев и убивают их, притом что многих из них наша страна поддерживала и поощряла в борьбе против жестокого диктатора». Сенатор посчитал это «аморальным».
Естественно, что Маккейн раздражен соглашением, ведь это еще один шаг прочь от его «полоумного варианта о «бесполетной зоне», отмечает автор. «Показательно, что Маккейн так сильно протестует против соглашения, которое снижает риски для американских пилотов, летающих над Сирией». В Сирии США сделали много аморального, но это – точно не тот случай, пишет обозреватель.
Поддерживая «сирийских марионеток», США создали «абсурдную ситуацию, вкладываясь в конфликт, где для них ничего не поставлено на кон, а марионеток они не могут не довести до поражения». Собственно, США пользуются марионетками потому, что в Сирии у страны так мало интересов, что она не заслуживает прямой интервенции, рассуждает American Conservative.
Один из аналитиков отмечал, что США ведут себя «беспечно и безответственно» со своими марионетками, поощряя их рисковать жизнью с ложными надеждами, что «Дядя Сэм будет с ними до конца». На самом же деле Вашингтон от этих людей отказывается, как только необходимость их поддерживать начинает приносить неудобство.
Так что главная ошибка администрации Обамы здесь не нежелание идти на конфронтацию с Россией и риск третьей мировой войны, а решение занять в сирийском конфликте чью-то сторону и пытаться «оформить» его исход. То, что нынешние власти занимались этим в меньших масштабах, чем того хотелось бы Маккейну, в данном случае значения не имеет, утверждает автор американского сайта.
Фото: Reuters
P.S. На мой взгляд, два очень важных момента СШПэшной сути:
1. "США ведут себя «беспечно и безответственно» со своими марионетками, поощряя их рисковать жизнью с ложными надеждами, что «Дядя Сэм будет с ними до конца». На самом же деле Вашингтон от этих людей отказывается, как только необходимость их поддерживать начинает приносить неудобство" - интересно укры-"эуропейцы" вот про это в курсах, про "необходимость, неудобство и отказ"?
2. "Так что главная ошибка администрации Обамы здесь не нежелание идти на конфронтацию с Россией и риск третьей мировой войны, а решение занять в сирийском конфликте чью-то сторону и пытаться «оформить» его исход" - все в точности, как и чуть более 70-ти лет назад - занять позицию и ждать.., а в нужный момент явиться к дележке пирога! При чем с офигительным гонором - МЫ тоже победители!
Оценили 46 человек
113 кармы