Исследуя разные грани и контексты вопроса о том, кто такие Русские в XXI веке, неоднократно приходится сталкиваться с обвинениями в излишней теоретизированности. Мол к чему все эти философские трактаты (http://cont.ws/post/122601), почему нельзя по-простому? Чтобы было доступно и понятно и старшекласснику, и дяде Коле с автобазы, и бабе Лизе с лавочки у подъезда.
К сожалению, в реальной жизни нарочитая простота зачастую является маркером таящегося двойного дна, мышеловки (http://cont.ws/post/96301). Слишком многие, к примеру, своим карманом и здоровьем заплатили за доверчивость к обещаниям простых и быстрых решений во времена всевозможных социальных экспериментов в лихие 90-е, слишком часто рисуемые радужные перспективы рушились вместе с внезапно исчезающими компаниями-однодневками и ушлыми дельцами. Сегодня лишь немногие ведутся на обещания рекламы, стараясь больше прислушиваться к мнению знакомых или независимых экспертов, проверивших на себе качество товара или услуги, а к политикам (особенно на местном уровне) кредит доверия зачастую глубоко отрицательный ещё до очного знакомства.
А ведь чего только не сулил нам в своё время переход на западные, демократические ценности в начале 90-х! Райские кущи и безудержное счастье от осознания себя частью цивилизованной Европы! Но какой ценой это предлагалось достичь и от чего нам пришлось при этом отказаться – об этом даже сами герои–реформаторы, возможно, до конца не догадывались. Это потом, через четверть века, нам стало понятно, что от нас ожидались поставка дешёвых базовых ресурсов, открытие рынков, ликвидация промышленности, разрыхление научного потенциала, демилитаризация, разделение на части и вымирание. Как же это прекрасно, «наблюдать за растворением и окончательной агонией доктрины, которая породила самый кровавый в мире социальный эксперимент» (the waning and final agony of a doctrine that generated the world's most bloody and costly social experiment).
В связи с этим сложным наследием в вопросе выживания такого хрупкого культурного явления как Русские нельзя позволить себе быть поверхностным, что-то не учесть, на что-то важное не обратить внимание. Вместе с тем важно узреть мозаику в целом, чтобы не увязнуть раньше времени в созерцании отдельных её фрагментов. Работы автора по заявленной теме как раз ставят задачу добиться именно такой, целостной картины, а это, пожалуй, становится возможным только при принятии определённой философской позиции. В этом случае можно позволить себе соединять результаты размышлений из разных областей человеческой деятельности - истории, литературы, языкознания, психологии и других дисциплин - в единое полотно. И хотя излишнее внимание к деталям будет в этом случае контрпродуктивно, всё-же не стоит опасаться определенного уровня погружения в некоторые вопросы. Автор старается максимально доступно излагать идеи, большинство из которых, вообще говоря, являются всего-лишь переработкой уже известных тем, и потому автор настаивает, что ничего сколько-нибудь сложного в материалах нет.
Ведь главное – это понять, для чего вообще нужно в этом вопросе разбираться. Поднимаемая тема – какими Русским быть в XXI веке – является ключевой, центральной для всего нашего будущего и в целом для будущего людей Культуры. Чем раньше каждый остро осознает это, тем быстрее наше общество начнёт переход в новое качество. И тогда встанет ровно обратный вопрос – почему автор не стал копать вглубь там, где вполне мог бы. Но всему своё время…
***
Что же касается дяди Коли и бабы Лизы, то возможно однажды ряд вещей дяде Коле объяснит на личном примере и доступным языком начальник его цеха, а баба Лиза послушает сноху и ей тоже станет всё ясно. Старшеклассник же окружен учителями и однажды будет ювелирно направлен в своих юношеских размышлениях в нужную сторону. Значимость профессии учителя в этом смысле невозможно переоценить.
Таким образом, никаких упрощений ради упрощений не будет! В том числе и потому, что проще уже просто некуда. Для тех же, кому сложно осилить что-либо большее, чем три странички рекламного буклета, можно только сделать предостережение. Завтра к Вам в дом могут заселить беженца-насильника из Северной Африки пахнущего наркотическими курительными смесями, объяснив Вам на трёх листочках, что это всё делается во имя толерантности и равенства прав человека. И попробуйте только пикнуть! Такое уже кое с кем сегодня случается. Коренные жители Европы не дадут соврать…
***
Чтобы как-то привлечь, несмотря ни на какие трудности, читателя к разбору уже опубликованных статей по поднимаемой теме, можно показать, раскрыть ещё один взгляд на всё более остро проявляющийся межцивилизационный конфликт. Суть столкновения между Западным миром и Русскими, помимо всего остального, заключается в борьбе за женщин. Это нужно понимать вполне буквально. И это бытовое, обыденное рассуждение будет очень легко понять безо всякой теории даже дяде Коле и бабе Лизе. Это нечто базовое, заложенное в природу человеческую и было бы глупо это отрицать. Так устроен наш мир. Женщины будут жить с теми и приумножать тех, кто им кажется наиболее многообещающим, наиболее перспективным, во всём состоятельным и привлекательным. Несмотря на кажущуюся банальность эта статья является важным мостиком к следующей теме, которая будет касаться в том числе влечений.
Итак, ни одна женщина не захочет сегодня выйти замуж и жить с «лузером» (англ. loser: проигравший или неудачник).
***
Борьба за наше сверхценное достояние, то есть за женщин, сегодня нами, мужчинами ведётся неудачно. Конечно, многое сегодня, благодаря талантам и воле руководства нашей страны, меняется к лучшему. Однако отчасти успехи объясняются, как говорят экономисты, эффектом низкой базы. Просто дальнейшее ухудшение означало бы неконтролируемый развал. События на Украине – всем нам урок.
Итак, почему же борьба за прекрасный пол идёт сейчас неудачно? В чём же это проявляется на практике? Для аргументации автор воспользовался личными наблюдениями, вспомнив за 20 минут сразу семерых своих знакомых женского пола, с кем знаком лично, которые на сегодня вышли замуж за представителей дальнего зарубежья (США, Франция, Италия, Германия, Япония, Корея и Швейцария) и навсегда туда уехали. И известен только один случай в обратную сторону, когда гражданка США вышла замуж за гражданина России и осталась здесь жить.
7:1. Это ли не разгром?
Это особенно трагично если учесть, что все вышедшие замуж и уехавшие растить чужое племя, являются особами с высшим образованием, имеющими ценные специальности, знающие по несколько иностранных языков, а кое-кто даже имеет докторскую степень. Если же убрать ограничение в виде личного знакомства, то разгром и вовсе увеличится как минимум вдвое. Те, кто считает, что автор всё выдумал и такое просто невозможно, может обратиться лично и на определённых условиях получит подтверждение этой информации.
***
Пожалуй, ещё более убедительными могут оказаться примеры бесед с реальными людьми, которые автор наблюдал в соцсетях собственными глазами.
Первая беседа – беседа Кати и Александра – состоялась после прочтения девушкой выложенной Александром статьи о влиянии языка на мировоззрение (http://cont.ws/post/107687). Екатерина на короткое время вернулась на Родину и в ближайшем будущем опять собиралась улетать (возвращаться?) в США. Именно в этот короткий промежуток времени и состоялась беседа с ней.
Далее расшифровка беседы (авторская орфография сохранена, скриншот беседы в комментариях):
Катя:
да, у них в Америке есть, как мне кажется, проблема с мужественными женщинами )
Conscience - это и совесть тоже
зато intelligent не равно "интеллигентной"
есть еще время для анализа на английском )
спасибо, любопытно
…
Диктат Америки всем, кто его принимает, приятен, конечно ) и французам и немцам, не говоря уже о России
Александр:
>> диктат Америки всем, кто его принимает, приятен, конечно ) и французам и немцам, не говоря уже о России
Вы правда думаете, что нам приятен диктат Америки?
Вы кого именно имеете в виду? «wink»
Катя:
а Вы - нет?
))
Александр:
>> а Вы - нет?
Мне кажется Вы шутите, а я этого просто упорно не замечаю.
Какое ещё приятное восприятие диктата?? Я не понимаю как это может быть...
Хотя с другой стороны Вы ведь женщина, это наверное очень по-женски....
:)
Катя:
самые счастливые люди живут в тоталитарных обществах, то есть под диктатом ))
Реакция Екатерины является типичной для молодой, ищущей счастья девушки. Она, как зеркало, отражает чаянья целого поколения. Она, как глина, ждёт, когда кто-нибудь возьмёт и задаст ей форму, стуктуру. Но почему же она ищет счастья далеко от Родины?
Может потому, что она интуитивно, как и предыдущая семёрка, ощущает определённую ущербность мужчин в нашей стране? Ведь на сегодня мы вторичны. Да, конечно, мы, мужчины в России, стремимся быть успешными, как это и принято на условном Западе. В языке даже закрепилась новая идиома – «быть успешным» (по карьерной лестнице, в бизнесе и т.д.). Неким успехом теперь всё и определяется. А тот, кто в этих смыслах не успешен, тот – лузер.
Это слово – лузер – автор в очередной раз повторяет в этом тексте не случайно. Это пример шаблона мышления, который нам чужд и пришёл к нам из другого языка. Но мы его приняли. Приняли точно также, как и целый ряд неблизких нам пословиц и поговорок, таких, как «ничего личного, просто бизнес», «клиент всегда прав», «что не могут купить деньги, то могут купить большие деньги» и т.п. Да и не могли не принять, потому что ничего взамен у нас пока нет, а то, что было – давно утеряно. Именно поэтому мы, мужское население России, вторичны. А оригиналы, породистые и успешные, обитают в другом месте, куда и нужно ехать.
***
Есть ощущение, что этого всё-таки мало. Может не до всех доходит ещё.
Поэтому автором был найден ещё один пример.
Эта беседа состоялась пару месяцев назад в соцсетях после выкладки в публичный доступ статьи «Реставрация отцовской парадигмы» (http://cont.ws/post/129328). В беседе принимают участие Жанна и Александр, а в самом конце к ним присоединяется Елена. Текст беседы достаточно большой, однако он информативен и весьма показателен в плане обоснованности позиции. Скриншот беседы в комментариях.
Ж: Александр, полная бредятина. сексисткая трактовка женщины и женственного, как немудрого, неопределенного,вносящего хаос. с примесью ксенообии и гомофобии. Девалоризация свободы во имя якобы традиций и спасения будущих поколений. Ага, поколений рабов
А: Жанна, но ведь женщина и есть неопределенность, она конечно вносит хаос. За это женщин и любят, ведь они делают слишком регламентированную и предсказуемую жизнь мужчин местами неожиданной, непредсказуемой... В этом нет ничего плохого само по себе. Другое дело, что это не должно быть безгранично, должен быть где-то предел. Речь всего лишь об этом.
Ж: Александр, я просмотрела несколько его статей и я противник традиционности, уж простите. Антизападные идеи , критика свободы - это все то, что мне режет глаз в россии.Слишком долго объяснять в комментах мою позицию, может и стоит накатать статью. Но это не значит ,что я за стирание границ, вседозволенность и прочую лабуду ,которую мне ставя в пику, когда я критикую русскую категоричную традиционность. Я за свободу выбора, духовное развитие, которому чаще всего традиционное общество препятствует под соусом благих намерений
А: Жанна, Вам придётся в какой-то момент выбирать.
Либо Вы готовы к стиранию границ, и тогда Вам лучше побыстрее перебираться куда-нибудь в Лондон, заодно полностью переходя на английский язык (там русский язык не нужен). Либо Вы всё-таки признаёте себя русской и живете согласно этому долгу. Это невыносимо, я понимаю отлично. Я этнически не русский ни на грамм, но эту дилемму остро чувствую. Сам прожил в штатах довольно долго.
Я выбрал.
В нынешние времена оставаться посередине уже не получится. Долго не получится, по крайней мере.
Ж: Александр, я только что вернулась из Франции. Я не считаю себя должной выбирать. Я русская, я женщина, но никто не будет мне указывать ,что это значит. Это данность. Как и то ,что я по определению свободна. "Свободу нельзя дать, ее нельзя отнять".Я живу и буду жить так как чувствую и считаю нужным. И мои национальность и половая пренадлежность не предопределят мою судьбу. Благо не в Средние века живем. Вернувшись в Россию долго чувствовала себя потерянной и непонятой, но все же уже начинаю находить круг адекватных, осознанных людей, который не подверженны этой массовой промывке мозгов. Выбор всегда есть.
Александр, просто нужен внутренний стержень. Это как раз про мужское, то самое сокровенное,что вам труднее всего позволить иметь женщине ;)
А: Ну в общем-то Вы правы.
Женщине действительно никто не может ничего указать. Они по определению свободны выбирать, с кем они, чьё начало они выберут, чье пространство будут материализовывать. И это действительно данность. С этим ничего не поделать.
Это вообще проблема наша, мужиков, выстроить такой мир, чтобы женщины не смотрели по сторонам. Пока хреново получается... Так что я Вас нисколько и ни в чём не обвиняю. Вы как раз настоящая женщина.
Ж: Александр, что значит не смотрели по сторонам? Чтобы она не стремилась развиваться и выражать себя через что-то , кроме репродукции и ведения хозяйства?....
Лена: Жанна, чтоб не искала другого мужчину, чье пространство захочет материализовать.
Пожалуй, нет особой нужды что-то в этой беседе дополнительно комментировать. Все представляется достаточно ясным.
***
Как это можно интерпретировать, о чём это может говорить?
А это значит, что сегодня с настоящей мужской составляющей у россиян мужского пола есть определённые проблемы, и наши женщины зачастую от мужчин – россиян просто отказываются. Может ли такое положение дел устраивать? Если мужчины не смогут ничего идейного, дельного предложить – то нас спрашивать никто не будет. А рассчитывать на то, что наши женщины с возрастом станут более мудрыми и перестанут «изменять», было бы недальновидно, хоть и не лишено основания. Не нужно свешивать на их хрупкие плечи нашу несостоятельность!
Задача мужчины, если говорить понятным для дяди Коли и бабы Лизы языком – структурировать женский хаос, быть тем самым стержнем, о котором говорит Жанна. А иначе в головах юных дев и дальше будет формироваться представление, что для счастья нужно выйти замуж за такого, как Брэд Питт или Хью Джэкман, чтобы жить «как там».
Вопрос в другом – устраивает ли нас такое положение дел или нет?
А если нет, то что мы, мужчины, можем предложить взамен?
***
И вот тогда опять приходим к изначальному вопросу о том, кто такие Русские в XXI веке. Если мы будем и дальше строить наше общество по навязанному нам извне либеральному пути развития (а точнее худшему из его течений - неолиберализму), то навсегда так и останемся вторичными, навсегда будем теми, кто носит чужое платье. Все наши успехи в спорте, науке или экономике будут вписаны в структуру чужого нам уклада жизни, будут усиливать правоту чуждых нам идейных конструкций.
И только обретя свои корни и став идейно самостоятельными, как, к примеру, это было предложено в прошлой статье (с которой хотя бы для расширения кругозора было бы полезно познакомиться: "Часть I. Корни дерева" (http://cont.ws/post/122601) и "Часть II. Корни народа" (http://cont.ws/post/122593), мы сможем построить свой собственный дом, в котором будет близкий и понятный нам миропорядок. Есть и отличная подсказка на эту тему, указывающая, что рассуждения автора находятся где-то в верной области – речь идёт о наличии отчества в именах всех русскоговорящих. Этого, к примеру, нет и никогда не было у тех же англичан (и не только у них). Разве может этот, казалось бы, небольшой штрих не влиять глубинно на восприятие мира? Называя кого-то не просто по имени, но по имени и отчеству, мы отдаём тем самым дань уважения отцовской традиции того, к кому обращаемся! И это отношение зашито в русскую культуру и в русский язык самым глубоким образом. Нужно только аккуратно это раскрыть, не дав никому растоптать в зародыше эти проявления.
Как только роль отцовской парадигмы станет в нашем общественном пространстве ведущей, многие сложности будут разрешены сами по себе. И тогда медленно, но верно в обществе начнут происходить глубинные изменения.
Судите сами, станет ли образ русскоговорящего мужчины более привлекательным в глазах женщины, если о нём будет можно сказать, что это человек, знающий в чём заключается отцовское предназначение, готовый занимать центральное место в вопросах воспитания ребёнка?
Станет ли такой мужчина более интересным, если женщина почувствует, что свою позицию он умеет отстоять и защитить, не предаст их за карьерное повышение и гламурный пиджачок?
Станет ли такой мужчина более уважаемым, если женщина будет знать, что её мужчина трепетно относится к памяти своих предков, к своей культуре, языку?
Станет ли такой мужчина более почитаемым, если женщина поймёт, что перед ней человек Культуры, который умеет поставить предел любому безумному произволу могущему вокруг него произойти?
Станет ли такой мужчина более желанным, если женщина осознает, что и её он сумеет обуздать, задав структуру в её хаосе?
***
При прочтении этого текста может сложиться неверное впечатление, что всё зависит от мужчин. На самом деле это ошибочно. Если женщины рядом с нами откажут нам, мужикам, в поддержке в наших делах, то вряд ли у нас что-то стоящее получится. Почему так происходит – то вечная загадка есть, которую мужчинам не стоит решать, пытаясь разложить всё по полочкам.
Вместо этого давайте просто женщинами восхищаться, беречь и ценить их, ведь они –бесценный источник вдохновения и причина всех наших успехов!
***
Итак, кто же такие Русские в XXI веке?
Ужасный Русский
PS: Выражаю искреннюю признательность за помощь в работе над статьёй следующим персонам.
Наивная, за поддержку и просто поразительные примеры из жизни, которые так или иначе пересекаются с темой статьи.
Ехидный Douglas, за поддержку и помощь в оформлении некоторых идей.
Shoroh1, за поддержку и помощь в уточнении ряда формулировок.
Денис Ленский, за поддержку и помощь в калибровке чувства меры.
Обратите внимание на статью (http://cont.ws/post/139900) от Aryumas, который подготовил творческий отклик дяди Коли с автобазы на данную статью.
Оценили 96 человек
282 кармы