Я подслушал разговор, в котором уважаемые люди спорили о новейших вооружениях России и США в условиях возможного конфликта. Считая спор весьма любопытным, привожу доводы.
rem235------
Тезисы Астеррота
1. «США - неуязвимая самая могущественная держава мира».
2. «США имеют уже более 200 истребителей пятого поколения, и их число в ближайшие годы станет измеряться тысячами (!)».
3. «Если требованием к американскому истребителю пятого поколения являются а) малозаметность; б) наличие улучшенных радаров (АФАР); вооружённость всеракурсными ракетными установками с самонаводящимися ракетами повышенной поражающей способности; в) сетецентричное управление, с доступом ко всей развединформации в режиме real time».
Ассиметричный ответ РФ по мнению Астеррота
«Столь любимый россиянами "асимметричный ответ" состоял в выдвижении альтернативной концепции "истребителя пятого поколения".
…«альтернативно одарённые эрефские конструкторы изобрели альтернативную концепцию "пятого поколения", представляющую истребитель четвёртого поколения с усиленными характеристиками».
Между тем ассиметричный ответ РФ - это отнюдь не истребители «пятого поколения», а мобильные комплексы ПВО способные противостоять истребителям пятого поколения.
Собственные истребители РФ в этой концепции играют сугубо вспомогательную роль. Видеть окружающую обстановку и делать наведение на цель должен наземный комплекс, а не сам российский истребитель. У наземного размещения есть масса преимуществ перед самолетным: нет жестких ограничений по массе оборудования, по качественным характеристикам оборудования, по количеству операторов.
Теперь смотрим по пунктам требований к американскому истребителю:
1. Допустим у комплекса ПВО С-400 есть радары способные видеть американский истребитель пятого поколения, т.е. пункты а) и б) Астеррота отлетают.
2. Сравнивать ракеты мобильного комплекса ПВО со «всеракурсными ракетными установками с самонаводящимися ракетами повышенной поражающей способности» истребителя пятого поколения просто глупо.
3. Одинокому американскому летчику под летными перегрузками с «сетецентричным управлением, с доступом ко всей развединформации в режиме real time» противостоит условно взвод операторов на диване со значительно более мощным оборудованием, т.е. пункт в) Астеррота отлетает.
Таким образом, вполне допустимым является вариант, что американский истребитель пятого поколения как боевая единица со свистом проигрывает российскому мобильному комплексу ПВО. Мне с дивана доподлинно неизвестно видит ли комплекс ПВО С-400 малозаметные американские истребители или нет. Если видит, то все выводы верны, а США в разработке и производстве истребителей пятого поколения идут тупиковым путем.
Авианосцы и самолеты были вундервафлей в период второй мировой. Современный уровень техники подразумевает относительно комфортное место оператора, способного нести смерть за сотни километров от себя.
У наших генералов наверняка руки чесались продемонстрировать вундервафлю С-400, вот только более менее легитимных оснований его развернуть не было.
И вдруг появились, напомню: 24.11.2015 сбит самолет, 26.11.2015 развернут С-400. Совпадение?
P.S. Стратегическая идея, что завоевывать превосходство в воздухе должны не самолеты, а наземный мобильный комплекс ПВО выглядит красиво, не находите?
bohemicus
- Нет. Я нахожу эту идею верхом глупости.
a б
- Простите, военная научная мысль развивается примерно одинаково. Просто у нас завоевание господства в воздухе с опорой на наземную ПВО, а у них наземная ПВО "шоб была", не умеют её нормально делать и не хотят. "Их" довод - самолёты можно перебросить и сконцентрировать проще и быстрее. Авианосцы - толкьо для контроля коммуникация и совсем уж папуасов. С них делали не более 10% БВ во всех их последних войнах.
А Астеррот вообще неправ. Т-50 - это Ф-22, только новее и многофункциональный. Ф-35 задачу по завоеванию господства в воздухе вообще не ставят, вспомогательная функция. Затык американцев в том, что 170 Ф-22 (больше их не будет, только меньше, т.к. аварии и прочее) должны завоевать господство у ...хрен знает скольких сотен Т-50 аналогичного уровня +/-, т.е. после определённого года и количества Т-50 у США вырисовывается потеря превосходства.
rem235
- Вы пишете про опору на наземную ПВО и одновременно про сотни и тысячи Т-50.
Мысль военная развивается по-разному.
Идеологически американский истребитель пятого поколения по Астерроту - многофункциональный универсальный комплекс, который и жнец, и чтец, и на дуде игрец.
Российскому истребителю пятого поколения из всего набора американских требований необходимо только получение "развединформации в режиме real time", т.е. узкоспециализированный аппарат.
Фактически России не нужен истребитель пятого поколения, если стратегия с опорой на наземную ПВО работает. Разработка истребителя пятого поколения может вестись, только чтоб было и потенциальный противник был уверен, что в России все в русле американских идей, но с большим отставанием.
Вопрос в том, что если С-400 действительно способен перехватывать американские истребители пятого поколения и крылатые ракеты, то США фактически лишаются возможности вести "обычную" неядерную войну против противника, обладающего достаточным количеством комплексов С-400.
Стратегия США в обычной "неядерной" войне: завоевание превосходства в воздухе, тотальная бомбежка всего, что движется и шевелится, с последующим добиванием остатков противника с помощью наземных средств.
Соответственно, если выпадает первый кирпич: превосходство в воздухе, то в качестве плана "б" у США остается только ядерный удар. Страшно не только отставание, но и превосходство.
Если С-400 соответствует заявленным возможностям, то выводы могут быть следующие:
1. У США отсутствует адекватный ответ военному вызову в виде С-400, комплекс Patriot хуже предыдущего поколения россйиского ПВО (комплекса С-300), т.е. отставание на два поколения, это 15-20 лет.
2. Неясны возможности С-400 не как системы ПВО, а как системы ПРО, вроде бы не перехватывает межконтинентальные ракеты, но перехватывает крылатые ракеты.
3. У России есть крылатые ракеты с дальностью 1500 км (калибр) и 5500 (Х-102), возможности по перехвату которых у армии США отсутствуют в настоящее время. Система ПРО США предназначена для перехвата межконтинентальных ракет, летящих по баллистической траектории.
4. Крылатые ракеты способны нанести США упреждающий ядерный удар без возможности нанесения ответного.
5. Ответный ядерный удар США может быть отражен Россией при наличии у С-400 возможностей ПРО.
6. Через 5 или 10 лет у русских будет точно достаточное количество вооружений для безответного ядерного удара: как наступательных: крылатых ракет с дальностью 1500 км (калибр) и 5500 км (Х-102), так и оборонительных С-400 либо даже следующее поколение систем ПВО/ПРО.
Общий вывод: Соответственно через некое количество лет у русских будет 100% возможность нанести ядерный удар, полностью уничтожающий США и Западную Европу как государства, и избежать ответного ядерного удара.
Из изложенного с необходимостью следует, что США нужно немедленно первыми нанести ядерный удар "отчаяния", поскольку иных военных стратегических возможностей сохранить в мире существующий статус-кво нет.
Вот такие невеселые выводы может сделать американский генералитет, если комплекс С-400 соответствует заявленным ТТХ.
А лауреат нобелевской премии мира Обама может стать человеком, начавшим третью мировую "ядерную" войну.
Существует и менее экстремальный вариант: бросить все силы и возможности США на устройство в России цветной революции.
а б
- Никаких тысяч Т-50 не будет, дай бог 500 штук.
Т-50 как раз и есть то, что нафантазировал про Ф-35 Астеррот. Просто ударные задачи, которые он может выполнять, дешевле будет выполнять Су-34, а Т-50 будет заниматься завоеванием господства в воздухе.
ПВО - это комплекс. Никакой С-ххх, без РТР, РЭБ и истребителей ПВО и без ударов по базам противника не жилец.
Истребители мобильны. С-ххх тупо нельзя поставить как забор (если речь не про Израиль какой по размерам, да и то, может лучше на половину денег самолётов купить?), концентрация - насыщение - разгром.
1. Да, Пэтриот говно концептуально, даже PAK-3 с ERINT. Саудиты запулившие 13 (или 23) ракеты по ляму каждая на 1 (один) СКАД тому свидетели.
2. ПРО - это семейство С-330В/Антей-2500, т.е. перехват БР с дальностью до 2500 км. С-400 может перехватывать ОТР, но хуже и с меньшей дальностью пуска.
3. ПРО - это перехват баллистических целей, КР - это ПВО. Ну отчего ж, вылавливать уже пущенные КР с помощью Е-3, истребителей с АФАР, сбивать объектовой ПВО они ещё как могут. Качество конечно объектовой ПВО у них не то.
4. Фантазии. Как наши "либералы" фантазируют про 100500 тыщ Томагавков и "мыфсеумрём"
5. Глупости. МБР практически не перехватываются. Несколько амеры с помощью GBI собьют, мы с десяток-другой нацеленные на Москвоский промрайон с помощью А-135 с ядерными!!! БЧ собьём. Поэтому MAD и поэтому Войны нет и Войны никто не хочет.
Подучите матчасть - С-400 - это комплекс ПВО и ПРО на ТВД. МБР он сбивать не может, к национальной или зональной ПРО он не относится.
beorgor
- Хотя Астеррот и высказал несколько верных мыслей, в целом я с ним не согласен, честно говоря, утомило это пораженчество.
читать полностью http://bohemicus.livejournal.c...
Оценили 4 человека
6 кармы