Сирия - не полигон для армии РФ

Говорят, что каждый судит по себе и смотрит на мир со своей колокольни. Вот и американцы оценивают российскую операцию в Сирии с привычной для себя точки зрения. А с их точки зрения, вся наша операция – это рекламная акция Рособоронсервиса, а заодно и предупреждение для НАТО о том, что у России есть армия.

Недавно президент РФ Владимир Путин обсуждал с министром обороны Сергеем Шойгу успехи применения крылатых ракет «Калибр» против бандитов. В разговоре речь зашла о том, что на «Калибр» можно поставить не только обычную боеголовку, но и ядерную. Владимир Путин сказал, что в борьбе с террористами ядерное оружие не нужно, да и вряд ли пригодится. Только согласиться остаётся. Чего из пушки-то по воробьям стрелять?

Но не так это расценила западная пресса и поющая с ней в унисон наша либеральная. «Путин бряцает ядерным оружием!» – кричат заголовки статей. Некоторые прямо врут, заявляя, что Россия готова применить ядерное оружие. А дальше, словно поверив в собственную ложь, спрашивают самих себя: «Путин – маньяк или террорист?». Разумеется, заранее оплаканы миллионы будущих жертв. Вот таким простым способом нагнетается истерия.

Вряд ли нам покажут методички, по которым работают западные медиа и их российские подельники, но понятно, что любое действие России будет трактоваться не в пользу России. В 2008 году была запущена программа модернизации наших вооружённых сил. Поначалу она шла не очень шустро, но с приходом на пост главы Минобороны Сергея Шойгу, перевооружение и переподготовка армии приняли масштабный характер.

Наша страна не может позволить себе иметь слабую армию. А у армии в мирное время задача одна: учиться, учиться и ещё раз учиться по заповеди Суворова: «Тяжело в учении – легко в бою». Возобновление нормальной жизни наших вооружённых сил было воспринято на Западе как проявление агрессии. «Россия готовится к войне!» - кричала тамошняя пресса, словно забывая древнюю мудрость на этот счёт. Si vis pacem para bellum.

Но ведь не просто ж так кричали. Под кричалку про агрессивность России можно продолжать продвижение НАТО на восток и окружение России военными базами. Ведь НАТО – это же оборонительный блок, созданный когда-то для защиты от Советского Союза. Только вот ни разу за 67 лет своего существования НАТО не приходилось ни от кого обороняться. НАТО только нападал. Теперь Альянс обороняется от России. Ведь наша страна так близко расположилась от натовских баз.

Бряцаньем оружия была названа демонстрация военной техники на параде в честь 70-летия Победы. Можно подумать, что войска с парада отправлялись на какую-то войну. А где ж ещё-то можно показать гражданам плоды модернизации армии? Вот, смотрите. Не зря работали. Мы посмотрели на этот отчёт о проделанной работе и остались довольны.

Но вернёмся в Сирию. Уже два месяца идёт довольно успешная операция наших военных по уничтожению бандитов, воюющих не только против сирийского народа, но и представляющих угрозу всему миру. В Европе многие уже высоко оценивают вклад России в дело борьбы с терроризмом, но за океаном нам дают совсем другие оценки.

С самого начала операции в Вашингтоне её трактовали как помощь Асаду в его борьбе за власть. От этой трактовки там отказываться не собираются. Но этого мало. Старший военно-морской аналитик Института по изучению войны Крис Хармер придумал новый способ дискредитации России. Он заявил в интервью «Форин Полиси», что для России Сирия – это только полигон для испытания новых видов вооружений.

Он считает, что никакой военной необходимости в применении крылатых ракет не было. Это, мол, политическое оружие против Вашингтона. О том, что эти крылатые ракеты были выпущены не в пустыню, а поразили объекты инфраструктуры бандитов, Крис Хармер умолчал. Он считает, что цель всей этой стрельбы «Калибрами» – потрясти мир, показав свою военную мощь, а заодно продемонстрировать потенциальным покупателям российского оружия его возможности.

Ему вторит профессор Нью-Йоркского университета и специалист по российским вооруженным силам Марк Галеотти. Он считает, что пропагандистский эффект от нашей операции превалирует над военными задачами. Мол, русским важно не бандитов разбомбить, а поиграть мышцами на публику и показать свою силу.

Логику Хармера и Галеотти легко понять, если предположить, что они судят по себе – по тому, как сами американцы поступали. Я приведу только самый яркий пример. Под конец войны американцы сбросили две атомных бомбы на Японию. Никакой военной необходимости в этом не было.

Сами американцы отлично понимали, что это только демонстрация силы и отнюдь не для Японии. Поэтому кто-то предлагал Трумену не сбрасывать бомбы на города, а взорвать их над океаном у японского побережья. Для того, чтобы сделать Сталина более сговорчивым, этого было достаточно. Но Трумен сказал, что эффект будет не тот. Нужно было показать Сталину, что США не только имеют атомное оружие, но и не остановятся перед его применением против городов с мирными жителями.

Глядя со своей колокольни, они и рассуждают. Но ведь на деле-то мы применяем то оружие, которое больше подходит для конкретной цели. Что-то удобнее бомбить с самолётов, а для каких-то объектов лучше подходят крылатые ракеты. Да и лётчикам нужно отдыхать.

Вспоминая сбитый турками наш бомбардировщик и в целом нервную обстановку в регионе, при которой возможны новые провокации и новые жертвы, наверное, целесообразно применять крылатые ракеты там, где наши самолёты могут встретиться с самолётами НАТО.

И пока наши лётчики и моряки делают свою работу по очистке Сирии от бандитов, западные пропагандисты вместе с их проводниками у нас делают всё, чтобы уменьшить заслуги России и дискредитировать нашу страну, выставив её агрессором.

Понять их можно. Упомянутый выше Галеотти сетует, что России хватило всего 30 самолётов, чтобы сорвать изрядную часть внешнеполитических планов Вашингтона. Меня это признание откровенно радует. Значит, хоть где-то в мире вашингтонскому обкому не удалось насадить свои порядки. Да, и пора уж привыкнуть нам к тому, что если Запад нас ругает, то значит, что мы всё делаем правильно.