Предательство никого не красит: тезисы интервью бывшего митрополита Симеона

0 366

Кирилл Александров

"Иерарх" ПЦУ Симеон (Шостацкий) высказывает тезисы, с которыми сложно согласиться. Фото: СПЖ

Экс-митрополит Симеон (Шостацкий) вслед за Александром (Драбинко) высказал ряд нетривиальных тезисов. Разбираем и анализируем.

15 января 2021 г. бывший митрополит Винницкий и Барский Симеон (Шостацкий) дал развернутое интервью агентству РИСУ, в котором откровенно рассказал о многих вещах. Ответы бывшего митрополита на вопросы корреспондента вызывают чувство искреннего сожаления. Человек, однажды совершивший предательство, ставший на неправедную стезю, вынужден и в дальнейшем изворачиваться, оправдываться и говорить неправду. И чем дальше, тем больше, потому что на этом пути нет остановки. Есть только путь назад. Этот путь называется – покаяние.

Симеон (Шостацкий) во время интервью. Фото: RISU

Для начала поясним, почему переход бывшего митрополита Симеона (Шостацкого) – это самое настоящее предательство:

Во-первых, он ушел из Церкви, в которой был рукоположен в священный и архиерейский сан, был пострижен в монашество, в которой он служил архиереем. Он ушел из Церкви, вопреки единогласному мнению как епископата, так и абсолютного большинства духовенства его собственной епархии. Он ушел из Церкви, которая как стояла в Истине и Правде, так там и осталась. Ушел в структуру, которая с самого начала словами своих создателей позиционировала себя не как Церковь Христову, а как «опору украинской государственности».

Во-вторых, он покинул Церковь как раз в тот момент, когда против нее было организовано самое настоящее гонение. Верховная Рада принимала антицерковные законы, правоохранительные органы вызывали священников и архиереев на «беседы» и заводили на них уголовные дела, националисты захватывали храмы, а СМИ выливали на Церковь тонны грязи.

В-третьих, он обманул всех и прежде всего – священников своей епархии. 20 ноября 2018 г. он провел заседание Епархиального совета Винницкой епархии, на котором было принято решение о том, что «вся полнота Винницкой епархии» выполнит постановление Архиерейского собора от 13 ноября 2018 г., в котором содержится отказ УПЦ участвовать в так называемом «объединительном Соборе» 15.12.2018 г., на котором была создана ПЦУ. А по свидетельству клириков Винницкой епархии, он и вовсе прямым текстом заявлял, что на «Собор» 15 декабря не поедет.

Подробнее об истории этого предательства можно прочитать в статье «О ренегатстве двух митрополитов». Собственно говоря, и в нынешнем интервью бывший митрополит Симеон откровенно признается, что решил идти на «объединительный Собор» и подготовку к этому он проводил втайне от всех.

Корреспондент: «Могли Вы свободно участвовать в этом подготовительном процессе (к «объединительному Собору» – Ред.)? Или Вы это делали тайно?

Симеон (Шостацкий): «Если по правде, то это действительно было тайно».

Теперь главные тезисы бывшего митрополита Симеона.

Тезис 1: Свернуть с пути предательства не позволила… совесть

Шостацкий говорит, что он уже пообещал «экзархам» Константинопольского патриархата явиться на «объединительный Собор», а у патриарха Варфоломея получил так называемую «охранную грамоту» и не мог подвести своих новых покровителей:

Симеон (Шостацкий): «А если говорить о точке отсчета, то повернуть назад мне не позволяла моя совесть. Как так? Я писал патриарху, я постоянно выступал за автокефалию и в Москве, и в Киеве ... Даже в последнюю ночь, когда мы получали эти письма («охранные грамоты» – Ред.), можно было еще отказаться. Но экзархи, которые дали нам письма, надеялись, что мы пойдем. И как бы это было? Ты до последнего момента шел, шел, а тут раз – и решил «я уже не иду». <…> А это некрасиво. Совесть мне уже не позволяла это сделать, чтобы не подвести тех, кому я обещал».

Во-первых, получается, что бывший митрополит Симеон патриарху Варфоломею, его «экзархам» и, вероятно, П. Порошенко пообещал, что придет на «объединительный Собор», и совесть ему не позволила поступить иначе.

Но точно ли это была совесть? Вспомним, что Феофан Затворник называл совесть «сторожем, которого Бог дал своей Истине».

А как же этот данный Богом сторож мог позволить Симеону обмануть и Блаженнейшего Онуфрия, и всех епископов УПЦ, и клириков своей епархии, и свою паству? Ведь Шостацкий прямо и косвенно заявлял, что не будет участвовать в «объединительном Соборе». «Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих» (Иак. 1, 8), – написал святой апостол Иаков.

Во-вторых, что лучше сделать человеку, который уже пообещал совершить неправое дело? Нарушить обещание или все же оправдать надежды тех, кому пообещал? Не напоминает ли эта ситуация евангельскую историю с усекновением главы Иоанна Крестителя, когда Ирод пообещал сделать все, чего ни попросит дочь Иродиады, а потом не хотел разочаровать своих собутыльников? Блаженный Феофилакт Болгарский по этому поводу пишет: «Узнаем же отсюда, что лучше преступить клятву, чем по причине клятвы сделать что-либо нечестивое».

Тезис 2: Весь Православный мир считал раскольников раскольниками

Симеон (Шостацкий): «Ну а о том, что раньше мы называли их (УПЦ КП и УАПЦ – Ред.) раскольниками, то так звучало не только с нашей стороны, так говорил весь православный мир <…> Честно говоря, когда я узнал, что приехали экзархи, я думал, что будут непубличные перерукоположения. Но, руководствуясь икономией, ссылаясь на прошлые практики в жизни Церкви, Вселенский Патриарх признал законность хиротоний и принял всех в сущем сане».

Во-первых, бывший митрополит подтверждает, что все Поместные Церкви считали УПЦ КП и УАПЦ безблагодатными раскольниками. Отсюда – вопрос: на каком основании они стали «благодатными» да еще и задним числом? Если Константинопольский патриарх в угоду чиновникам из Госдепартамента США решил нарушить церковные каноны, то разве от этого Благодать появляется? Опять-таки задним числом. А безосновательность ссылок на имевшие место сомнительные случаи подробно проанализирована в Комментарии Секретариата Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ «О недействительности хиротоний украинских раскольников и неканоничности «Православной церкви Украины».

Бывший митрополит подтверждает, что все Поместные Церкви считали УПЦ КП и УАПЦ безблагодатными раскольниками. Отсюда – вопрос: на каком основании они стали «благодатными», да еще и задним числом?

Во-вторых, за некоторым исключением «весь православный мир» продолжает до сих пор считать раскольников безблагодатными. И даже те, кто, может быть, и хотел бы угодить Константинопольскому патриарху, не могут получить от него вразумительного ответа на вопрос: откуда появляется «благодать» у людей, отлученных от Церкви? И ссылки на случаи, упомянутые Симеоном (Шостацким), на серьезных богословов не действуют.

В-третьих, сам бывший митрополит чистосердечно признался – он искренне полагал, что фанариоты не дойдут до такого беззакония, что станут признавать «епископами» мужиков в рясах, а все-таки сначала займутся их «перерукоположением». И тут не может не возникнуть вопрос – если ты рассчитывал на то, что твои будущие «коллеги» будут «перерукоположены» (а говоря прямо – просто рукоположены, ведь серьезно рассматривать хиротонии, совершенные отлученным от Церкви Филаретом, невозможно), то как можно было войти с этими людьми в одну «Церковь», когда стало понятно, что никакого рукоположения не будет?!

Как можно было войти с этими людьми в одну «Церковь», когда стало понятно, что никакого рукоположения не будет?!

В-четвертых, аргументация, что «архиереи» УПЦ КП и УАПЦ, соединившись в ПЦУ, вдруг перестали быть раскольниками, крайне наивна и основана на… «безошибочности» греков: «Я не считал, что идя на Собор, иду в раскол… Это же не просто собрались мы с владыкой Александром, владыка Филарет с УПЦ КП и представители УАПЦ, и что-то себе решили. Это было решение Вселенского патриарха. Я был и остаюсь убежденным, что все происходило согласно каноническому порядку. Никто не знает каноническое право так хорошо, как греки. В архивах Константинопольского патриархата до сих пор сохраняются все сборники канонов и оригиналы, и копии решений, когда принималось. И новые решения Константинопольского патриархата также имеют под собой историческую и каноническую основу».

Даже не верится, что это говорит недавний архиерей Церкви, а не обыватель, мыслящий в парадигме: «раз по телевизору сказали – значит так и есть», мол, самому даже и думать даже не надо. Получается, греки – это какая-то высшая раса, у которых знание церковных канонов закодировано на генетическом уровне? И архивы Константинопольского патриархата – это гарантия безошибочности абсолютно любых их взглядов и решений?!

Получается, греки – это какая-то высшая раса, у которых знание церковных канонов закодировано на генетическом уровне? И архивы Константинопольского патриархата – это гарантия безошибочности абсолютно любых их взглядов и решений?!

Тезис 3: Архиереи УПЦ – благодатные, но неканонические епископы Константинопольского патриархата

Уже сама формулировка данного тезиса выглядит абсурдно, но тем не менее Симеон (Шостацкий) утверждает именно это: «По документам выходит, что мы являемся Церковью, которой Константинополь дал автокефалию, а они (архиереи УПЦ – Ред.), по сути, являются епископами Вселенского патриархата, которые не послушали своего Предстоятеля, и таким образом, по документу от 11 октября 2018, они являются архиереями Вселенского патриархата, а мы автокефальной Церковью. Теперь можно сказать, что и они, и мы «благодатные», но мы – канонические, а они – нет».

Вот именно, что «…по документам выходит…», а не в действительности! То, что фанариоты «отменили» решение более чем 330-летней давности о передаче Киевской Митрополии в юрисдикцию Русской Церкви, не означает, что вся полнота УПЦ вдруг против своей воли оказалась в составе Константинопольского патриархата. Это всего лишь означает, что на Фанаре не уважают не только церковные каноны, но и элементарный здравый смысл.

Киевская Митрополия образца 1686 г. занимала всего одну треть нынешней канонической территории УПЦ, но зато распространялась на территорию Белоруссии и Прибалтики. В XVII веке после периода украинской истории, который называется «Руина», Киевская Митрополия представляла собой зрелище, достойное плача. Более трехсот лет Константинополь не заявлял никаких претензий и вот после бесед с американскими дипломатами вдруг «прозрел» и принял решение забрать себе вполне благоустроенную УПЦ. И то, что епископат УПЦ отказался участвовать в этой фанариотской комедии – вполне логично и правильно.

Тезис 4: «Говорил Онуфрию – пойдем к Порошенко, и вы станете Патриархом всех украинцев»

Симеон (Шостацкий) вспоминает неосуществившуюся встречу между Порошенко и архиереями УПЦ, которая должна была пройти 13 ноября 2018 года: «Я говорил ему тогда – "Ваше Блаженство, идем все на встречу с Президентом, идем все на Собор – и Вы становитесь Патриархом всех православных украинцев в единой объединенной Церкви"».

Уже много раз говорилось – если бы Блаженнейший Онуфрий мыслил такими категориями, как Шостацкий, Драбинко, Думенко и прочие – он бы именно так и поступил: собрал всех архиереев УПЦ, привел бы их на «объединительный Собор» и гарантированно бы стал главой новой «Церкви». При этом гарантированно получил бы «любовь и ласку» властей Украины, Госдепа США и Константинопольской Церкви. Но Блаженнейший мыслит иначе. И православный народ это видит, понимает и ценит. Предлагаем несколько комментариев под соответствующей новостью на СПЖ.

Константин Задорожко: «А Блаженнейший Митрополит Онуфрий решил остаться с Богом Аксиос!!!»

Скриншот комментария на СПЖ

Дмитрий: «Каждому своё: одному Царствие Небесное и вечная слава, второму – патриаршество и дружба с Порошенко. Повторил путь Филарета Денисенко, тот тоже очень хотел стать патриархом»

Скриншот комментария на СПЖ

Александр: «Так мы же именно за это и уважаем Блаженнейшего Онуфрия!!! Так же и все православные, надеюсь! Ведь если бы Митрополит Онуфрий поступал, как вы, бывшие митрополиты, то есть, нарушал бы каноны направо и налево и принял Константинопольскую ересь, то как же можно было бы уважать??? «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1:8).

Можно ли сказать точнее, чем эти люди? Едва ли.

Тезис 5: Духовенство Винницкой епархии оставило Симеона, как ученики оставили Христа

Отвечая на вопрос о том, почему духовенство Винницкой епархии не пошло за Симеоном по пути предательства, он сравнил себя… со Христом.

Симеон (Шостацкий): «Вспомните Евангелие: когда Христос говорил про Свои будущие страдания – много людей, которые перед этим следовали за Ним и слушали Его, оставили Его. Так и здесь получилось. Были люди, которые еще сегодня пришли и говорили со мной, а на завтрашний день уже отступили».

Если человек отождествляет себя со Христом, о чем это может говорить? Когда даже святой Иоанн Предтеча, о котором Спаситель сказал – «Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя» (Мф. 11:11) – на подобное отождествление сказал: «Идет за мною Сильнейший меня, у Которого я недостоин, наклонившись, развязать ремень обуви Его…» (Мк 1:7).

Неужели нынешний «иерарх» ПЦУ выше первого среди пророков?

И опять-таки Симеон (Шостацкий) свидетельствует против себя сам. Христа оставили тогда, когда Он шел на Голгофу. А куда шел Симеон? О предательстве – смотри выше.

Христа оставили тогда, когда Он шел на Голгофу. А куда шел Симеон?

Тезис 6: Священники УПЦ не переходят в ПЦУ потому, что им мешают прихожане, а прихожане – потому что им мешают священники.

Да, вот такой абсурд, который бывший митрополит Симеон озвучил, нисколько не смущаясь.

В одном месте он говорит: «Люди разделились в мнениях, и священники на приходах увидели, что не все поддерживают переход в новую Церковь. А не поддерживают, в первую очередь те, кто постоянно слушали священника и его слова. А это кто? Клирос <...> А Вы знаете, если клирос не придет, то священник сам не будет петь Литургию».

То есть священники, по мнению Шостацкого, якобы хотят перейти, но прихожане и особенно клирос им мешают.

Но в другом месте Симеон утверждает обратное: «На сегодня есть приходы, которые хотят перейти к ПЦУ, но они не хотят судиться. Вся проблема в том, что не идут священники. А коль не идут священники, то не идет и клирос, не идут те, которые имеют учредительные документы прихода, и поэтому такая у нас проблема».

Безусловно, очень тяжело верить человеку, который говорит взаимоисключающие тезисы. К примеру, как может существовать ситуация, когда священника в его желании уйти в раскол не поддерживают «те, кто постоянно слушали его слова». Получается, такие священники что, вначале говорили одно, а потом – другое? При этом раньше их речи против раскола были настолько убедительными, что прихожане и клирос ни за что не хотят слушать что-то другое?

Тезис 7: УПЦ посылает «титушек»

Симеон (Шостацкий): «Меня оппоненты обвиняют, в частности владыка Варсонофий (митрополит Винницкий и Барский УПЦ – Ред.) везде рассказывает, что это я все организовываю – посылаю людей, посылаю священников, посылаю так называемых «титушек» и т.д. Только он «забыл», что это все с их стороны организовывается, а не с моей. У нас нет этого. Мы постоянно говорим: пусть сам приход, те, кто живет в селе – даже не все, кто живет, а только православные, решают».

Вопрос в том, что как раз православные практически всегда решают быть в канонической Украинской Православной Церкви во главе с Блаженнейшим Онуфрием. Из 12500 приходов УПЦ добровольно ушли в ПЦУ только 84. А вот вопрос с тем кто организовывает «титушек», решается просто: УПЦ не захватывает храмы, а сторонники ПЦУ занимаются этим на регулярной основе, с применением насилия и угроз. И даже митрополит Варсонофий однажды лично подвергся нападению во время молебна. Нет ни одного случая, когда бы верующие УПЦ захватывали бы чужое или кому-то угрожали. Наоборот, они прощают своих обидчиков, отдают им храм и церковное имущество и уходят молиться в частные дома или иные помещения.

Тезис 8: Миллионы украинцев присоединились к «церкви Христовой» потому, что Симеон (Шостацкий) и Александр (Драбинко) пришли на «объединительный Собор»

Симеон (Шостацкий): «Мне говорят: «Ты сам себе выбрал путь к гибели», а я говорю: «Это вы со своей стороны так думаете, что это мой путь к гибели. А почему вы не думаете о том, что из-за того, что мы с владыкой Александром пошли на Собор, и образовалась Поместная Православная Церковь, миллионы украинцев, которые были за оградой, присоединились к Церкви Христовой».

Вот новое слово в православной экклезиологии и нравоучении. На протяжении 2000 лет отступившие от Церкви присоединялись к Ней через покаяние. Раскол – это грех, ставящий человека вне Церкви. И доселе православное учение о том, как можно опять войти в ограду Церкви, предполагал только один путь – покаяние. И вот вдруг оказывается, что миллионы украинцев «присоединились» из-за того, что два бывших митрополита пришли на «объединительный Собор». Смешно, конечно, но утверждать, что к Церкви можно присоединиться путем решения Константинопольского Синода – смешно также.

Эпилог

Церковь живет по заповедям Христа и никакого иного пути спасения, кроме указанного Господом не существует. «С того времени Иисус начал проповедовать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мф 4:17). Константинопольский патриарх Варфоломей затеял в Украине недоброе дело, а Симеон (Шостацкий), к сожалению, это недоброе дело поддержал. О том, что оно недоброе, также сказано в Священном Писании: «…по плодам их узна́ете их» (Мф 7:20). Каковы плоды деятельности Фанара? Захваты храмов, насилие, вражда, ненависть, раздоры… Так же и в Поместных Церквях, признавших ПЦУ, происходит разлад и разделение. А на горизонте маячит объединение Фанара с Ватиканом, о котором их главы говорят все чаще и чаще.

Экс-митрополит Симеон напоминает, что в УПЦ он по-прежнему считается епископом, и обижается, когда его в прессе называют Владимиром Ивановичем: «Я сана не лишен, и монашество с меня не снимали, а, следовательно, должны называть монашеским именем. Меня они только «запретили в священнослужении», но сана не сняли. Поэтому даже с точки зрения РПЦ я епископ, только «запрещен в служении».

И хотя в последующих фразах он бодрится, что, мол, ему безразличны любые решения УПЦ относительно его канонического статуса, чувствуется, что в действительности это не так.

Симеон вспоминает, что в свое время советовался с Мирополитом Онуфрием относительно снятия сана с некоторых клириков Винницкой епархии и подчеркивает, что Блаженнейший всегда был против таких решений: «Он сказал «нет». «Запретили в служении – и все. Сана не лишайте». Так и с владыкой Александром. Многие уже давно уговаривали Блаженнейшего Митрополита Онуфрия лишить владыку сана – и до перехода в ПЦУ, и после. Он всегда отказывал».

И это правда. В основе всех слов и решений Блаженнейшего Онуфрия лежит отцовская любовь. В том числе – и любовь к оступившимся. А экс-митрополит Симеон – именно оступившийся. Но не пора ли ему вспомнить о покаянии и вернутся со скользкого пути неправды в дом отчий?


Источник

Датская угроза

Датчане — храбрые люди, наследники викингов. В 1397 году они даже объединили в рамках Кальмарской унии Данию, Швецию и Норвегию. Учитывая же, что Норвегии тогда принадлежали также Гренл...

Чайна или Чжунго

Ну что, поздравляю дурачков из ЦИПСО, все их методички по «Китай кинул Россию», «Китай перешёл на сторону украины» или «Китай прогнулся по приказу от наших хозяев из ...