Заказ на богатства Путина

Несколько дней назад британская компания BBC выпустила фильм «Тайные богатства Путина». Сам ролик не представляет собой ровным счетом ничего примечательного. Более того, при вдумчивом просмотре и некотором любопытстве, можно узнать, что, например, Сергей Колесников, который дает самое «разоблачительное» интервью, за 6 лет начал сильно путать цифры и года. Так размер «оффшорных» денег для интервью в 2010 он называл в 35%, а вот для американского журналиста в 2015 увеличил это цифру почти в 3 раза, назвав сразу 96%. Кроме того, в 2010 году Колесников утверждал, что коррупционные схемы были запущены в 2005, а вот 5 лет спустя документы, показанные журналистом, дают нам разглядеть 2003 год.

На мысли о «непростом» происхождении этого ролика наталкивает его эмоциональная окраска. Например, автор фильма рассказывает «ужасы» из детства Владимира Путина, называя «нищетой» условия его проживания. Проблема лишь в том, что в коммуналках не только вырос весь Союз, но в них Петербург живет до сих пор. Тем не менее, на каждого из нас не пытаются навесить ярлыков. Хотя, что уж отрицать, никто не прочь заделаться богачом.

Тем не менее, американского обывателя, а ролик значительное время оставался непереведенным, «бедное детство», конечно, должно убедить в тяге к богатству.

Другой, также крайне важный момент – фигурирование Ходорковского в фильме о Путине. Неоднозначное появление амнистированного и снова арестованного персонажа. Рассчитано оно, как ни странно, на западную аудиторию, потому что российский человек совершенно справедливого приравнивает Ходорковского, укравшего у бюджета миллионы долларов, врагом страны. Соответственно, признавать его жертвой не собирается.

Если пройтись по всем остальным «героям» фильма, можно также найти много темных пятен на их биографии. Воровали, уклонялись, откатывали и брали – полный набор. Именно те комбинации, которые позволяют, сидя в Лондоне, бесстрашно рассказывать совершенно любые истории без боязни быть привлеченным за клевету.

Немного абстрагируемся от конкретных личностей. Любой адекватный человек старается окружить себя лицами, которым может доверять. Это или друзья детства, или проверенные партнеры, или люди, оказавшие поддержку в трудной ситуации. Вряд ли кто-то из нас захочет иметь дело с малознакомыми или подозрительными личностями. Но пойдем дальше.

Каждый раз при смене власти в любом государстве происходит замена и всего аппарата управления. Потому что руководитель ВСЕГДА набирает проверенную команду. Из тех, кому можно доверить важные и сложные вещи. Но ВСЕГДА есть те, кто оказывается за бортом. Чаще всего, они становятся оппозицией. Реже – начинают пытаться украсть как можно больше и убежать как можно дальше. Станут люди, оставшиеся в шаге от серьезных должностей говорить хорошие и правдивые вещи о тех, кто «сломал» им карьеру?

Но вернемся к ролику.

На протяжении всего фильма показывают того самого скандального представителя Министерства финансов Соединенных Штатов, который открыто обвинил российского президента в коррумпированности. В интервью представитель Минфина не может назвать конкретных цифр, не говорит о доказательствах причастности Путина к тем или иным делам. Но после каждой фразы Адам Шубин упоминает, что российский президент обогатился благодаря своим друзьям. Тем не менее, речь американского чиновника построена на фразах «есть подозрения», «надо полагать» и других оборотах, не предполагающих уверенности.

Однако даже больше самого фильма и высказывание Шубина интересно поведение Белого дома, который поддержал обвинительные речи чиновника из Минфина.

Подобные заявления – уже не просто маячок. Это прямое направление политической линии. А значит, можно сделать предположение о том, почему же опубликованный BBC ролик так сильно отдает вполне конкретной эмоциональной окраской.

Интервью с представителем Минфина было записано еще летом, и уже тогда он не побоялся столь громких слов. Стал бы чиновник брать на себя такую ответственность? Маловероятно. Скорее всего, у него были вполне четкие инструкции насчет того, какая программа развернется после выхода фильма.

Не могу обвинять Белый дом в том, что именно он и стал «заказчиком» видео, однако вижу несколько интересных совпадений. Помимо ориентированности ролика на определенную аудиторию, БД еще и выжидал, чтобы, в конце концов, дать свою оценку словам представителя Минфина. Можно верить в сеть случайных совпадений, можно сложить факты и выстроить четкую линию.

Но самый большой вопрос: на кого направлена такая политика? На русскоязычную аудиторию? Вряд ли. Дело в том, что люди, дающие интервью журналисту, призираемы в нашей стране. А значит, доверия к ним нет никакого.

А вот для англоязычного населения они – лица новые. Почему бы и не поверить их словам? Раз ролик о российском президенте снят не для россиян, то для кого? Неужели кому-то нужна такая антироссийская пропаганда в их стране?

Ответ прост: нужна. Если в стране скоро выборы. А неугодный кандидат выражает поддержку и симпатию российскому лидеру. Такой метод воздействия – невероятно прости, но вместе с тем и хитер. Он заходит с тыла и бьет в самое сердце избирателя.

Кроме того, есть и дополнительный эффект от подобной агитации. «Обелить» действующего президента, не имевшего политического успеха в последние годы своей карьеры. Создать образ злостного тирана в соседнем государстве – значит навязать своим людям мнение о хорошем, добром и честном, пусть иногда и ошибающемся лидере.

Как бы то ни было, сегодня приходится сталкиваться с совершенно новым типом антироссийской пропаганды. На кого бы она ни было направлена, следует отметить, что если подключены такие влиятельные ресурсы, как канал BBC, то стоит относиться с огромной осторожностью к любой получаемой информации.