Почему «Хаббл» видит Плутон, но не видит «Аполлон»?

23 6177

Часто встречается такой вопрос, когда заходит речь о современных астрономических возможностях, в спорах о высадке людей на Луне. Многих впечатляют красочные снимки с телескопа Hubble далеких галактик и планет на окраине Солнечной системы, и кажется уж на Луне-то мы можем вообще всё рассмотреть.

 

Для начала стоит вспомнить каковы возможности Hubble в наблюдении Плутона.

 

 

Прямо скажем: не впечатляющие, но это лучшее, что у нас было до полета New Horizons.

Чтобы ответить почему Hubble не может увидеть ни Apollo ни луноходы, нам не требуется быть профессиональным астрономом и даже геометрия не нужна. Всё решается простой арифметикой: умножением и делением.

Для определения видимых размеров объектов нам нужно знать их фактические размеры, и расстояние от нас.

Сравним размеры:
Плутон: 2375 км.
Apollo: 9,6 м или 0,0096 км.

 

 

Делим 2375 на 0,0096 и получаем 247396 — во столько Плутон больше Apollo.

Теперь сравним расстояние:
Среднее расстояние от Солнца до Плутона: 39,5 а.е. или 5 909 115 892,7 км.
Среднее расстояние от Земли до Луны: 384 400 км.

От 5 909 115 892,7 отнимем 150 000 000 (расстояние от Солнца до Земли) получаем 5 759 115 892,7 и делим на 384 400 и получаем 14997,6 — во столько Плутон дальше Луны от Земли.

В результате видим, что разница в размерах превышает разницу в расстоянии:
247396 делим на 14997,6 и получаем 16,4 — примерно во столько больше видимый размер Плутона по сравнению с Apollo. И именно во столько больше нам надо запустить телескоп в космос на околоземную орбиту, чтобы рассмотреть Apollo в виде нескольких пикселей не приближаясь к Луне.

 

 

Встречаются утверждения, что с телескопа Hubble специально не снимаютместа посадок лунных модулей, чтобы скрыть заговор. На самом деле снимали. И лунных модулей не увидели! Причина, почему не увидели описана выше, а снимки места посадки Apollo 17 с телескопа Hubble найти можно.

|photo-5|

Только цель этих съемок была не увидеть следы астронавтов, оценитьвозможности ультрафиолетового спектрометра телескопа в определении горных пород на поверхности Луны. Здесь данные телескопа сравнивались с реальными образцами породы, которую собрали астронавты и доставили на Землю.

Сравнивая снимок Луны с телескопа Hubble со снимками окололунногоспутника LRO летящего на высоте 40 км, мы можем оценить возможности телескопа и видимые размеры лунного модуля.

 

 

Если мы захотим увидеть лунные модули или луноходы еще ближе, то нам придется лететь над Луной еще ниже, чтобы приблизить камеру насколько это возможно. Собственно именно этим мы сейчас и заняты.

Источник

В Люберцах семь мигрантов отмудохали местного. А из полиции они ... просто "сбежали"
  • Hook
  • Вчера 15:55
  • В топе

Может кто-нибудь готов разъяснить, что означает эта фраза, но я ее реально не понимаю. Вернее, понимаю так, что в это просто поверить не могу. Вчера состоялся разговор Путина и Рахмона. По его ...

Просто новости - 183

Мне одному кажется, что они только что запили шаурму минералкой Perrier? В США заканчиваются информаторы о дефектах самолётов Boing. «Чей Крым?», – уже не актуально, сказал ка...

Мытьё посуды в Сене, крысы в Париже и как нам наказать Францию

1. Всё же мы сильно отстали от Европы. Река Сена в Париже настолько чистая, что уличные торговцы даже моют в ней посуду, прежде чем выкладывать на неё сосиски и прочую еду — необычайно вкусн...

Обсудить
    • sbe70
    • 5 февраля 2016 г. 16:03
    Спасибо. Познавательно.
  • А документация на типа "самую мощную" ракету Сатурн V неожиданно "потеряли". Причем так, что никакой Хаббл ее не отыщет. И двигатель F-1 американцы повторить не могут уже 40 лет и покупают наши "эрдэшки". А все потому что ракета была, но вот с заявленной грузоподъемностью (Апполо плюс лунный модуль) она не справилась. Двигатель не развил бы планируемой тяги, это видно по его геометричским размерам и заявленной пропускаемостью топлива - окислителя. Сопло его просто сгорело бы. Так что забросы с Сатурна 5 были, но на околоземную орбиту. Поэтому пиндосы все срочно "потеряли" .
    • Fenol
    • 5 февраля 2016 г. 17:31
    "Летали ли американцы на Луну?": http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
    • mls
    • 5 февраля 2016 г. 18:11
    "Сравнивая снимок Луны с телескопа Hubble со снимками окололунногоспутника LRO летящего на высоте 40 км" Раз уж вы занялись вычислениями на пальцах, по можете продолжить. Итак, невоенные спуткини, передающие снимки для Google Maps летают на 2000-3000 км. Качество снимком можете увидеть на том же мапсе. Номера машин, конечно не видно, но сами машины и отдельные детали кузова - очень хорошо. На спутниковом фото нашел как-то даже свою "развалюшку" больше полугода простоявшую возле дома на одном спущенном колесе. На спутниковом фото видно, что машина "завалена" как раз на это колесо. Теперь вспомним, что у Земли есть таки атмосфера и она, таки, далеко не прозрачна, особенно если сравнивать с вакуумом вокруг Луны. Так что вопрос почему лунный орбитальный спутник с оптикой никак не худшей чем, на гражданских спутниках гугля не видит лунный модуль объяснить нельзя. Да и ещё, как с такой высокой точностью вычислили диаметр Плутона?
  • Увидеть модуль (луноход, всё что угодно) и следы техники - не значит доказать прибывание американцев на Луне. Надо увидеть непосредственно следы от ботинок... Не так уж это и сложно, если задаться целью и снизить орбиту до технического минимума. Только такой цели, ни политической, ни научной, ни у кого особо нет...