Тему депортации вновь подняли - что ж , это повод извлечь уроки.

Последние сутки на Конте да и вообще в инфосфере неожиданно всплыла полузабытая тема , относящаяся к заключительному этапу ВОВ. Я , конечно, говорю о депортации ряда народов СССР.

Во первых, еще вчерашняя новость о том, что Украина пошлет на Евровидение крымскую татарку с песней о страданиях ее , кажется, прабабки и вообще татар Крыма в результате депортации. Но тут то вроде все более однозначно, я вчера лично даже не особо размышлял над этим, ну по крайней мере, в таком ключе, как сегодня.

Во вторых, сегодня пришла другая, уже более неоднозначная новость Кадыров проклял Сталина и Берию.

«Мы не забудем трагическое прошлое, чтобы оно никогда не повторилось!» — подчеркнул Кадыров, напомнив, что 72 года назад Сталин «депортировал чеченский и ингушский народы», а операцией руководил Лаврентий Берия.«И да будут они оба прокляты во веки веков!» — добавил глава Чечни".

Так вот и у меня и у других  , наверное, явно или подспудно возникает вопрос, а как к этому относиться то? Как со всем этим жить?

Сначала две маргинальные, на мой взгляд , позиции.

1)"Совесть нации" наша доморощенная в лице Макаревича, Ахеджаковой и Касьянова , разумеется тут же бы затянула волынку про "русских варваров", "народ - насильник" и призвала бы разооружиться и отдаться НАТО на "исправление" нашей, так сказать, "агрессивной сущности". То , есть с их позиции, означенная депортация это преступление и тогдашних властей и русского народа и вообще нужно нам каяться и каяться.

Сила такой позиции

А) Эмоциональность. Вроде все верно , смотрите сами - депортация была? Была. Гибель и страдания этих народов были? Были. Ну и все, что тут судить то, преступление установлено, чего ж тут рядить то, каяться надо.

Слабость такой позиции -

 А)Кровавая и мрачная страница нашей истории налицо, но кто сказал, что мы чем то тут уникальны? Взять хотя бы ту войну - немцы по всей Европе открыли охоту на евреев, американцы после Перл -Харбора отправили в концлагеря всех, кто , насколько я помню хотя бы на 1/16 был японцем, не спасал и американский паспорт. Отметились жестокостями в Китае и японцы, в одном только Нанкине сколько погибло, что до сих пор точно не известно. Это ведь тоже было. Как были и ковровые бомбардировки немецких городов. Для тех, кто не в теме - ковровая бомбардировка в данном случае, это практически тоже самое, что и сброс атомной бомбы, только без атомной бомбы и радиации. А так, эффект такой же - адская жара, от которой в эпицентре взрыва плавились камни , а мегаполисы вместе с десятками тысяч горожан, в том числе женщин и детей- в обугленные головешки.

Либералы тут же возопят, но немцев и японцев то за это судили?! Да, но будем честными, вовсе не потому что они были более бесчеловечными, а потому  и только потому , что они проиграли войну. При всем уважении к Нюрнбергскому Трибуналу, на нем судили только и исключительно ПОБЕЖДЕННЫХ и ни одного из лагеря победителей. А раз такое другим Победителям сходит с рук и они нисколько этого не стыдятся, то почему должны мы?

2)Есть и другая, прокоммунистическая позиция.

"Депортации были необходимы и оправданы как адекватная мера направленная против массовых актов предательства в ходе Великой Отечественной Войны. Полномочия Сталина в рамках ГКО вполне давали ему такую возможность в рамках советского законодательства"

Сила такой позиции

 А) Известная респектабельность - закон , как никак. Сразу вспоминается фраза из советского мульта "Тайна Третьей Планеты" - "Мы не бандиты! Мы благородные пираты" - все законно, товарищи чеченцы (татары, ингуши, нужное подчеркнуть), - Факты коллаборационизма были? Да. Наказание за это предусмотрено? Да, ну тогда все, получите и распишитесь.

Слабость такой позиции.

А)Слабость в том, что и террор других сторон той войны, да и не только той войны был столь же законным. Чем нацисткие или "демократические" законы хуже советских? Тогда как получается, что террор Сталина - Берии в данном случае коммунисты приемлют, а террор Гитлера - Гимлера - нет?

Б) Сама апелляция не к справедливости, а к закону для коммунистов несколько странна, честно говоря.

В)Странная дружба народов получается.

И где же выход?

Что ж, на мой взгляд, выход есть. Но сначала поясню еще ряд моментов. Вынужден повторяться, но я историк по образованию, и вследствие этого в межнациональных отношениях ( правильнее было бы сказать, "международных", поскольку речь не только о тех временах, когда нации в современном понимании сложились, но под этим словом в русском языке понимаются отношения между государствами, а не народами), так вот в следствие своего образования я верю в практический подход к исследованию и анализу сути межнациональных отношений. Проще говоря, нужно не труды теоретиков штудировать, будь то певцы интернационала в лице марксистов или нацисты с их Майн Кампф, или какие то "рукопожатные" и "совестливые" труды. Гораздо продуктивнее , на мой взгляд, взглянуть на книгу Истории и посмотреть, как это было на практике, столетие за столетием, тысячелетие за тысячелетием.

Конечно, среди тут единодушия тоже нет, каждая идеологическая школа имеет своих историков, могу лишь сказать, что увидел я. Но сначала о том, что я НЕ увидел.

1)Всеобщее братство народов, как вариант - "дружба народов", интернационализм. Нет, ни в далеком прошлом, разумеется, этого нет, но и новейшая история с такой доктриной не вяжется совсем, да простят меня марксисты. Как известно, целые государства в 20 веке попали под власть марксистов и были перекроены по их советам и догмам - право на отделение нац меншинств, всеобщее братство и равенство , коренизации, выращивание нац интелигенции для отсталых народов и тд Например, так были реорганизованы такие страны, как Россия, Югославия, Чехословакия итд Официальная пропаганда за десятилетия коммунизма всем уши прожужжала, как хорошо нац вопрос решен в странах соцлагеря. Так, стесняюсь спросить, а где эти страны? Куда испарились? На практике вышло так, что в построенных по интернационалистическим лекалам странах единственное что их скрепляло - диктатура компартии. Стоило ей зашататься и все многонациональные коммунистические государства посыпались.С кровью посыпались, между прочим.

2) Впрочем, антиподная ей идеология нацизма, вечной вражды народов и рас, конечно, тоже не выдерживает критики, тут и говорить нечего.

Истина мне видится где то посередине - дружба народов бывает, но не всех и не навсегда. Но такие случаи есть - скажем, довольно долгая дружба англосаксонских народов - британцев, американцев, канадцев и тд. Вражде тоже есть место - отношения русских и поляков что 15 века, что 21 одинаковы, одинаковы до мелочей - вражда, будем честны, что уж тут лукавить. Случалось, целые народы истреблялись другими, причем такое бывало в самые разные эпохи, что подсказывает, что такое было, есть и будет всегда, пока есть наша история. У нас тоже есть свои братушки.

Так вот, теперь отвечаю на вопрос, поставленный в начале

1)В мире существуют общности высшего порядка - народы. Каждый имеет свой язык, свою веру, свою историю и историческую роль, он - общность многих людей и осознает себя таковым.

2)Каждый народ имеет свои интересы. Какие ? Ну отчасти, он конечно , определяет их сам, но есть и объективные - воспроизводство физическое и культурно - языковое и религиозное, занятие и удержание территории для себя, желательно - собственное государство. Каждый народ стремится удержать завоеванные когда то территории, вернуть утраченные и вообще желательно иметь территорию и ресурсов побольше. Ну и развивать свою идентичность, разумеется, выстраивать мир под себя, уж насколько получится.

3)Мир довольно тесен, из за чего народы вынуждены либо дружить, либо конкурировать. Все зависит только от того, совпадают ли их интересы. Чья Пруссия - поляков или немцев? А чья Палестина - евреев или арабов? А чей Крым или Косово? Стамбул или Константинополь? Или, может, правильнее Царьград? Кто прав - татары Крыма, угонявшие миллионы славянских рабов в веке 17 и фактически превратившиеся в нацменшинство на полуострове при власти России, пошедшие за Гитлером и жестоко за это поплатившиеся или русские, отстраивавшие Москву после погрома 1571 г , опустошавшие Крым руками казаков, присоединившие его при Екатерине , заселившие его так, что оглянуться мир не успел ,из татарского и мусульманского сделавшие его русским и христианским, отдавшие его Украине и забравшие обратно после майдана? У каждого народа есть своя точка зрения. Татары или чеченцы вправе испытывать горечь за депортацию, но и мы имеем право ни за что не каяться, и не потому что это было сделано "по закону" или "во имя прогрессивного человечества", а потому что мы, русский народ в той войне боролись за выживание и сохранение своей страны, как могли и как умели.Те народы пострадали? Сожалею, интересы тех народов просто пересеклись с интересами русского. Не хотят повторения? Тогда пусть формируют свои интересы так, чтобы они с русскими не пересекались, а совпадали. Ничего личного, просто национальные интересы.

Межнациональные конфликты ( как в рамках страны, так и между странами)- это не проявление "вечной вражды" по нацизму и не мелкие недоразумения, как видится интернационалистам, это просто следствие коренных противоречий между народами и их национально - государственными проектами. Не все могут существовать одновременно. Но с другой стороны, всем нужны союзники , которые со временем могут превратиться даже в  братьев..

Выживание русских - дело самих русских, а не выдуманного интернационала. А там пусть нас рассудит Тот, кто наши народы и создал. И не надо ложного морализаторства, оно уже стоило нам четверти завещанной предками страны, подставим шею, на нее и сядут, как сели в Европе. Но у нашей страны есть длительный опыт и сотрудничества народов, конечно, и что то мне подсказывает, что сотрудничество будет плодотворней, если народы будут видеть, что устроить свои интересы они смогут только вместе с нами, но не за наш счет. Нам ли не знать, что сильному народу протягивают руку, а о слабый вытирают ноги. Мы в 21 веке уже побывали в обеих ситуациях.