Горбачев отмечает свое 85 летие.. Надо сказать, завидное долголетие, дай Бог каждому такое. Но, ясное дело, что и он вероятно , скоро уйдет в лучший мир, наверное, это его последний юбилей. Так что есть повод вспомнить о событиях Перестройки и его роли в них, тем более что с тех пор уже прошло довольно много времени.
Помнится, моя бабушка любила подчеркивать "Горбачев только перестраивал Советский Союз, но не разрушал его", Она была просто обывателем, но в данном случае важно, что это было сказано в 1998 - 99( в том же году погибла). , так что так или иначе должно отражать и взгляды людей тех лет, переживших Перестройку, но еще не знавших Путина. Атмосфера эпохи, так сказать.
Так вот, какова же подлинная роль Горбачева во всех тех событиях- это конечно, волнует многих.. Дополнительно осложняет дело и то, что вопрос не чисто исторический, но и политический, конечно. Недавно, как известно, Михалков предложил официально осудить Горбачева, впрочем эта идея не нова.
Горбачев был последним лидером КПСС и одновременно последним лидером СССР как государства и потому в крахе этих двух проектов его в первую очередь и обвиняют. Попробуем разобраться. То, что означенное произошло при нем - очевидно, но вот кто в этих сюжетах Горбачев - убийца, врач - хирург, не сумевший спасти "пациента", или даже скорее работник морга, оформивший заключение о смерти?
1) Крах КПСС и более широко, соцлагеря. Надо сказать, что ко времени Горбачева в соцмире был разброд и шатания - первой с СССР порвала Югославия - еще при Сталине , после прихода к власти Хрущева в самостоятельное плаванье ушел Китай , а уж при Брежневе и далее чуть не половина всех соцстран так или иначе дистанцировалась от СССР - и Вьетнам и Корея и Румыния Чаушеску ( помните его займы в долларах на развитие румынской нефтянки?), была подобная попытка в Чехословакии - бунт подавили, но репутационные потери были огромными, потом начались нестроения и в Польше.
Уж о странах третьего мира я вовсе молчу - они по сути вели по отношению к СССР ту же политику, что и Украина по отношению к нам во времена Кучмы и Януковича - то есть мы им деньги и иную помощь - они нам заверения в "социалистической ориентации", которая на практике, мало к чему обязывала. В общем, уже ко времени Горбачева там ситуация была весьма и весьма запущенной, а тут еще и цены на нефть обвалились ( да да - не только для современной России такое болезненно)...
Но дело не в этом. Дело в том, что означенное время ВЕСЬ Соцмир охватила Перестройка и ПОЧТИ ВЕЗДЕ она похоронила коммунизм как таковой ( ну или отложила его в очень долгий ящик - кому как нравится). Может ли Горбачев нести ответственность за гибель "своей" части Соцмира, если в оставшейся половине проект так же потерпел крах? С Югославским социализмом, например, произошло ведь то же самое, хотя уж тут Горбачев совсем не при делах.
Тут еще стоит учитывать что в этом его в первую очередь винят современные коммунисты и это , на мой взгляд, симптоматично. - это в их традициях - как успехи, так "Великая партия ведет народ к светлому будущему", а при неудачах - ищут козлов отпущения - персонально, а это, безусловно, порочная практика, как на бытовом уровне, так и на самом высоком. Так, вину за трудности и ошибки 30 - 40 ых партия по предложению Хрущева возложила на Сталина. Это помогало коллективной Партии уходить от ответственности за провалы. Теперь КПРФ и ее сторонники назначили козлом отпущения Горбачева. Опять преступления и ошибки многих повесили на одного., благо он уже не в Партии, его не жалко, да еще и политические очки на этом можно попытаться заработать. Ну да ладно, их дело, идем далее.
2)Крах СССР как государства.
Тут тоже коммунисты в первых рядах обвинителей, хотя разве Горбачев придумал такую структуру государства? Нет, она была принята еще при Ленине и первых большевиках и с тех пор принципиально не менялась, как и основные направления национальной политики СССР..
Так вот, структура СССР была изначально ущербной- по сути, республики ничем кроме единой компартии связаны и не были, так что крах КПСС, практически предопределял крах СССР. Но как я уже пояснял, не вижу смысла винить в крахе КПСС кого либо, кроме самой КПСС,
Позвольте, скажете вы, но ведь Горбачев был лидером СССР, разве не обязан был он попытаться сохранить страну, пусть и на новой основе? Отвечаю - да, безусловно, был обязан и такая попытка была Идея СССР 2.0. тогда витала в воздухе и переговоры шли. Окончательно они были сорваны выступлением так называемого ГКЧП, насколько можно судить. Почему именно "насколько можно судить"? Да потому, что с момента тех событий не прошло и 50 лет, очевидно, что в спецхранах есть документы и большей давности ,а без них то картина неполная вырисовывается. В данном случае мы можем только догадываться, о многом, в том числе и том, что собственно представлял этот проект СССР 2.0. и насколько он был реалистичен. Мне встречались разные оценки, основные полярные мнения такие.
1) Оптимистический - это могло сохранить Союз, пусть в немного урезанном виде ( без Прибалтики) на новой основе. В этой связи последствия ГКЧП оцениваются негативно, как сорвавшее последнюю попытку сохранить страну.
2)Пессимистический - в высказывались предположения, что проект предусматривал выделение из РСФСР новых субьектов СССР и , соответственно, в случае его развала Россия бы уже отбрасывалась к границам не 17 го, а 15 го века. Нечто подобное предлагалось в Конституции Сахарова, весьма любопытный текст, надо сказать. В этой связи ГКЧП рассматривается как событие спасшее хоть часть страны от развала.
Как вы понимаете, это все лишь догадки, а на основании догадок людей не судят и это , на мой взгляд, правильно, представьте себе сами последствия такого "правосудия"
.
Кстати, о Сахарове. Именитый представитель эпохи, герой СССР, человек, которому мы все и сегодня обязаны термоядерному щиту. борец за мир , философ, писатель и диссидент. Так вот, Сахаров не только написал проект Конституции, он автор целой концепции урегулирования Холодной Войны, так сказать, властитель дум того времени. Многое уже подзабылось из нее.
1)Сахаров был противником ПРО ( о чем американцы забыли), он считал что ПРО "способствует созданию политической неустойчивости", так что наш МИД, протестуя сегодня против очередных планов США по усилению противоракетной обороны, практически пользуется сахаровской риторикой.
2)Сахаров верил в конвергенцию систем - в плавное сближение капмира и соцмира, сближение политическое и структурное, так сказать , проще говоря, белые (НАТО ) покраснеют, красные ( Соц мир) побелеют).. И он тут был неодинок. Политика Горбачева тоже ,весьма похоже, что была в русле подобных воззрений.
Ясное дело, что эта концепция не выдержала проверку временем, и в настоящее время происходит переосмысление природы Холодной Войны - причина тут очевидная - коммунизм пал, а политика НАТО по отношению к нам не поменялась, а после известных событий ,произошедших во время третьего срока Путина и вовсе в мире заговорили чуть ли не о Холодной Войне 2.0
Проще говоря, мы сместили акцент в оценке Холодной Войны как борьбы НАТО с коммунизмом на борьбу НАТО с Россией как таковой.. Но пришли то мы к этому, так сказать, эмпирическим путем, проще говоря, путем пробы и ошибки, и не будем себе врать, далеко не сразу. Во всяком случае, никаких внятных выступлений против Горбачева и его политики тогда не было ни на уровне элиты ( даже ГКЧП был какой то невнятный, создается впечатление, что его вожди и сами толком не знали, чего хотят) ни на уровне простого народа - ни громких отставок в знак протеста, ни восстаний, ни забастовок по этому поводу. Народ безмолствовал.
.Ну а раз многие граждане тогда заблуждались, то почему не мог заблуждаться и Горбачев? Кто знает, как он видел ситуацию тогда с учетом секретных сведений, доступных ему как главе страны, с учетом того, что ему обещали западные дипломаты? Во всяком случае, сама советская пропаганда и мысль никогда, кроме, может быть времен Сталина, не рассматривала Холодную Войну, как конфликт стран, но только как конфликт систем, что тоже способствовало иллюзиям , что после урегулирования идеологических вопросов причина Холодной Войны будет устранена. Кто же знал, как говорится, что будет иначе?
Напоследок отмечу основные вехи его правления.
1)Первое после разрядки сближение с западными державами - впоследствии провал такой политики стал очевиден, а последствия - территориальные, политические, стратегические и иные - весьма и весьма тяжелые.
2)Попытка экономической реформы - провально, но чем это в точности и до конца вызвано до сих пор не ясно. Конечно, вопиющая экономическая неграмотность как народа, так и его элиты делу не способствовала.А ей неоткуда было взяться вследствие того, что смена экономической политики произошла слишком резко - десятки лет за предпринимательство чуть ли не сажали, а теперь им предложили всем заняться. В Китае все таки , было несколько иначе.
Это и распад таможенного пространства СССР привело к необходимости создавать новую экономику России чуть ли не с нуля. Но это впоследствии.
3)Борьба с дурманом - как с дурманом зеленого змия, так и с дурманом марксисткого догматизма. Люди получили свободы - слова и печати, то что сохраняется и поныне и против чего никто вроде и не выступает. Сама конструкция КОНТа основана на подобных идеалах. В то же время, многие тогда подпали под новый для себя дурман - дурман западной и западнической пропаганды, носящей откровенно подрывной характер. Антиалкогольная кампания, безусловно. тоже весьма важна, как в условиях того времени, так и поныне.
После отставки в целом находится в тени,.
Крымский кризис и события на Украине
"После крымского кризиса и событий на Украине 2014 года отношение Горбачёва к Путину снова потеплело. Направляясь 6 ноября с визитом в Германию для участия в форуме «Новая политика» и встречи с канцлером ФРГ Меркель, приуроченным к 25-летию крушения Берлинской стены, Горбачёв выразил убеждение, что Путин лучше всех сейчас защищает интересы России, и хотя в его политике хватает, за что можно зацепиться с критикой, сам Михаил Сергеевич цепляться не намерен["
17 марта 2014 года Горбачёв приветствовал итоги референдума в Крыму о присоединении к России, назвал волеизъявление народа Крыма исправлением исторической ошибки и осудил санкции США и Евросоюза в отношении российских и крымских политиков[131][132].
30 августа 2014 года в интервью Русской службе новостей Горбачёв поддержал политику России по отношению к событиям на Украине[133].
Так что ж в сухом остатке?
На мой взгляд, следует отличать Горбачева личного и коллективного Горбачева. Роль первого до сих пор не очевидна, а что до второго.. Немного коллективного Горбачева было на момент часа Х во многих тогдашних сознательных граждан СССР.
Если замок во время капитального ремонта рухнул, вероятно, он был построен на песке.Судить бригадира ремонтников конечно , можно, но тогда стоило бы начать с суда над главным архитектором , проектировавшем строение и его помошниками, ну чисто логически.
Впрочем, с практической точки зрения это уже мало что даст. Так что пусть доживает свои последние годы с миром, дожидаясь своего Последнего Суда. В конце концов, сейчас в России уже другая эпоха , другой лидер и другая реальность. Только народ прежний, русский народ, как бы его не обзывали в разное время.
Сегодня - время собирать камни, а не закидывать ими кого либо.
Конечно, произошедшее должно нас многому научить - как мала цена словам Запада, например, и как велика цена ошибок власть предержащих. Как необходимо России верное понимание ее цивилизационной и исторической роли, наконец. Россия всю свою историю словно мечется в тисках цикла - цикла исчерпания запаса прочности существующей государственно - идеологической конструкции. - романовской, например, хватило на 300 лет, советской на 70 с копейками лет , после чего - крах, пламя и возрождение их пепла.
Так что же готовит нам 21 век?
Оценили 17 человек
25 кармы