В России создан препарат от рака, не имеющий аналогов в мире

9 407

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая спор Минпромторга России и разработчика лекарственных препаратов, пришел к выводу о создании в РФ препарата от онкологии, не имеющего аналогов в мире, говорится в материалах дела.

«При рассмотрении апелляционной жалобы судом учтено, что в результате исполнения контракта разработан препарат, не имеющий аналогов в мире, позволяющий лечить онкологические заболевания вне зависимости от стадии заболевания», — говорится в постановлении суда.

В нем уточняется, что препарат «Афотид» уже применяется для лечения онкозаболеваний «на добровольцах, безопасность препарата доказана, что подтверждается документами, представленными в материалы дела». Клинические исследования данным препаратом разрешено проводить в семи клинических центрах, отметил суд.

В своем иске к подмосковному ООО «Лина М» (Королев) Минпромторг потребовал расторгнуть госконтракт с ответчиком от 2014 года стоимостью 150 миллионов рублей на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Трансфер зарубежных разработок инновационного лекарственного средства белково-векторной доставки актиномицинового ряда для лечения онкологических заболеваний».

Кроме того, истец попросил суд взыскать с ООО «Лина М» более 117 миллионов рублей неотработанного аванса и более 80 миллионов рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Как заявил истец, просрочка выполнения 4-го этапа НИОКР, включающего клинические испытания, превысила шесть лет, и в целом, по мнению Минпромторга, «цель НИОКР не достигнута, отсутствует результат работ, имеющий потребительскую ценность для заказчика».

Арбитражный суд Москвы в ноябре расторг контракт и взыскал с ответчика более 117 миллионов рублей неосновательного обогащения, отказав во взыскании процентов. Это решение обжаловали обе стороны. Апелляционная инстанция сократила взыскание до 14 миллионов рублей. Она согласилась с тем, что задержка произошла по объективным причинам.

Так, разрешение на клинические испытания ответчик получил с опозданием на год, затем испытания приостанавливались в связи с запретом на набор добровольцев в период пандемии, затем из-за санкций пришлось разрабатывать оборудование отечественного производства, в частности, «гомогенизатор полимерных частиц высокого давления». В результате апелляционный суд не только снизил взыскание, но и пришел к выводу, что «ответчиком разработан социально-значимый для общества препарат».

 rusvesna

Что ж ты, джентльмен, сдал назад?

Так вот почему британцы вдруг резко расхотели  отправлять наземные войска на Украину? The Times приводит сегодня слова коммодора авиации Блайта Кроуфорда, который до прошлой недели...

Попову дали пять лет. На СВО? "Нет вакансий!" А он журналистам: "Спасибо, ребята"
  • Beria
  • Вчера 10:49
  • В топе

Тамбовский гарнизонный суд дал генералу Ивану Попову 5 лет. С отбыванием в колонии общего режима. А ещё, по решению суда, экс-командарм должен выплатить штраф в 800 тысяч рублей. В этом деле, к...

Стойкость и мужество советского Солдата...

Помним... Гордимся и чтим Память Героев...На этой фотографии запечатлен 19-летний красноармеец Сергей Корольков, взятый в плен немецкими войсками в июле 1941 года у хребта Муста-Тунтури...

Обсудить
  • Суд утверждает, что действенное лекарство создано, истец-заказчик это отрицает. То есть, делает себе антирекламу в то время, когда должны замаячить такие перспективы! Золотой дождь, Эльдорадо!
  • Суд тяжба, технологии, пляски хомячков. Лютый треш. А суд признал претензию инвестора и постановил взыскать всю сумму иска, но отклонил запрос на взыскание процентов. Ну кто тут мамонт?
  • Вот для чего пандемию затеяли. А сколько народу за это время спасли бы, за два-то года.
  • Биг фарма башлянула и попыталась раздеть конкурента через инвестора. но не обломилось... :sob:
  • Для полноты картины понимания необходимы следующие сведения: 1. Отчёты по доклиническим испытаниям. 2. Что написано в информированном согласии для добровольцев и как составлен протокол испытания. Если установлены двойные слепые исследования, то как собирается контрольная группа? Плацебо или протокольная терапия известными препаратами. 3. Если в контроле плацебо, то какова позиция Этического комитета? Что можно предпринять в связи с упущенным временем для контрольной группы? 4. Если имеет место быть перекрёстные исследования (сперва кандидат в ЛС, а затем штатная терапия и наоборот, по каким критериям будет оцениваться эффективность и безопасность монотерапии? 5. Каково количество добровольцев в первой, второй и третьей стадии? Предусмотрено ли программой четвёртая стадия наблюдения в пострегистрационном периоде? ИМХО В суде не может быть достаточно компетентных специалистов, способных даже поставить должные вопросы и приведённый выше список лишь краткие тезисы. Здесь я даже не задаюсь вопросом о платформе, на которой сделан кандидат в лекарственный препарат, поскольку столь фатальное заболевание, как онкология, далеко выходит за пределы этических норм при разработке иных ЛС.