Возражения Бердяеву, ч.7

Часть 7

Еще одно недоразумение: учение о перевоплощении, считает Бердяев, «социально реакционно».

Чем конкретно?

Тем, что «как бы санкционирует угнетение париев».

«Тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст, одно брамины откормлены на жиру страны...» - мог бы в сердцах написать философ Н.А.Бердяев. Но, с другой стороны, эти слова мог сказать, и действительно с горечью сказал, и другой Философ...

Кто?

Как это ни парадоксально для таких, как Н.А.Бердяев - один из самих Махатм, Великий Учитель К.Х.

Потому что, на самом деле, теософия, возводя перевоплощение в ранг величайшего закона, вовсе не «оправдывает самые несправедливые страдания, связанные с кастовым социальным строем», в чем ее обвиняет Н.А.Бердяев.

Напротив - скорбит о них.

«Если я на сей раз родился в богатой семье - значит могу со спокойной совестью припеваючи жить за счет других и имею полное право смотреть на них свысока...» - нет, это мысли обывателя, или, в лучшем случае, «среднего интеллигента».

Но - никак не последователя Тех, Кто сами являют собой Величайшую Жертву, т.е. Великих Учителей человечества.

По истинному - а не извращенному - Учению Жизни, родиться богатым - большая ответственность и испытание.

Ведь еще Христос сказал, указывая на проходивших мимо верблюдов, что «легче сему верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Небесное».

Ибо надо суметь добровольно и разумно отдать все свое материальное богатство на благо других, и, прежде всего, бедных, т.е. как раз тех самых бердяевских «париев».

Иначе Карма не простит эгоизма.

Иначе она, сменив милость на гнев, в следующем воплощении вновь зашлет душу в семью бедняка - постигать недоученные уроки сострадания.

Вот истинное действие великого закона Перевоплощения, а совсем не оправдание богатых эгоистов и бездельников.

Е.И.Рерих в одном своем письме привела замечательное изречение видного английского общественного деятеля тех времен М. Робертса. «Если бы члены Кабинета Министров, - сказал тот, - были убеждены в том, что после смерти они перевоплотятся в семьях, живущих в беднейших кварталах Лондона, социальные реформы были бы проведены с поразительной спешностью».

Что ж, можно констатировать, что, в отличие от Н.А.Бердяева, этот человек верно понял дух мудрейшей Восточной доктрины.

Кстати, Е.П.Блаватская по проблеме реинкарнации написала также отдельную, причем - замечательную по ясности языка статью (см. сборник «Переселение душ», стр. 400-425), и в ней она, глубоко раскрывая суть закона перевоплощения, четко определила содержание таких понятий, как «личность» и «индивидуальность», а также - соотношение между ними.

В частности, индивидуальность вовсе не «есть категория натурально-биологическая» и не «есть продукт натурального родового процесса», как почему-то считает Н.А.Бердяев.

Но Индивидуальность - это «сверхсознание, или высшее, или космическое сознание», это духовная Душа, если хотите, или бессмертная перевоплощающаяся Триада (Атма - Буддхи - Высщий Манас).

Личность также не «есть целостное человеческое существо, существо духовно-душевно-телесное», но лишь та «маска, личина, под которой скрывается истинное действующее лицо, то есть индивидуальность».

Е.П. Блаватская поясняет:

«Как актер снимает грим и костюм одного действующего лица, чтобы облечься в новый костюм и появиться на театральных подмостках в новой роли, так и бессмертная индивидуальность облекается в новые личности, чтобы пройти через новый опыт, стать в соприкосновение с иными условиями, проникнуться новыми впечатлениями».

Личность - это просто верхние одежды духа и то, что в карманы этих одежд насобирал он за период одного - данного - своего воплощения.

Можно сказать, что понятие «личность» ближе всего к понятию «тело» - это, по существу, вся тройка низших тел-оболочек человеческих (плотное - астрал - ментал), а тела - это одежды, как уже было сказано.

Но разве изменяется сам человек, меняя один костюм на другой, пусть в разных костюмах и чувствуя себя немного по-разному?

Нет.

И, следовательно, совершенно никчему весь этот «сыр-бор» из-за этой искусственно надуманной «точки столкновения учения о перевоплощении с христианством», из-за которой, собственно, и упрямится Церковь, не желая признать доктрину реинкарнации.

Н.А.Бердяев говорит, что «для единства личности было бы достаточно памяти о прошлых воплощениях, а ее нет».

Неправда, она есть.

Есть!

Пусть ее нет пока в явном виде - мы просто не научились еще вспоминать, не созрев для этого, прежде всего, духовно, но со временем это придет; но она присутствует в нас неявно.

Как наша совесть.

«Весь запас опыта, - говорит Е.П.Блаватская в своей статье, - который индивидуальность собирает на протяжении всех своих воплощений, можно назвать ее памятью, а для воплощенной личности тот же опыт выразится как совесть».

Итак, совесть - вот доказательство реальности многочисленных прошлых инкарнаций человека.

(окончание следует)