Реформа РАН: между пропастью и тупиком

5 1354

Представители Академии наук обратились к Путину: 52 академика и 76 члена-корреспондента попросили президента оградить их от чиновников ФАНО. Кто прав? Тема сложная: ученых, особенно седовласых академиков, принято считать уважаемым сословием, без них стране - хана, однако и РАНовская наука, забронзовевшая на излете брежневского застоя, давно заметно сдала. Интересно жесткое мнение химика, разработчика инноваций в сельском хозяйстве, нацбола Павла Жеребина:

Буду груб, но эта история про жабу и гадюку.

С одной стороны, РАН хочет всё контролировать, хочет больше власти, и нет никаких оснований полагать, что РАН распорядится этими полномочиями на пользу научно-технологическому развитию России, а не в своих узкокорпоративных интересах. Почему? Потому, что до дурацкой реформы 2013 года у РАН все полномочия были, а толку не было. РАН "двигалась в зоне собственного комфорта", и хочет продолжать это движение.

Но так уже не будет никогда. Науке необходимо ставить задачи со стороны. А то некоторые коллеги забывают, что здесь вам не тут. Некоторые из призрачной границы между наукой фундаментальной и прикладной делают непробиваемую стену, и считают, что им должны платить за то, что они такие хорошие. И что самое интересное - серьезных фундаментальных достижений нет, и нет давно, а решать прикладные задачи им, видите ли, "не по масти".

Думаю, это с конца 70-х годов пошло, появились в стране нефтедоллары, и наука, которая раньше была локомотивом экономического роста СССР и залогом выживания страны, начала превращаться в излишество, которое страна себе может позволить иметь и ничего с этого престижного украшения не спрашивать, ничего не контролировать. Перепроизводство научных кадров началось, было множество низкооплачиваемых сотрудников, которые работали так же, как и получали. На 110 рублей. Денег и работы мало, времени свободного много, вот и начали самиздат на институтской множительной технике печатать и в курилках советскую власть ругать, которая их и расплодила.

Полная независимость научной системы России при условии КРАТНОГО увеличения бюджетного финансирования - это, извините, хуцпа какая-то.

Перед фундаментальной наукой небходимо ставить задачи, и спрашивать за их решение. Задачи эти, прямо или опосредованно, могут ставить военные, могут отраслевые институты [система которых уничтожена, и это куда большая проблема, чем реформа РАН], могут бизнес-структуры, может невидимая рука рынка, может лично товарищ Берия, может государственная власть - в рамках целевых программ. Ну и конечно, параллельно с решением поставленных задач, необходимы НИР на перспективу, в рамках мировых научных трендов - и вот эти направления определять только самим ученым, а кому ещё? Ставить задачи - и спрашивать за исполнение - но, подчеркиваю, не регулировать научный процесс!

И тут мы переходим к гадюке - к ФАНО.

Это же надо до того додуматься, чтобы поставить руководить наукой контору из бухгалтеров, с бухгалтерскими представлениями об эффективности и целесообразности! Позор и днище, вот что такое это ФАНО. Знаю, там есть и адекватные люди, ученые, которые пошли туда работать, но общую тенденцию им переломить не удастся.

Блин, ну если бы уж так хотели сделать структуру, управляющую наукой извне, то можно было бы пригласить в неё бизнесменов, военных, ученых, но не бухгалтеров же и эффективных менеджеров! Еще спортсменов пригласите, прокуроров, и звезд кино и эстрады - а что, они вот страной управляют, в Думе сидят.

Оптимизация и укрупнение институтов без учета научной специфики - следствие бухгалтерского подхода.

Помешательство на удобных для понимания бухгалтеру числовых наукометрических показателях - оттуда же.

Безумная страсть к планированию непланируемых показателей, типа количества публикаций к 2021 году - опять дух бухгалтерии.

Кратное увеличение отчетной документации - бухгалтера это любят.

Вмешательство в научный процесс, вместо контроля результата - это уже от чиновничков, они любят демонстрировать власть...

Но при этом я не слышал, чтобы ФАНО как-то стимулировало ученых к решению практически стоящих перед страной задач, к тому же импортозамещению, например. Только писанина...

Выхода так-то и нет. Обе стороны хороши. Дорога назад, что предлагает РАН - путь в тупик, дорога вперед, с ФАНО и реформами - в пропасть.

Вероятно, возвращение ситуации с фундаментальной наукой в русло нормальности произойдет только совместно с возрождением науки прикладной (хоть отраслевые институты, хоть корпоративные R&D подразделения, хоть заводские лаборатории - что угодно), которое, в свою очередь, произойдет при переходе от сырьевой модели экономики к производственной. Реиндустриализация, опять она. Ключ к решению огромного количества проблем.


Израиль не удержался от поставки вооружений в Восточную Европу, теперь эшелоны российских Су-35 устремятся в Иран
  • pretty
  • Вчера 07:46
  • В топе

Тель-Авив пошел на рискованный шаг против России и теперь в страхе ждет у своих границ появления Су-35. Иран подтвердил, что приобрел эти истребители у РФ, и нет повода усомниться, что Тегеран примени...

В Люберцах семь мигрантов отмудохали местного. А из полиции они ... просто "сбежали"
  • Hook
  • Вчера 15:55
  • В топе

Может кто-нибудь готов разъяснить, что означает эта фраза, но я ее реально не понимаю. Вернее, понимаю так, что в это просто поверить не могу. Вчера состоялся разговор Путина и Рахмона. По его ...

Мытьё посуды в Сене, крысы в Париже и как нам наказать Францию

1. Всё же мы сильно отстали от Европы. Река Сена в Париже настолько чистая, что уличные торговцы даже моют в ней посуду, прежде чем выкладывать на неё сосиски и прочую еду — необычайно вкусн...

Обсудить
  • Кратное увеличение отчетной документации - бухгалтера это любят - откуда автор это взял? бухгалтера давно матерят реформаторов и придумщиков в экономическом блоке правительства. А РАН - выживут жизнеспособные и востребованные. Те кто в состоянии поддерживать научные школы. Также можно заметить, что у фундаментальной науки - государство всегда было единственным кормильцем и заказчиком.
  • НЕ ПЛЮСУЮ. Слишком поверхностное понимание сегодняшнего состояния дел. В принципе, и военный, и промышленник, и государственный чиновник чисто физически не владеет достаточной, самой последней информацией, скажем, в области материаловедения, металлургии. Что он проходил в институте или военном училище? Общую химию плюс сопромат? по бОльшей части - всё, ничего более... В самом лучшем случае - выполнил количественный анализ стали по классической методике, ещё менее вероятно - разобрал фазовую диаграмму двухкомпонентной системы °железо-углерод°далее - по убывающей - электрохимическая коррозия, связь состава сплава с его физико-механическими свойствами (это уже - репортаж о событиях невероятных, если речь идёт о военных). Но этих куцых знаний совершенно недостаточно, чтобы сделать новую броню для танков или выплавить металл для артиллерийского ствола (сегодняшняя Украина - тому наглядное подтверждение). Кто это т круг вопросов знает более или менее приемлемо? Только специалист. Причём - не уровня производственной рутины. Это может быть профессор ВУЗа, скажем, Политехнического института, старший научный сотрудник профильного НИИ, а также, естественно, академики, работающие в профильных областях. Мышление военных, как правило, напоминает действие кошки: кошка поймала мышь в бочке с зерном однажды, она и второй раз будет поджидать мышь там же. Сначала появился засыпной сейф, между стенками которого насыпают песок, затем - по тому же принципу сконструированный танк Т-62 (не оправдавший всех на него возложенных ожиданий) и уже в 1990-е в Чечне внедрили рацуху, по повышению защитных свойств небронированной техники опять-таки с помощью песка, на сей раз уже приклеенного к поверхности с помощью полимерной композиции. Люди! Сколько можно? Это столь же скучно, как кристаллография или секс 50-летних супругов. В гражданской административной системе государства в принципе практически нет технарей, когда-то занимавшихся чем-то более серьёзным, чем курсовая работа. Как они могут определять перспективы научных исследований в области фундаментальных наук? Там от первых намёков на позитивные перспективные результаты до собственно результатов проходит 30-50 лет. То, чем сейчас занимаются аспиранты или стажёры-исследователи под руководством профессоров, скорее всего, станет актуальным, лет через десять после выхода на пенсию сегодняшних 25-летних индивидуумов. Почему этим всем эффективным менеджерам, выпускникам МГИМО и ВШЭ не дают поруководить управлениями полиции, МЧС, войсковыми соединениями, эскадрами и флотилиями, а вот наукой и высшей школой,где они точно также ни бум-бум - пожалуйста? На что рассчитана такая политика? Пока наше государство проедает научно-технические заделы советского времени, и скоро они закончатся. История с закупкой железнодорожных рельсов в Японии - тому доказательство. Так мало, что Аксёненко импортировал железнодорожные - трамвайные Ri-60 уже в Австрии стали закупать. Ленинск-Кузнецкий - Ау!!! В принципе, специалист поймёт, почему это происходит, но почему ничего не делается у нас? Очень тревожные °звоночки° о качестве и точности соблюдения рецептуры металла тали приходить с машиностроительных предприятий, в том числе и входящих в ВПК. И это - только начало. Ежели не сделать должных выводов и, хотя бы, не поставить Академию наук НАД Министерством образования (а в ряде вопросов- и над другими министерствами и ведомствами) - нашу страну ждут очень тяжёлые времена. Скорее всего, весьма скоро... Если сейчас не увеличить финансирование и численность РАН, не возродить отраслевую науку - завтра будет поздно. Наука сегодня - это армия завтра.