Рустем Вахитов: Слова Путина о Казахстане - недоразумение, а не злой умысел

Президент РФ В.В. Путин в своем выступлении перед молодыми преподавателями на селигерском форуме-2014 затронул тему отношений России и Казахстана в контексте евразийской интеграции. Слова российского президента вызвали неоднозначную и кое-где даже отрицательную реакцию у некоторых представителей общественности Республики Казахстан.

Прокомментировать ситуацию пресс-служба «Молодой Евразии» попросил кандидата философских наук, доцента Башкирского государственного университета (г. Уфа), исследователя классического евразийства, эксперта Евразийского клуба Уфа (Молодая Евразия) ВАХИТОВА Рустема Ринатовича.

 ***

Молодая Евразия: Уважаемый Рустем Ринатович! Отвечая на вопрос члена нашей евразийской организации, В.В. Путин неожиданно для многих заявил, что у Казахстана не было своей государственности до 1991 года и что казахскую государственность создал Н.А. Назарбаев. Это вызвало резко критические отзывы среди некоторых кругов в Казахстане. Противники евразийской интеграции, которые, увы,  все же имеются в этой республике, пытаются использовать эти слова Путина в целях своей антиевразийской пропаганды. Что Вы можете сказать об этом?

Р.Р. Вахитов: К сожалению, это распространенная ситуация, которая возникает время от времени не только в России. Можно вспомнить множество подобных случаев, связанных с «ляпами» в высказываниях высокопоставленных политиков европейских государств и США. Чего стоят только реплики Джорджа Буша-младшего, которые получили в Интернете даже особое название «бушизмы». Так, на заданный еще до афганской войны вопрос о «Талибане», Буш наивно заметил: «это новая рок-группа?», а президента Бразилии он поразил вопросом: «а что, у вас тоже есть негры? Джон Керри на встрече со студентами в Виргинии пообещал развивать демократию в «Кырзыхстане» (объединив Казахстан и Кыргызстан), президент Украины Виктор Ющенко однажды заверил журналистов, что он выведет  украинских солдат из Ирана (перепутав его с Ираком), а его тезка и коллегаВиктор Янукович назвал Израиль европейской страной…

Дело в том, что президенты, премьер-министры, министры современных государств мира – это все таки профессиональные управленцы, часто – юристы или экономисты по образованию, но вовсе не профессиональные историки или географы. Естественно, они должны иметь некий средний культурный багаж, кроме того, приезжая в ту или иную страну, хорошо бы хотя бы немного ознакомиться  с ее историей, обычаями, географическими особенностями, наконец (а то получится как в случае с Джорджем Бушем-младшим, который, приветствуя руководителей Австрии, перепутал Австрию с Австралией). Но требовать от них глубокого знания мировой истории или географии так же странно и абсурдно, как требовать от профессора истории Центральной Азии умения управлять российским государством. Мне кажется, нужно проще воспринимать такие ситуации, без преувеличенных эмоций и обвинений в тупости, неуважении и т.д. Все это происходит от того, что в наш век еще живет восприятие политического руководителя как полубога, который разбирается во всем – от геополитики до языкознания,  говорит на всех языках, владеет всеми специальностями… Это, конечно,  мифологическое восприятие. В современном мире политика – это профессия, политик может не знать многих вещей, для этого у него есть советники, референты. Вина политиков в таких ляпах, впрочем, тоже есть. Им нужно четко указывать на границы своей компетенции, не стесняться признаваться в незнании того, о чем они могут не знать, не стесняться обращаться к специалистам…

Что же касается данной конкретной ситуации, то тут, на мой взгляд, мы вообще имеем дело с недоразумением. Никакого злого умысла, конечно, у Путина не было, тем более, он сам признал, что казахи и Казахстан – ближайшие союзники России. Вспомним, что буквально сказал президент: «Он [Назарбаев] ведь сделал уникальную вещь. Он же создал государство на территории, на которой никогда государства не было. У казахов не было государственности никогда. Он ее создал». Недоброжелатели Путина из среды казахстанской национал-патриотической оппозиции сразу же интерпретировали эти слова так, что Путин считает казахов отсталым азиатским народом, который не дорос до создания своей государственности (в отличие, скажем, от русских или немцев), и стали пенять ему, что он, видимо, ничего не знает о Синей Орде, о Казахском ханстве, которое вошло в состав России как особое государство и т.д. Я не знаю, конечно, на каком уровне Путин знаком с историей Казахстана (хотя подозреваю, что о Казахском ханстве он все же, вероятно, знает), но для меня очевидно, что Путин  имел в виду совершенно иное.  Сказав «у казахов государств не было никогда» он, полагаю, имел  в виду, что у казахов не былонационального государства, которое было бы результатом волеизъявления казахского народа. То есть до Назарбаева у казахов не было государства модерного, демократического типа, основанного на суверенитете нации. Это так и есть, и ничего обидного в таком заявлении я не нахожу. Суверенитетом в Казахском ханстве   (основанном в 1465 году) обладал хан, а вовсе не казахский народ, чего требуют конституции современных государств после Великой Французской революции. Более того, точно так же дело обстояло во всех других государствах, современных Казахскому ханству, во всяком случае до 1789 года.  Немцы до 70-х годов 19 века не имели своего национального государства (лишь в 1871 году было официально провозглашено  создание  Deutsches Reich, что на русский язык, между прочим, можно перевести не только как «Германская империя», но и просто как «немецкое государство») – это заявление, отражающее исторический факт, и никого в Германии такое заявление не оскорбит.

Другое дело – является ли Республика Казахстан национальным государством казахов и, если ставить вопрос шире, является ли национальное государство европейского типа – наиболее оптимальным видом государства для народов«срединной Евразии»? На оба вопроса я бы дал отрицательный ответ, поскольку считаю, вслед за классикамиевразийства, что этническое многообразие срединной Евразии требует такого же многонационального федеративного государства или как минимум надгосударственного конфедеративного образования – Евразийского Союза. Но это уже выходит за рамки нашей сегодняшней беседы.

Молодая Евразия: Спасибо Вам за ответ.

Р.Р. Вахитов: Спасибо Вам.

Пресс-служба «Молодой Евразии»

Уфа, 2 сентября 2014 г.