Церковь и финансы. Теоретический разбор одного вопроса.

8 1629

В ходе дискуссии об Исаакиевском соборе у dmitrevo   возник интересный вопрос общего характера:

«Крупные финансовые потоки вводят в искушение - вернее сказать, те кто поддался искушению стремятся оказаться к этим потокам как можно ближе. В результате в церкви идет отрицательный отбор. Стоит лишить церковь права вообще владеть финансовыми активами - духовное качество организации повысится в разы. Т.е. с точки зрения верующего, чем меньше у церкви денег (ну, в разумных пределах конечно) - тем лучше, разве нет?»

Ответ тянет на отдельный пост. Нам предстоит оценить обоснованность такого заманчивого рацпредложения :).

Эффективность организации оценивается по степени достижения ее целей. Каковы главные цели Православной Церкви? К сожалению для рядового верующего, его текущий психологический комфорт не входит в список главных целей. Главная цель, для которой Церковь была основана Спасителем на Земле — освящение и спасение всего мира (ни много ни мало). Поэтому первоочередная забота Церкви — вечная жизнь людей, причем всех, а не только ее членов. Обретение душевного равновесия в земной жизни — приятный, но необязательный (потому что не всегда полезный) бонус. Если кому-то еще интересно применение научного подхода к организации, конечный результат деятельности которой заведомо не регистрируем прижизненно, поехали дальше.

Оценим влияние рассматриваемого элемента системы (земная церковная иерархия) на ее общую эффективность. В решаемой задаче Церковь имеет вспомогательную роль, участвуя в ней на принципах синергии (соработничества) с Богом. В состав Церкви кроме земных членов входит «небесная», «торжествующая» часть, в том числе святые, прославленные в том или ином чине (тем или иным путем достигшие спасения), чей опыт и личное участие (да, постулируем, что у Бога все живы) также используется в церковной деятельности. Т.о., влияние земной иерархии на результат принципиально и значительно ограничено по степени и во времени.

Теперь влияние указанного фактора (финансовые потоки) на эффективность

элемента. Отрицательный отбор, завязанный на сребролюбии, действительно, возможен и опасен. При этом нужно отметить, что страсть сребролюбия не единственная и не главная. Тщеславие и гордость опаснее. Эти страсти, правда, тоже могут привлечь возможности, получаемые от финансовых потоков, но в церковной среде использовать их труднее (они заметнее и порицаются), поэтому ими чаще используются другие средства. Известно, что тщеславие и гордость сильно одолевают аскетов, особенно отшельников и затворников — тех, кто как раз максимально удален от финансовых потоков. Хотя в современных российских условиях аскетизм не очень популярен в обществе, и, возможно, финансовые возможности чаще оказываются предпочтительнее.

Общий вывод: близость к финансовым потокам оказывает негативное влияние на общую эффективность, но удельный вес этого фактора не очень велик, и кратное увеличение эффективности при его устранении не очевидно. Для принятия конкретных решений необходимо внимательно оценить соотношение выгоды и возможных издержек.

Это было теоретическое исследование вопроса. Практический подход (на основе анализа исторического и современного опыта) — в следующий раз.

P.S. Автор не связан профессионально с церковной деятельность, но имеет (в качестве второго высшего) образование по специальности «Теология» уровня бакалавриата. Поэтому полной отсебятиной данный текст не является, но ошибки и заблуждения в нем, конечно, возможны. Возражения и уточнения принимаются с благодарностью.

Пётр Толстой: нам плевать на Макрона. Убьём…

Французы в шоке, таким жёстким журналисты его ещё не видели. Впрочем, им не привыкать, в том числе и к реакции своих зрителей. Из раза в раз приглашать в эфир ведущего канала BFMTV и бр...

Шчо вы к нам прысталы?!

- Какие мы вам братьтя, хто вам это сказал?! Мы сами по себе! А вы лизеты й лизэтэ. Вы понимаете, шо мы не хотымо з вамы жыты?! Мы хотим отдильно, без вас, сами по себе!- Понимаем. И по...

Почему Собчак пропала с радаров
  • pretty
  • Сегодня 08:29
  • В топе

КВАДРАТУРА   КРУГАЛистаю ленту новостей и думаю: «Чего-то не хватает, что-то в стране изменилось. А что?». И вдруг понял: нет Собчак. Пропала. Еще буквально пару месяцев назад ее фамилия обя...

Обсудить
  • Довольно долго думал, как вам ответить, уж извините за эту паузу. Я вообще предпочитаю подумать перед тем как высказываться, тем более, что тема оказалась еще сложней, чем я думал. С одной стороны - я сам поставил вопрос в такой форме. Я спрашивал мнение верующих, и я его получил. Честно говоря, я при этом не думал что пресуппозиции верующих и не верующих настолько отличаются. А так как я атеист, то получается что возразить против ваших аргументов я не могу в принципе. Тем не менее, у меня возник ряд вопросов - надеюсь, они не покажутся бестактными. Первый вопрос касается Вашего утверждения о целях Православной церкви. Вы хотите сказать, что существует какой-то уставной документ РПЦ, в котором прямо так и написано, что цель организации - спасение мира? Или это общепризнанно, но не оформлено юридически? Или это вообще лично Ваше представление о целях церкви? Я заглянул на сайт Московской Патриархии, и ничего подобного там не обнаружил - впрочем, я не читал устав полностью, мог не заметить. Мне как-то представляется, что спасение мира и финансово-хозяйственная деятельность это понятия из настолько разных планов, что само присутствие их в одной фразе, в одной логической цепочке выглядит комично, если не кощунственно. Тем более, как Вы и сами обратили внимание, достижение этой цели принципиально не верифицируемо. Я понимаю, как ради такой цели можно предпринимать духовные усилия - стремясь к некому идеалу, но вот обосновать таким образом хозяйственную деятельность... Спасение ведь не материально. Второе, что мне осталось не понятным - Ваше утверждение об ограниченности влияния земной иерархии. Если ее влияние настолько мало, то напрашивается простой вывод, церковь может заниматься, грубо говоря, вообще чем угодно. И если духовные усилия все равно необходимы хотя-бы для индивидуального спасения членов церкви, то хозяйственная деятельность вообще не имеет никакого значения. Церковь может быть чисто виртуальной. Далее, на счет тщеславия - мне трудно сравнивать опасность страстей, но у серебролюбия есть крайне неприятные аспекты, отсутствующие у гордыни и тщеславия. Богатство само по себе дает человеку большое влияние на окружающих во-первых, и во-вторых, серебролюбие конкурентно. Т.е. отшельник может быть вторым, пятидесятым или тысячным - он никак не конкурирует с предыдущими, ему ничего не надо у них изымать, чтобы получить повод для утоления пагубных страстей, он может быть равно одолеваем тщеславием вне зависимости от его "порядкового номера". Так что, на счет опасности индивидуальной судить не берусь, но вот для социума/организации серебролюбие, несомненно, разрушительнее. Теперь, довольно важный вопрос, касающийся точки зрения на задачи церкви. Вот это вот утверждение о приоритете (как минимум) цели спасения мира над душевным равновесием паствы - оно является догматом? Т.е. человек, который обратился к вере ради обретения душевного равновесия - не является христианином? Или это все-таки предмет для теологической дискуссии а не аксиома? Почему цели отдельного верующего обязательно должны совпадать с целью церкви целом? Чем это определяется - я понимаю, что спасение души это догмат, но вот наличие или отсутствие побочных целей? Тут всплывает еще один вопрос, который касается не только православных и вообще не только верующих. Потому как церковь, какие бы цели она перед собой не ставила, оказывает большое влияние на все общество. Кратко - сами истоки русской цивилизации неразрывно связаны Православием, и все мы, и верующие и атеисты, в любом случае являемся носителями православной этики. Собственно, эта этика это одна из двух вещей - наряду с русским языком, которые и формируют социокультурную общность. Я вот тут вот: http://cont.ws/post/408412#com5333963 излагал это подробно в дискуссии, это прямого отношения к теме не имеет, так что цитировать наверное не стоит. Я к чему это говорю - спасение это задача, которая касается верующих. Но вот воспроизводство своей социокультурной общности, своего народа - это задача которая касается всех без исключения. Причем не по обязанности - это обусловлено биологически, даже логически - я это подробно разбирал у себя, это можно математически доказать. Поэтому, деятельность православной церкви касается всех нас. Вы обратите внимание, при любом скандале в котором оказываются замешаны священники - основная масса испытывает не злорадство и не ненависть - а сожаление, что человек, которому была дана возможность и стимул быть образцом, морально-нравственным ориентиром - не справился или пренебрег оказанным ему доверием. С точки зрения этой задачи я могу судить об эффективности церкви - и тут я совершенно уверен, что священник, посреди нищего населения, перемещается на иномарке представительского класса оказывает крайне негативное и деморализующее влияние на наше общество. Да, пока писал - встретил занятное сообщение: https://cont.ws/@grand/492585 обратите внимание, это инициатива Патриархии, а не общественности.