Новороссия – Без паники

… Скажу честно,  Дугин мне и раньше не очень-то нравился, но теперь он начинает мне казаться просто опасным… последняя кампания по раздуванию Дугиным паники ставит крест на той теории, которую с маниакальным упорством выдвигают западные СМИ, - что Дугин является «идеологом Путина»,  или «советником Путина по идеологии»… Все больше похоже, что Путин играет в Го, а не в шахматы...

Дорогие друзья,

… Многие комментаторы и аналитики совершенно неверно трактуют создавшуюся в Новороссии ситуацию. Поэтому я счел крайне важной нижеприведенную статью, где обсуждаются аргументы, наиболее часто используемые теми людьми, которых я отношу к «лагерю сторонников Дугина». Аргументы эти в очередной раз приводятся для раздувания паники, для которой нет никаких оснований (хотя, конечно, приступы паники у Дугина начались еще с тех пор, как он осознал, что Путин не пошлет в Донбасс войска).

Скажу честно,  хотя мне и раньше Дугин не сильно нравился, но теперь он начинает мне казаться просто опасным, и поэтому я рад поделиться с Вами трезвым анализом тех событий, что произошли в Минске. 

Этот анализ сделан Юрием Баранчиком, кандидатом философских наук, директором  информационно-аналитического портала «Империя» и бывшим директором  государственного НИИ Академии Теории и Практики Работы Правительства при президенте   Беларуси. Он регулярно публикуется на сайте «Взгляд», где я и нашел данную статью (здесь).

С уважением,

TheSaker 

ПС: по поводу последней кампании по раздуванию Дугиным паники можно сказать и что-то хорошее: она ставит крест на той теории, которую с маниакальным упорством выдвигают западные СМИ, - что Дугин является «идеологом Путина»,  или «советником Путина по идеологии», вкупе с другой подобной. Такого не было никогда (в отличие от Дугина, Путин никогда не был большевиком), но по крайней мере, сейчас этот факт стал совершенно очевидным.

( Перевод вступления Балобана/TheSaker мой – shed )

8 сентября 2014

Источник: http://...

Что произошло в Минске: сдача или победа? / Юрий Баранчик

Европу не устраивает новый формат государственности Украины, который она приобрела после февральского переворота.                                                                                                  

 В Минске между представителями официального Киева и Донецкой и Луганской народной республик подписано соглашение о перемирии и прекращении огня. Представители контактной группы по Украине смогли договориться по трём первоочередным позициям: о прекращении огня, отводе войск, обмене пленными и предоставлении гуманитарной помощи, всего протокол содержит 12 пунктов. Главные вопросы будущего ДНР и ЛНР, а именно, об их дальнейшем статусе — в составе Украины, или в качестве самостоятельных государств, пока по вполне понятным причинам не обсуждались.

Конечно, Порошенко может продолжать бубнить мантру о том, что всё происходящее реализуется в рамках его мирного плана, базирующегося на идее территориальной целостности Украины, однако кого в ДНР и ЛНР интересует его точка зрения?

Итак, что же произошло в Минске? Сдача или победа? - ведь именно так рассуждает не только среднестатистический житель наших необъятных просторов, но, и к большому сожалению, значительная часть экспертного сообщества. Ответить на этот вопрос односложно нельзя без рассмотрения того, что происходило неделей ранее в Брюсселе, где проходил саммит ЕС, и уэльском Ньюпорте, где 4-5 сентября прошёл саммит НАТО.

В Брюсселе Россия одержала политическую победу: ЕС (Германия и страны Старой Европы) отказался вводить новые санкции против России под давлением США (Британии, Польши, Прибалтики и Украины). Таким образом, ЕС не пошёл на эскалацию конфликта с Россией накануне зимы. Более того, сам ЕС посоветовал как найти выход из ситуации по «Южному потоку» и вывести его из-под санкций Третьего энергопакета — применить к нему те же нормы, что действуют в отношении шельфовых проектов самого ЕС, например, в Болгарии, позволить «Газпрому» выкупить их и подключить их к «Южному потоку».

Несмотря на множество намёков и угроз со стороны мосек США накануне проведения саммита стран НАТО (о чём мы подробно говорили в статье «Судьба Новороссии: США повышают ставки»: а) угроза развернуть ЕвроПРО против России, б) открыть новых пять баз НАТО на территории Польши, Румынии и стран Прибалтики, в) разорвать основополагающий акт «Россия-НАТО»), по итогам саммита было принято лишь официальное заявление, отражающее мнение Североатлантического альянса на нынешние события на территории распадающейся Украины.

Как и ожидалось, НАТО осудило «российское военное вторжение на Украину», призвало Россию вывести своих военных из Украины, прекратить оказывать содействие ополченцам, и не вмешиваться в ситуацию на Украине под каким угодно предлогом. Ни о чём более речь не пошла — ни о разрыве основополагающего акта «Россия-НАТО», ни о развороте ЕвроПРО, ни о базах НАТО в пяти вышеупомянутых странах. По словам Расмуссена, он принял во внимание (лучше и не скажешь) желание поляков, прибалтов и румын, разместить «перевалочные пункты» НАТО на своей территории.

О чём это говорит? Что ЕС, несмотря на все угрозы и вскрики США и их услужливых мосек - типа «держите меня семеро» - не готово пойти дальше нынешнего уровня конфронтации с Россией. Германия, страны Старой Европы (Греция, Италия), и не только, но и Новой — Чехия, Словакия, Венгрия, выступили против повышения градуса риторики в отношениях с Россией, разработки новых санкций или, тем паче, включения механизмов и инструментов давления НАТО.

Более того — прошедшие саммиты в Брюсселе и Ньюпорте показали, что Европа хочет максимально быстро закрыть нынешнюю нервозную ситуацию в отношениях с Россией и перейти к прежнему сотрудничеству. Несмотря, подчеркну, несмотря на происходящие события на Украине. По сути, Европа согласна с возвращением России её исторических территорий  (Крыма и тех территорий Украины, которые ей были переданы в своё время большевиками) в обмен на бесперебойные поставки газа и продолжение взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества.

Причина этого — Европу не устраивает тот новый формат государственности Украины, который она приобрела после февральского переворота. Следовательно, с этим опасным режимом, который влечёт за собой нестабильность, надо заканчивать. Пока так, как это было сделано на переговорах в Минске в преддверие зимы.

Поэтому достижение соглашения о перемирии в Минске между хунтой и представителями Новоросии — серьёзная победа России, т.к. с помощью этого хода мы не позволили США разорвать отношения между Россией и Европой и дали Европе необходимые аргументы для непринятия и блокировки как в Брюсселе, так и в Ньюпорте тех решений, которые США были готовы запустить в отношении России. На сегодня это большая совместная победа России и ЕС.

Пойдём теперь дальше, и вернёмся к многострадальной Новороссии. Многие, даже такие уважаемые эксперты, как Борис Рожин ( ColonelCassad– - shed), считают происходящее сливом Новороссии. Давайте разберёмся с этим поподробнее.

Во-первых, судя по всему Порошенко и хунта не собираются соблюдать условия перемирия — обстрелы Донецка, Луганска, Горловки, боевые действия в районе Мариуполя со стороны войск хунты продолжаются. Соответственно, руки у сил Сопротивления развязаны.

Во-вторых, если всё-таки обстрелы со стороны войск хунты прекратятся и начнётся мирный и занудный процесс переговоров, то куда сместится основной поток внимания тех жителей Украины, которые находятся сегодня под властью необандеровско-фашистской хунты? Правильно, в сторону внутренних проблем — цен на продукты питания, бензин, инфляции, безработицы, роста курса гривны, беспредела банд и т.д. и т.п. Порошенко будет делать вид, что решает — ему же надо выиграть выборы в парламент. А вот что будут делать Коломойский, Ляшко, батальоны нацгвардии и все те другие, которые заинтересованы в разжигании пожара войны? Им-то что делать? Вот им-то как раз в этой ситуации делать нечего, поэтому начнётся рост напряжения внутри самой хунты. И если Россия и Германия смогут продолжать сдерживать Порошенко от применения силы на Востоке, то рано или поздно гнойный нарыв внутри хунты лопнет.

И по поводу Нового Приднестровья — того, чем эксперты пугают население и неофитов в подтверждение того лозунга американской партии и правительства, что «Путин всё слил». Дело в том, что феномен Приднестровья стал таковым только в силу одного фактора — отсутствия общей границы с Россией. Больше ничего. Абхазия и Южная Осетия имеют общую границу с Россией — совсем другое дело. Да, формально, и там, и там, непризнанные государства. Но реально, подчеркиваю, реально, сегодня Абхазия и Южная Осетия находится под защитой российской армии и ни одна «летучая мышь» туда не сунется, в отличие от Приднестровья.

Поэтому ни о каком сценарии «нового Приднестровья» в отношении ДНР и ЛНР не может быть и речи — наличие общей границы вообще не даёт возможности говорить о таком сценарии. Да, какое-то время будут непонятки со статусом этих областей. Однако, после прорыва гнойника в Киеве, или по другому сценарию, к двум областям Новороссии примкнут и остальные пять, которые были переданы большевиками в состав Украины. А это конец Украины в нынешнем виде.

И в окончание о главном вопросе — почему Россия идёт именно по такому сценарию и не убыстряет течение событий в Новороссии. Первая причина была названа выше — было необходимо дать Германии и Европе те аргументы с помощью которых она бы могла не позволить реализовать США на саммитах в Брюсселе и Ньюпорте свои заготовки.

Во-вторых, необходимо обеспечить Европе спокойную зиму и не дать замёрзнуть тем странам Восточной Европы, которые зависят от поставок газа через Украину. Поскольку если на территории Руины начнётся беспредел, начнут взрывать магистральные газопроводы и Восточная Европа начнёт замерзать, США получат весьма серьёзные аргументы для давления на ЕС по поводу позиции России в украинском кризисе. Поэтому вопрос бесперебойных поставок газа в Европу зимой сегодня является одним из важнейших вопросов. Даже ради этого стоит идти на прекращение огня, не говоря уже о мирных жителях Новороссии.

К тому же холодная и голодная зима многих вразумит и на той территории Украины, которая сейчас контролируется хунтой. А после зимы хунту дожмут по-любому.

В-третьих, быстрое взятие всех семи областей Новороссии позволило бы США возвести новый железный занавес. При этом не в Германии где-то, а прямо на границе с Россией, и в виде пресловутых баз НАТО в Прибалтике, Польше, Румынии.

При этом бы мы надолго потеряли остальную Украину, что недопустимо. Т.е. любой быстрый раздел Украины внешне даёт нам победу — столько захватили и быстро. Однако со стратегической и долгосрочной точки зрения именно такой сценарий и был бы нашим поражением, т. к. мы бы теряли остальную Украину и вдобавок позволяли бы США взять под полный и окончательный контроль Европу.

Именно поэтому нам нужна вся Украина, которая, аналогично Беларуси, будет дружественным России государством и вся целиком, возможно, за исключением трёх западных областей, войдёт в Евразийский экономический союз, а потом мы вместе образуем зону торговли с ЕС, чтобы объединить весь евразийский континент от Франции и Голландии до Китая, Ирана и Индии в единую торгово-экономическую зону.

Сокращенный перевод (мой – shed) одного из комментов к посту на сайте Балобана (TheSaker):

Larchmonter445 сказал...

Спасибо за эту статью команде и Saker.

Судя по ней, киевская хунта угодила в политический «котел». Из него нет никакого выхода, у хунты кончаются и время, и оружие, и люди, а спасти хунту - некому.

Так что, делает вывод г-н Баранчик, - «всему свое время».

Достигнутые в Минске договоренности, кажущиеся полным политическим  отступлением, на самом деля являются ловушкой для хунты.

Оченьинтересно . . .

Долгосрочная стратегия, хладнокровная тактика, и терпеливая игра, позволяющая одержать победу над нетерпеливым противником (США/НАТО).

В общем, похоже, что России удастся сохранить почти полную целостность Украины (без нескольких западных кусочков), и получить новую «границу», которая поможет решить дилемму с Приднестровьем.
…

Все больше похоже, что Путин играет в Го, а не в шахматы. Это совершенно очевидно.

---

(Главное в Го – не гнаться за количеством «съеденных» фигур противника, а максимально ограничить ему  свободу маневра - shed).