В первой части рассматривался принципиальный момент провоцирования гражданской войны в России комми-экстремистами - приводятся факты призывов одного из авторов рЭволюционного журнала "Искра" Михаила Денисова к убийству граждан РФ по религиозному признаку.
Здесь же рассмотрим технологию манипуляций Михаила Денисова, благодаря которым он "обосновывает" тезис: "Православие – это фашизм".
Поскольку в комментариях к первой части меня обвинили в передёргиваниях, что дескать Денисов просто приводит неприятные для православных факты, но вот тождество православия и фашизма нигде не утверждает, то вот она, подборка цитат из его статьи "Православие и гитлеровский фашизм" (именно эту статью мы и будем рассматривать дальше) по теме:
… Потому что российское православие и гитлеровский фашизм оказались тесно связаны между собой исторически.
… Отмеченное Ильиным родство, причем духовное, белогвардейщины с фашизмом и нацизмом следует подчеркнуть особо. Ведь никто философа здесь за язык не тянул; он высказал мнение лица, знающего оба вопроса изнутри. Но раз барон Врангель искренне и добровольно поставлен в один ряд с Муссолини и Гитлером, то, очевидно, из этого ряда никак нельзя исключить Колчака, Деникина, Краснова, и прочих белогвардейских атаманов. А уж если отделить от казачьего атамана Краснова православную церковь... Что тогда останется от них обоих?
… То есть мы опять наблюдаем загадочное на первый взгляд психологическое сродство православных, уже современных, с теми самыми фашистами.
… Поэтому сторонники РПЦ узнают в фашизме родное, знакомое, и даже самый отъявленный, осужденный трибуналом, фашизм не вызывает у них отторжения.
… Симпатии руководства РПЦЗ и РПЦ к гитлеровскому фашизму можно считать доказанными.
... Православная церковь, выступая за разделение людей по сословному и имущественному признаку, выступает как обычная фашистская политическая партия.
Итоговый вывод Михаила Денисова: Русская Православная Церковь – это фашистская политическая партия. Плюс утверждения, что существует духовное и психологическое родство между фашизмом и православием. Можно ли как-то по-другому интерпретировать эти суждения как не отождествление православия и фашизма?
Теперь о том, как он к таким выводам приходит. Вот тут начинается самое интересное.
Первое, что бросается в глаза при прочтении оригинальных статей от Денисова, - это до боли знакомый рыхлый и малосвязный стиль построения текста, когда выдранные из контекста фактики с края галактики в совокупности создают иллюзию доказательной базы нужного автору вывода. При ближайшем рассмотрении быстро выясняется, что каждый из этих фактиков в изначальном контексте – немного о другом, а то и вообще о другом, что из всей совокупности фактов по теме взяты именно те, которые "доказывают " нужную автору точку зрения, а те, которые доказывают противоположную – проигнорированы и т.д.
Поначалу мне не совсем понятно было возникающее при прочтении искрящих памфлетов ощущение, что где-то я что-то подобное уже встречал, а потом в какой-то момент щёлкнуло: "Ба! Да это же один в один стиль Благина и прочих параноиков от альтернофрении!" Заметить очевидное мешало предубеждение, что марксизм как-никак предполагает немалую культуру мышления – лекции по методологии в марксисткой парадигме в универе произвели на меня большое впечатление. А тут такой трэшак…
Ну и как всегда при попытке разбора любого альтернофренического бреда тут точно так же встаёт та проблема, что анализ получается в разы длиннее, чем сам разбираемый текст, ибо количество актов противоестественного интеллектуального блуда иногда доходит до нескольких штук в одном абзаце. А чтобы показать это, необходим текст в разы превышающий какой-нибудь пёрл аффтора. Поэтому букофф получается очень много и свой текст мне придётся делить на части.
Начнём с ключевых моментов, а в других частях разберём уже детали.
Для начала вот перечень манипулятивных приёмов, используемых Михаилом Денисовым и Ко для разжигания антирелигиозной ненависти. Этот перечень приведён в их же журнале «Искра» в копипасте "Товарный дефицит в СССР и буржуазная пропаганда", взятой отсюда . Подаётся этот перечень приёмов, правда, как исключительно "буржуазная пропаганда" с противопоставлением ей советских принципов подачи информации, - противопоставлением, совершенно потрясающим своим незамутнённым инфантилизмом и поистине религиозным фанатизмом:
"… достаточно просто посмотреть советскую (или большевистскую) печать и попробовать найти там обман или подлоги. Вы их там не увидите. Почему? А потому что их там нет! Опровергнуть сказанное советскими авторами (или ранее большевиками) невозможно, ибо это исторические факты, против которых не попрешь!"
Католики с их догматом о папской непогрешимости горько плачут на галёрке. И я вместе с ними. Но предлагаю сделать усилие, воспринять это заявление всерьёз и посмотреть к каким выводам оно приведёт.
Вот сам перечень:
1. Односторонность.
Чрезмерное выпячивание отдельных негативных явлений, удобных для буржуазной пропаганды, но не являющихся существенными и характерными для данного временного периода советской истории, с одновременным замалчиванием наиболее широко распространенных и действительно существенных фактов и процессов, происходящих в тот момент в стране.
2. Недиалектический подход.
Отобранное явление (недостаток) не рассматривается в связи с другими явлениями, не берется в развитии (как оно возникло и появилось), не указываются его корни, а значит и истинные причины возникновения.
3. Подлог.
Сознательно подменяется время действия того или иного негативного явления. Нередко какое-то негативное явление, имеющее место в определенный период времени, необоснованно распространяется на весь период советской истории, в том числе на периоды, когда его вообще не существовало.
4. Замалчивание.
Сознательно утаиваются важнейшие факты советской истории, которые не вписываются в заведомо заданную идеологему, внушаемую буржуазными пропагандистами своим читателям.
5. Прямая ложь.
6. Спекулирование на эмоциях.
Употребление в текстах слов и эпитетов, содержащих негативный эмоциональный оттенок, к тем явлениям советской жизни, которые противоречат и опровергают выводы и утверждения буржуазных пропагандистов, с целью их очернить и нивелировать, свести на нет.
7. Субъективизм.
В качестве аргументов, подтверждающих выводы и утверждения буржуазного пропагандиста, приводятся не достоверные и проверенные факты и цифры, а субъективное мнение каких-либо частных лиц, которое фактически выдается за истину в последней инстанции.
Вот, собственно, и все. Никаких иных способов буржуазная пропаганда не применяет, это весь ее убогий набор.
Ну вот, убогие методы буржуазной пропаганды обозначены, а теперь давайте посмотрим в этом контексте, как Михаил Денисов строит свои по-коммунистически смелые и бескомпромиссные выводы.
Свой главный вывод о том, что православие – это фашизм, Михаил Денисов обосновывает двумя путями: подбором исторических фактов и общетеоретическими рассуждениями.
Про исторические доказательства.
Всё просто – автор приводит высказывания отдельных священнослужителей, в которых те благословляли начавшуюся нацистскую агрессию против СССР и воспевали хвалу Гитлеру и немецкому оружию, а также факты службы нацистам отдельных людей, считавших себя православными. Было? Было. Следует ли из этого, что Православная церковь есть "обычная фашистская политическая партия"?
Следует. Но при условии, что нет никаких фактов антифашистской позиции представителей Православной Церкви.
А они есть.
Вот, например, выдержки из обращения местоблюстителя патриаршего престола митрополита Сергия (Страгородского) 22 июня 1941 года:
Фашиствующие разбойники напали на нашу родину. Попирая всякие договоры и обещания, они внезапно обрушились на нас, и вот кровь мирных граждан уже орошает родную землю. Повторяются времена Батыя, немецких рыцарей, Карла шведского, Наполеона. Жалкие потомки врагов православного христианства хотят еще раз попытаться поставить народ наш на колени пред неправдой, голым насилием принудить его пожертвовать благом и целостью родины, кровными заветами любви к своему отечеству.
Но не первый раз приходится русскому народу выдерживать такие испытания. С Божией помощью и на сей раз он развеет в прах фашистскую вражескую силу. Наши предки не падали духом и при худшем положении, потому что помнили не о личных опасностях и выгодах, а о священном своем долге пред родиной и верой и выходили победителями.
Не посрамим же их славного имени и мы — православные, родные им и по плоти, и по вере. Отечество защищается оружием и общим народным подвигом, общей готовностью послужить отечеству в тяжкий час испытания всем, чем каждый может. Тут есть дело рабочим, крестьянам, ученым, женщинам и мужчинам, юношам и старикам. Всякий может и должен внести в общий подвиг свою долю труда, заботы и искусства.
…
Православная наша Церковь всегда разделяла судьбу народа. Вместе с ним она и испытания несла, и утешалась его успехами. Не оставит она народа своего и теперь. Благословляет она небесным благословением и предстоящий всенародный подвиг.
Если кому, то именно нам нужно помнить заповедь Христову: «Больши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя». Душу свою полагает не только тот, кто будет убит на поле сражения за свой народ и его благо, но и всякий, кто жертвует собой, своим здоровьем или выгодой ради родины. Нам, пастырям Церкви, в такое время, когда отечество призывает всех на подвиг, недостойно будет лишь молчаливо посматривать на то, что кругом делается, малодушного не ободрить, огорченного не утешить, колеблющемуся не напомнить о долге и о воле Божией. А если, сверх того, молчаливость пастыря, его некасательство к переживаемому паствой объяснится еще и лукавыми соображениями насчет возможных выгод на той стороне границы, то это будет прямая измена родине и своему пастырскому долгу, поскольку Церкви нужен пастырь, несущий свою службу истинно «ради Иисуса, а не ради хлеба куса», как выражался святитель Димитрий Ростовский. Положим же души своя вместе с нашей паствой. …
Церковь Христова благословляет всех православных на защиту священных границ нашей Родины.
Господь нам дарует победу.
Это позиция высшего административного лица Русской Православной церкви. Где, в частности, чётко сказано о том, что "лукавые соображения насчёт выгод на той стороне границы" есть "прямая измена родине и своему пастырскому долгу".
Позднее будущий патриарх в своём послании к московской пастве от 14 октября 1942 г. по поводу коллаборантов-священников опять же недвусмысленно пишет:
Послание к московской пастве 14 октября 1942 г.
Ходят слухи, которым не хотелось бы верить, будто есть и среди наших православных пастырей лица, готовые итти в услужение ко врагам нашей родины и Церкви, — вместо святого креста, осеняться языческой свастикой. … я, как архиерей, имеющий силу вязать и решать, призываю к покаянию всех, поколебавшихся из-за страха ли, или по другим причинам, а тех, кто покаяться не хочет, объявляю запрещенными в священнослужении и предаю церковному суду для еще более строгого вразумления.
Это слова фюрера "фашистской политической партии"?
А если говорить об отношении верующих к оккупантам "на местах", то вот, например, факты деятельного участия православных священников в сопротивлении немцам на оккупированной территории, которые привёл Михаил Зарезин - один из авторов "Искры" же, которому ненависть к Православию не до конца разъела ум и совесть.
Вот ещё подборка фактов об участии священников и верующих в борьбе с фашизмом.
Вот телеграмма со словами благодарности от Иосифа Виссарионовича Сталина в ответ на послание митрополита Ленинградского Алексия, где тот сообщал, что для нужд фронта собрано почти 4 миллиона рублей (почти 4 миллиона рублей! – верующим блокадной Ленинградской епархии):
Прошу передать православному русскому духовенству и верующим ленинградской епархии мой привет и благодарность Красной Армии за их заботу о Красной Армии.
И. СТАЛИН
Газета «Известия», 15 января 1943 года.
И т.д. и т.п.
Это всё типичные дела типичных членов "фашистской политической партии"?
Не-е, я понимаю, что там, где учился Михаил Денисов, законы формальной логики имеют классовую обусловленность и меняются в соответствии с задачами, поставленными партией и правительством. Однако для нормальных людей основной закон формальной логики гласит, что два противоположных высказывания не могут быть верными одновременно. Применительно к разбираемому случаю, из прямо противоположных высказываний иерархов Церкви о нацистской агрессии против СССР, равно как и из фактов участия православных людей в войне по обе стороны фронта, можно сделать как минимум вывод о том, что у Церкви нет однозначной позиции по этому вопросу и необходимо разбираться дальше. Но Михаил Денисов этого не делает, потому что у него нет цели объективно и научно разобраться в вопросе, его цель – подтянуть как можно больше "доказательств" для обоснования лично ему приемлемого вывода.
Вообще, возникает вопрос: знает ли Михаил Денисов о фактах деятельной борьбы с фашистами православных верующих? Если нет – то грош ему цена не то что как исследователю, но даже и просто как публицисту, потому что обращение к историческому материалу требует элементарного с ним знакомства, а вырывание документов из контекста – это признак дилетантизма и альтернофрении.
Но мне всё-таки кажется, что Денисов знает об этих фактах – когда хочет, он показывает умение работать с информацией. Поэтому остаётся единственный вывод, что Михаил Денисов сознательно подбирает нужные ему факты, сознательно же умалчивая о противоречащих, а потому из категории придурков он автоматически попадает в категорию подонков, работающих на деформацию исторической памяти и, в конечном итоге, на развал России.
Да, вспомним про списочек приёмов "буржуазной пропаганды". Что мы тут наблюдаем? А вот что: 1. Односторонность; 2. Недиалектический подход; 3. Подлог; 4. Замалчивание; 6. Спекулирование на эмоциях. Нехило так, да? для "советской или большевистской печати"?
Ах, ну да! Они вообще-то таки в курсе, что:
"Несомненно, что многие люди, воспитанные до революции в православной вере, честно воевали против общего врага и заслужили высокие награды."
И даже фоточки священников с боевыми наградами приводят – этакая игра в объективизм. Но это просто игра – т.к. это никак не влияет на их конечный вывод: "Православная церковь – это "обычная фашистская политическая партия", потому что:
"Но надо признать и то, что если против гитлеровцев в массе своей все же воевали люди, отбросившие религиозные предрассудки - то среди тех, кто приняли сторону фашистов, православные верующие, наоборот, преобладали".
Вот тут, кстати, наглядно проявляется околоплинтусная исследовательская культура неотроцкистого мракобеса. Возможно, Михаил Денисов не в курсе, но вообще-то обороты: "в массе", "преобладали" – подразумевают некоторые исчисляемые величины, для сопоставления которых где-то должны быть исходные количественные данные. Приводит ли Михаил Денисов какие-то расчёты? какую-то статистику на эту тему? Нет. Это всё чисто субъективные оценки, обосновывающие нужный Денисову итоговый вывод.
А между тем количественные данные, по которым можно произвести хотя бы примерную подобную оценку есть - экспресс-анализ (без углубления в детали) вопроса занимает около часа, все данные есть в сети.
Основа – это данные всесоюзной переписи 1937 года – единственной, где был вопрос вероисповедания респондентов. Я в курсе, что данные этой переписи неоднозначны, но нам интересны проценты и порядки чисел, а тут они есть.
Так вот, по данным переписи 1937 года среди мужчин 20 – 29 летнего возраста было почти 34% верующих, среди мужчин 30-39 летнего возраста – более 44% - это именно те возраста, которые вынесли на себе основную тяжесть войны. Среднее получается 39%. Примем эту цифру, т.к. возможны аргументы как в сторону её увеличения, так и в сторону её уменьшения и не будем выделять из неё конфессии, т.к. для Михаила Денисова "религия – это зло" безотносительно конфессий.
Всего за годы войны было призвано в армию 34,5 млн. чел. 39% от 34,5 млн. – это 13,5 млн. человек верующих в рядах Советской армии.
В то же время на стороне немцев в общей сложности воевало до 1,5 млн. граждан СССР.
Тоже не будем делить их на конфессии, сделаем ба-а-альшую натяжку, закроем глаза руками и примем, что все они были верующие. Даже в этом случае разница примерно в 10 раз.
Подчёркиваю. Для мишей денисовых, которым классовая ненависть заменяет здравый смысл – верующих граждан СССР сражалось против нацизма как минимум в 10 раз больше, чем на стороне гитлеровцев. Как минимум.
Это – очень грубая прикидка. Если же задаться целью вывести пропорции верующих/неверующих среди власовцев и т.п. предателей, то разрыв увеличится ещё в разы.
Статистику по отношению к религии среди коллаборантов я не нашел сходу – если она есть, буду благодарен, коли мне на неё укажут. Оттолкнуться можно только от косвенных данных. Вот например данные по возрастной и социальной структуре воинства члена ВКП(б) с 1930 года Власова А.А.:
"Вообще статистика по власовцам такова: 62% - в возрасте от 18 до 32 лет (то есть большинство армии составляли люди, вся сознательная жизнь которых прошла при коммунистах); люди с начальным (3-5 классов) образованием - 52%, с семилетним - 22%; крестьяне - 51%, рабочие - 45%. На кадровых военных и интеллигенцию приходилось, выходит, всего 4%. Итак, типичный власовец - это молодой крестьянин или рабочий, едва обученный грамоте…"
Т.е. большинство солдат РОА, вызывающих такую ненависть у неокоммунистов – это люди, выросшие среди оголтелой атеистической пропаганды и ограничения возможностей свободно исповедовать свои религиозные убеждения. Как-то не очень верится, что все они сразу стали верующими, несмотря на декларируемую свободу вероисповедания. И разрыв между количеством верующих по обе стороны фронта увеличивается ещё больше в пользу верующих борцов с фашизмом.
А ведь среди "верующих", сотрудничавших с оккупантами бывали и такие персонажи:
"Коллаборационистские газеты регулярно публиковали материалы о разоблачении лжесвященников. Последние, даже не зная молитв, безбедно жили за счет местного населения несколько недель, а то и месяцев. Некоторые из них смогли сытно просуществовать весь период оккупации. Так, благочинный гатчинского округа Иван Васильевич Амозов, бывший чекист и коммунист, смог сделать духовную карьеру при помощи своей справки об освобождении из заключения. Однако на Колыме в 1936 году он оказался не как «гонимый за веру», а за взяточничество, пьянство и двоеженство."
Таких вот "бывших чекистов и коммунистов" вдруг ставших "верующими" – сколько их было и в какую категорию их включать, а, Михаил Денисов?
Вот такая картина получается если обращаться к фактам и цифрам – хотя бы примерно, а не к "классовому чутью" и если читать книжки, а не слушать голоса "классовой ненависти" в своей голове.
Чо там, кстати, получается по списку приёмов "буржуазной пропаганды"? - пункт 7 – "Субъективизм", пункт 5 "Прямая ложь".
А вообще, весьма забавно наблюдать возмущения по поводу коллаборационизма изо рта тех, чьи духовные прародители всеми силами работали на поражение своей страны во время больших и малых войн. Если миши денисовы забыли, то я напомню известный лозунг большевиков "Превратить империалистическую войну в гражданскую".
Буквально то же самое провозглашали и отдельные представители русской эмиграции, в том числе и из состава духовенства: "Превратить империалистическую войну в гражданскую".
И это при том, что в первом случае данный лозунг провозглашали бесившиеся с жиру барчуки, которые: "мажут маслом бутерброд, сразу мысль – а как народ?" (с), "мыкаясь" по курортам в заграницах – полная аналогия современной белогандонной хипстерской оппозиции. А во втором – люди, которые потеряли всё и у которых было предостаточно оснований ненавидеть коммунистический режим.
Логика Ленина с товагищами: "Режим в стране преступный, он не отвечает интересам народа, необходимо его свергнуть в том числе и силовым путём, в том числе, используя фактор войны с внешним врагом, поражения режима в борьбе с которым – благо для нашего дела, а в неизбежно последующей гражданской войне гибель сторонников режима – необходимое мероприятие".
Логика призывавших в сотрудничеству с нацистами русских эмигрантов: " Режим в стране преступный, он не отвечает интересам народа, необходимо его свергнуть в том числе и силовым путём, в том числе, используя фактор войны с внешним врагом, поражения режима в борьбе с которым – благо для нашего дела, а в неизбежно последующей гражданской войне гибель сторонников режима – необходимое мероприятие".
Почему одни – "борцы за свободу народа", а другие – предатели? По мне так и те и другие одинаковые мудаки.
Но у классово правильных неотроцкистов, видимо, этическая система сформирована по канонам папуасов: "Если у меня сосед украл свинью – это зло, а если я украл у соседа свинью – это добро".
Что же касается теоретических рассуждений, то тут Михаил Денисов ваще просто жжот напалмом, или нет, жжот сразу ядрёнбатонами – от здравого смысла остаётся стекловидная спёкшаяся масса:
"Суть гитлеровского фашизма состояла в принудительном разделении людей на высших и низших.
Но это принудительное разделение - характерная черта любого общества, кроме коммунистического. (Социализм вместе с "родимыми пятнами капитализма" тоже может нести коричневые пятнышки. Так, например, существовавшая в СССР система "блата"когда люди делятся на своих, которым все, и остальных, которым закон, имела очень нехорошую окраску. Но это все же был именно дефект системы, который можно и нужно было устранить, а не принцип ее функционирования)
Любая монархия же является легализованной в общественном сознании фашисткой диктатурой.
Такой же, но более тщательно замаскированной, фашистской диктатурой является буржуазная демократия."
Т.е. Михаил Денисов только что на голубом глазу заявил, что на всём протяжении истории государственности у человечества – от самого Шумера - существовал только один политический строй – фашизм.
Все политологи, все историки занимавшиеся изучением политических систем, идут стройными рядами убиваться головой об стену и пить йад в промышленных количествах от осознания того, что они потратили жизни зазря (а классики марксизма-ленинизма должны что-то аналогичное сделать на том свете) – Михаил Денисов просто размазал их со всей пролетарской мощью своего могучего интеллекта.
Причём, если принимать всерьёз выкладки Михаила Денисова, то фашистской диктатурой оказывается и СССР – или "лишенцы" – это не продукт "принудительного" разделения людей? А упоминаемая в приступе критического мышления система «блата» - это ведь не дефект системы, а системный дефект – прямой результат неэффективной экономики, вытекавшей из порочной идеологии.
И потом, тема, которую миши денисовы крайне не любят – в Германии-то вообще-то был не фашизм, а национал-социализм, и Гитлер очень гордился успехами своей партии в построении справедливого социалистического общества:
"… я два десятилетия старался при минимальном вмешательстве и без разрушения нашего производства построить в Германии новый социалистический порядок, который не только ликвидировал безработицу, но и обеспечил благодаря повышению оплаты труда постоянный приток людей в сферу созидания.
Успехи этой политики новых экономических и социальных отношений в нашем народе, которые, планомерно преодолевая сословные и классовые противоречия, имеют своей конечной целью создание подлинного народного сообщества, уникальны во всем мире."
- Речь Гитлера 22 июня 1941 г.
Прямо из доклада на какой-то очередной отчётной всесоюзной конференции ВКП(б) / КПСС…
Т.е социализм – это общественно-политический строй, высшая власть в котором может принадлежать как фашистской, так и коммунистической диктатуре - сущность строя от этого не меняется. Отсюда коммунизм и фашизм – это одно и то же, а ВКП(б) / КПСС – обычная фашистская политическая партия? Я правильно применяю логику Михаила Денисова?
Если у Благина кругом одни евреи, то у Денисова кругом одни фашисты.
И кстати, а вот это как охарактеризовать?
Для тех, кто не понял - вот тут Михаил Денисов делит людей на тех, кто решает кому жить, и тех, кто жить не будет. Если это не "принудительное разделение людей на высших и низших", если это не самый обыкновенный фашизм, то поясните мне, что это?
Вот ещё что занимательно – как выяснилось, идейный коммунист Михаил Денисов вовсю пользуется приёмами буржуазной пропаганды, тогда как настоящий советский/большевистский автор не врёт и не манипулирует? Тут или советские / большевистские авторы всё таки врут, или Михаил Денисов вовсе не советский / большевистский автор, а как раз наёмный писака-холуй действующий в интересах буржуазии. Последнее как раз наиболее вероятно, т.к. логическое проведение в жизнь линии авторов "Искры" со статьями на тему "Путинского геноцида русского народа" как раз ведёт к гражданской войне и распаду России, чему мировая буржуазия будет оченно рада, особенно услугам дурачков, которым даже платить не надо.
Интересно однако получается, что если применить логику Михаила Денисова к нему самому, то он оказывается буржуазным пропагандистом и фашистом, попросту прикрывающимся коммунистической риторикой. А понятие «красно-коричневый», который я долгое время считал просто жупелом либерастической пропаганды, оказывается наполненным реальным содержанием.
И проблема тут глубже, чем ярлыки из "-измов", т.к. налицо определённый типаж личности, для которого убийство людей во имя каких-то абстрактных идеалов нечто вполне допустимое и необходимое. "-измы" для подобных типажей дело шестнадцатое. Нет, то есть за свой "-изм" они будут убивать и сами будут готовы умереть, но структура мировосприятия и поведенческих реакций совершенно идентична что у эсесовских головорезов, что у игиловских мясников, что у палачей инквизиции, что у "комиссаров в пыльных шлемах".
Для скудоумных поясняю, что я отнюдь не отождествляю СССР и третий рейх, я говорю об экстремистах, готовых убивать ради тараканов в своём пустом чердаке.
Ну и в заключение – просто шыкарный фрагмент из разбираемой статьи Михаила Денисова:
"Этот текст адресован тем атеистам и агностикам, которые считают, что православие является фактором социальной стабильности. Его прочтение требует наличия хотя бы базовой дисциплины ума - воспринимать факты такими, какими они есть, а не принимать за данность то, что хочется.
Признак недисциплинированного ума, напротив, в том, чтобы принимать свои мечты за факты, даже если для этого нет никаких оснований, и отвергать факты, если они противоречит желаемым представлениям. Такой стиль мышления характерен для людей религиозных - собственно только он делает возможным то состояние ума, которое они называют верой…"
Просто бурные продолжительные аплодисменты переходящие в овации!!! Нет, Михаил Денисов – он круче, чем Благин!
Ведь перед нами - прекрасный пример нечаянной самодиагностики. Выше я наглядно показал, что именно Михаил Денисов принимает свои мечты за факты, вернее, подбирает факты под свои мечты, а "Такой стиль мышления характерен для людей религиозных" (с) - поэтому убеждения Михаила Денисова и Ко являются именно верой – иррациональной фанатичной слепой агрессивной к инакомыслию верой, а точнее мракобесием. Структурное сходство идеологии русского коммунизма с религиозной верой отмечалось многими исследователями и искранутые троцкисты – лишнее тому подтверждение. То, что при этом сами они себя считают прям ваще до фига продвинутыми сторонниками научного и рационального подхода, делает их просто мракобесами, верящими в собственную научность и рациональность.
Итого – проведенный анализ однозначно доказывает, что Михаил Денисов и иже с ним фактически являются обычными квазирелигиозными фанатиками - мракобесами, ничем не отличающимися ни от эсэсовцев, ни от игиловцев – в основе та же абсолютная убеждённость в собственном праве решать, что такое хорошо и что такое плохо, кому жить, а кому умирать на основе примитивной доктрины, обладающей статусом абсолютной истины.
И очень мне удивительно, что люди, считающие себя здравомыслящими, плюсуют интеллектуально убогие, слепленные по классическим альтернофреническим канонам статейки явной экстремисткой направленности. По фюреру соскучились?
P.S. Выше я старался придерживаться нейтрального стиля, теперь личное.
Принципиально то, что конкретно Михаил Денисов – это дешёвое чмо, мне лично стало ясно ещё когда он опубликовал на КОНТе статью "Так сколько же нужно церквей?" с итоговым выводом: "Итого ответ на поставленный вопрос - сколько церквей мы можем себе позволить построить получается: ни одной."
Вообще, конечно, и сам вопрос и такой ответ на него имеют право быть – у нас таки демократия в стране, а не классово правильный идеологический монополизм. А вот то, что автор – дешёвка, следует из публикации этой статьи 6 января – аккурат накануне праздника Рождества Христова, и иезуитской припиской: "Всех православных с Рождеством..."
Понятно, что ожидать от Михаила Денисова, использующего такие дешёвые приёмчики, элементарной порядочности и интеллектуальной честности не приходится.
Что он и подтверждает с упоением ковыряясь среди человеческих отбросов и пыжась выставить эти отбросы как истинное лицо Православной церкви. Объявляя Православную церковь фашисткой политической партией, мелкая опущенная по жизни краснопузая шавка тявкает в своём уютном бложике в том числе на таких людей как архиепископ Лука Войно-Ясенецкий, который оперировал в годы войны по 4-5 человек в день и книга которого "Очерки гнойной хирургии" спасла тысячи жизней, как архимандрит Александр Вишняков, которого фашисты сожгли заживо в Бабьем Яру за открытое обличение оккупантов на проповеди, как будущий патриарх митрополит Ленинградский Алексий, отказавшийся выехать из блокадного города и деятельно участвовавший в борьбе с гитлеровцами, как тысячи и тысячи других священнослужителей и верующих людей, которые самоотверженно сражались и трудились для Победы.
Фактически этот урод плюёт на память борцов с фашизмом, оскорбляя своим поганым ртом подвиг фронтовиков и тружеников тыла.
Ещё раз – верующих людей, отдававших здоровье и жизнь борьбе с фашизмом сытое краснопузое чмо называет фашистами, на основании маразма: "Православная церковь – обычная фашистская политическая партия" и одновременно призывает "зачищать" попов.
А теперь обоснуйте мне привлекательность коммунистической идеала для России, куда нас поведут бесноватые ублюдки типа миши денисова.
Оценили 39 человек
62 кармы