Предсказание Ивана Ильина сбылось на наших глазах.
Иван Ильин предупреждал, что лидеры новой смуты «приведут к тому, что Россия опять провалится в хаос и вседозволенность... Образуются до двадцати отдельных «государств», не имеющих ни бесспорной территории, ни авторитетных правительств, ни законов, ни суда, ни армии, ни бесспорно национального населения. Из двадцати пустых названий каждое поведет с каждым соседним длительную борьбу за территорию и население, что будет равносильно бесконечным гражданским войнам».
Среди либералов, инициировавших варварские «реформы» в нашей стране, нашлось немало защитников этой анархии, которые вздумали утверждать, что все произошло бескровно и спокойно. Следует видеть наглую ложь этого утверждения, призывающего нас отвести глаза от очевидных фактов – разрушение государства, военные конфликты, терроризм, образование этнократических режимов, разорение страны, многомиллионные демографические потери, сотни тысяч беженцев и десятки тысяч жертв.
Нет, либерализм, с его пониманием свободы как естественного и неотъемлемого права индивида выбирать между верностью и предательством, между совестью и бесстыдством, между добром и злом, полностью дискредитировал себя, продемонстрировав, что эта свобода образует пропасть между узкой группой лиц - самых бесстыдных и злых, самых отпетых предателей, нажившихся на народном горе, и основной массой населения России. Подсунутые народу принципы права, по которым страну можно растащить на куски, продать и предать, следует объявить полностью несостоятельными.
Либеральная идеология в России полностью себя дискредитировала. На совести либералов варварские экономические реформы, сочувствие чеченским бандитам, американизм, анархизм, антипатриотизм. Только огромные денежные ресурсы, полученные в период пребывания либералов в Кремле, позволяют им рекламировать своих лидеров и проповедовать свои экономические теории. Но расплата неизбежна. Тем не менее, ответственность конкретных лиц не может привести к тому, чтобы запретить и искоренить либерализм. Этот дракон просто должен сидеть на цепи под надежной охраной.
Преодоление либерализма должно противопоставить индивидуалистическому праву и индивидуалистической морали национальные ценности и интересы, формальной демократии - реальную демократию местного самоуправления и ответственную функцию лидерства ведущего политического слоя. Прогрессивному росту олигархических капиталов – общенациональный прогресс, рост качества жизни и духовное возрождение нации.
Коммунистов считают чуть ли не самыми последовательными противниками либерализма. Но это ложная оценка. Дело в том, что коммунизм возник как некая мутация европейского либерализма – исходно вся риторика и философия марксизма является целиком и полностью порождением Запада. Подхваченная архаической волной, она породила в России большевизм, который на практике отходил от декларируемых ценностей, но на уровне борьбы за умы ставил практически те же цели, что и либерализм – «удовлетворение все более растущих потребностей», «все для человека, все во имя человека» и т.д.
Некоторые либералы частично или полностью восприняли идеи марксизма и социалистическую теорию эксплуатации и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости.
И сегодня, когда коммунисты оказались в оппозиции, они порой произносят речи, удивительно похожие на речи либералов. Только различное с либералами отношение к советской власти разделяет их с коммунистами. Получается, что в грубом приближении взаимная критика связана лишь с тем, что сначала одна группировка находилась у власти, а теперь ее сменила другая. Существенных мировоззренческих разногласий нет. Просто потому, что либерализм и коммунизм произрастают от одного идеологического корня, из нероссийской почвы, от идей эпохи Просвещения, которая клонится к закату.
Кроме того, коммунизм и либерализм связаны общими грехами – разрывом традиции российской государственности и отступлением от собственных принципов после прихода к власти. И для тех, и для других Россия приемлется только как воплощение определенной утопии – социалистической или либерал-демократической. Поэтому коммунисты готовы защищать только «социалистическое Отечество», а либералы – только Россию, стремящуюся в мировое сообщество и интегрирующуюся в Запад. Для консерватора все это странно и противно. Для национал-консерваторов Россия – Отечество, вне зависимости от политического режима.
Русские философы прекрасно видели связь социализма с той общественной формой, которую он, якобы, был призван опровергнуть – с капитализмом. В его образе отражались прежние пороки, которые можно было назвать «социал-буржуйством», опустошающим народную душу мещанством.
В социализме сохранилась ориентация исключительно на экономический интерес и неверие в духовную природу человека. Социализм, как и капитализм, видел в человеке только денежный мешок – пустой или наполненный. А потому социализм был лишь развитием заложенных в капитализме начал: материализм, безбожие, поверхностное просвещение народ, нелюбовь к духовной жизни, жадность к приобретательству, эгоизм.
Оценили 8 человек
10 кармы