Как всегда, ежегодная Прямая Линия Президента ( а если быть точнее, то даже можно сказать, лично Путина, учитывая, что он ее проводил даже в медведевские времена "модернизаций" и "инноваций" породила много вторичного обсуждения, что и неудивительно.
Роль личности, однако , никто не отменял. Даже в самых демократических государствах, вроде США далеко не все президенты были бесцветными статистами. Франклин Рузвельт, правивший четыре срока или Рональд Рейган и поныне определяют лицо как Америки в целом, так и собственных партий. Впрочем, я немного отвлекся.
Про линии - прямые и не очень.
Вот, например, не смог пройти мимо очередного дугласовского откровения
Что особо впечатлило
1)Святая вера автора в "дегенеративных провластных пропутинских троллей" - может он зарегистрирует это как торговую марку и продаст, например, украинцам - сделка может быть очень удачной для обеих сторон, а?
Как интересно - всемерное прославление Сталина в СМИ - это было нормально ( А я читал свою , ивановскую газету за 53 год, видел тот самый номер, где сообщалось о его смерти и знаю о чем говорю - ни малейшей критики главы государства вы там не найдете.
Вся редакционная политика, очевидно , сводилась к простой максиме - Сталин велик, страна движется в правильном направлении, все хорошо, прекрасная маркиза, а если где проблемы и есть, то виноваты только отдельные вредители из местных властей). Никакой альтернативной прессы не было. Но мы при этом должны верить Дугласу и прочим неокоммунистам, что Сталина почитали искренне, а вот Путина, при котором даже самые критиканские издания, поливающие первое лицо грязью работают, так вот, а Путина при этом уважают только "дегенеративные тролли". Логика шедевральная.
2)Просто вопиющее стремление автора видеть только плохое. Да, прозвучало огромное количество социальных проблем. И уже за это стоит власть похвалить - она не идет путем глушения недовольных голосов, хотя и могла бы.
Путин, в активе которого за последние годы целый ряд внешнеполитических побед - от Крыма и до Сирии, вполне сознательно уделяет на своей прямой линии минимум времени внешним вопросам и максимум - той самой социалке.
Вместо того, чтобы отмечать Триумф ( в античном смысле) и Овацию , кстати, вполне им заслуженные, он не пользуется этим правом, он не пытается вести дискурс в направлении "Я победитель, о проблемах говорить не надо, все мои критики - агенты Запада". Вместо этого он выслушивает просьбы маленьких людей, обещает помочь.
Где Ваша гражданская сознательность, гражданин Дуглас, а ? Качественная власть нужна, но еще нужнее - качественная оппозиция! А не такая, которая живет по принципу "чем хуже, тем лучше", которая сама подталкивает власть к авторитаризму. Долг государства - предоставить свободу слова, но долг общества - ответственно ей пользоваться, а не критиканствовать почем зря.
Далее Дуглас рассуждает про "плохую систему", озвучивает свои ( впрочем, не только) мечтания о том, что эта Линия последняя, намекая на некую революцию. А мы еще удивлялись, когда Дуглас чуть ли не в унисон с Навальным нападал на Медведева. Да у них с Дугласом ( у Навального, а не Медведева) практически идентичные в принципе мечты!
Все как сто лет назад, когда либералы в лице Керенского и социалисты в лице Ленина и Чернова в обнимку совершали революцию Даже Октябрь - результат усилий не только большевиков, но и тн "левых эсеров". Да и сама партия буквально накануне революции спешно пополнилась Троцким и Ко, ради такого случая срочно прибывшими из за океана и с берегов Ла Манша. . Да, потом, конечно, разругались, но что это меняет то.
А что , на мой взгляд, на самом деле заслуживает внимания?
1)Проблема слабости губернаторской власти.
Россия федерация еще со времен разрушения империи и тем не менее, до сих пор не имеет традиций дееспособной местной власти. И это вскрылось, конечно, на этой линии в полной мере. Разрушенные больницы, пострадавшие от наводнений, мусорные полигоны.. = все это действительно не президентский уровень.
Ясное дело, что еще Николай Первый увлекался ручным управлением через свою Канцелярию со всеми ее отделениями, в том числе и Третьим, но тогда то была Империя, а теперь, во время Федерации, это ужасно.
К сожалению, Россия никак не может уйти от двух крайностей в строительстве местной власти - у нас или как при Ельцине, когда губернаторы превращаются в царьков с перспективой развала страны или "вертикаль власти", которая хотя и обуздала сепаратизм, но в то же время создает ситуацию, когда губернаторы, похоже, просто перестают работать.
В итоге отдуваться приходится Президенту. Он это делает неплохо, но еще лучше, если он перейдет от борьбы с симптомом к самой болезни.
Лично я бы предложил всеоблемлющую реформу всей структуры территориальных властей на основе прежде всего американского ( американского - не только США, но и других государств региона). Взять из нее такие принципы как
1)Федерализм. Президентская республика с тремя уровнями власти - федеральный, региональный и муниципальный.
2)Одинаковый статус всех субьектов ( штатов). Название можно взять иное, главное - однотипность всех субьектов федерации - никаких "областей" и привелигированных "республик", тем более что эти привилегии даны по этническому принципу. То есть - если русские только живут, то область, а есть нерусские - то нате вам "республику". Этот дисбаланс наследие большевиков надо безжалостно ликвидировать.Полностью, вплоть до законодательного запрета на "этнические " названия штатов. Только географические.
3)При этом речь не идет о том, чтобы разжаловать " республики " до "областей", наоборот. это уравнение должно дать бывшим русским областям тот же высокий статус, что и нынешним "республикам". То есть, все станут республиками.
Но с одним условием - республиками строго территориальными, а не этническими! Никаких привилегий, никаких "государственных языков", никаких "национальных квот", а также неписанных обычаев о том, что главой Татарии обязан быть татарин , главой Башкирии - башкир и так далее.Эту лавочку надо закрыть раз и навсегда как рассадник сепаратизма.
4) Возглавлять штат должен выборный губернатор ( с обязательным условием, что им может стать только проживший на территории этого штата 10 лет, либо его ( штата) урожденный гражданин. Никакого президентского выдвижения, губеранатор - это вершина местной власти, а не представитель властей федеральных ( этим должны заниматься другие люди). Желательно, если губернаторский корпус будет принадлежать либо к правящей, либо к оппозиционной партии из числа думских. Опять таки, как в Америке, где губернаторы либо республиканцы, либо демократы, но обязательно из местных, из тех кого реально знают и ценят в своем штате, кто способен выиграть выборы и переизбираться без помощи центра ( как например, демократические губернаторы, которые сохраняют посты и при республиканских президентах и наоборот. Потому что они выбранные лица, а не ставленики Президента.
При этом важно отметить, что мои предложения надо воспринимать в совокупности. То есть, если реализовать четвертый пункт о расширении полномочий и местном гражданстве, но опустить остальные о устранении этничности и о президентском характере государства ( обратите внимание, что в Америке все страны президентские от США и до Венесуэллы) то смысл полностью искажается.
Вместо дееспособной региональной власти, нацеленной на постройку больниц и мусорных полигонов мы получим все ту же дикую смесь "русских " губернаторов - ничтожеств и нерусских "президентов " дико озабоченных, как бы пропихнуть, например, обязательное изучение татарского даже теми, для кого он не родной, а в перспективе, как бы улучить момент и взяться за старое - за национал сепаратизм.
Точно так же критически необходима и сильная президентская власть- как противовес, сдерживающий региональные амбиции. Я не случайно упомянул о том, что в Америке нет парламентских республик. В этом плане полномочия главы государства должны быть только расширены - например, упразднить пост главы правительства, передав его полномочия Президенту и дать ему право назначать ( пожизненно ) судей Конституционного Суда.
Все для того, чтобы получилась на выходе система, когда социалкой занимаются губернаторы, предоставив Президенту возможность заниматься своими обязанностями - обороной, макроэкономикой, изданием законов и прочими делами, находящимися в ведении Федерации. Губернаторы штатов ( название, повторяю, можно изменить) должны бояться не Президента, а собственных избирателей.
Далек от мнения, что Путин лично меня послушает, но тем не менее считаю нужным поделиться - все лучше, чем критиканствовать.
И кроме этого, есть вторая проблема. Помимо "плохой системы" есть проблема денег. Понимаю, коммунистам трудно усвоить, что у государства на социальную политику может просто не хватать денег. Что делать, кризис. И не только в "капиталистических " странах. Много сейчас благоденствует чависткая Венесуэлла то? А ведь ее власти делали именно то, что предлагают левые популисты у нас - нефтяная рента, например и так далее. Что в итоге там творится сегодня то?
Лично я этого России не хочу. То что есть , конечно, тоже не идеал. Но лучшее вообще враг хорошего. Какие то проблемы вскрылись, часть решат - и то Слава Богу. А революции разного рода оставьте украинцам.
Удручает то, что так много до сих пор не усвоивших простую истину - России нужен ремонт, а не снос. Не саперы, но строители. Очень удручает.
PS А все таки, Государственный Секретарь Лавров - звучит красиво, не правда ли? :))
Оценили 25 человек
41 кармы