Фактически русский национализм провозглашен российской государственной идеологией. Прошу заметить – я сказал «провозглашен», а не «стал». Поскольку становление государственной идеологии зависит от ее воплощения государственным же аппаратом, который, к примеру, сумел полностью замылить те идеологические идеи, заложенные в выступлении Путина 18 марта: бюрократии удалось превратить их из формулы государственной политики в частную точку зрения В. В. Путина. Произойдет ли так с этим посланием – увидим. Но прокламация русского национализма, во всяком случае, состоялась...
Русская нация существует с Х века, с того момента, когда принятая великая религиозная и культурная традиция византийского христианства наложилась на политическую власть русских князей и совместную жизнь славянских племен. О
Это кладет конец сразу нескольким спекуляциям.
Во-первых, утверждению, что русской нации вообще не существует, что ее только надо – или не надо – «конструировать». Реконструировать – может быть. Собственно, этим мы, в том числе и возвращая Крым, и занимаемся. Но сконструирована она задолго до нас, и сконструирована неплохо.
Во-вторых, это отказ от расползающегося по нашей историографии и публицистике вредного мифа, что русские как народ и тем более как нация появились не раньше XIV–XV веков. Мол, еще на Куликово поле вышли москвичи, владимирцы, суздальцы, а вернулись русские, но никак не раньше. Для нации, от послов которой еще в IX веке византийцы и немцы услышали «мы от рода Русского», такое отпиливание ножовкой пяти–шести столетий своей истории было довольно загадочным абсурдом.
Разумеется, креститься в Херсонесе пришли уже русские люди, разумеется, для древней Руси было характерно в высшей степени определенное национальное самосознание. И только это самосознание, вместе с верностью Православной церкви, причем под властью русского митрополита (ставшего позднее патриархом), смогло помочь русским пережить ужасы монгольского террора, выжить под властью Речи Посполитой и воссоздать в итоге единое Государство Всея Руси.
Могут сказать, как же так. Князь Владимир княжил в Киеве? Каким же образом это обосновывает право на Крым Москвы, а не Киева? Ну, начнем с того, что родился Владимир под Псковом, княжил в Новгороде и Ладоге (почти что Петербурге), а Киев захватил силой уже в довольно зрелом возрасте. Так что, если толковать биографию князя Владимира через систему исторических намеков, нас ждет впереди еще немало интересного.
Но более важно другое. Украина сама отказалась и от русского имени, и от отождествления себя с русской историей, со всей Русью. Все попытки, делаемые украинским историческим мифом начиная с Грушевского, «пришпилить» к себе древних киевских князей разбиваются о неподатливость материала. Попытки печатать на деньгах портреты князей Владимира и Ярослава приводят к анекдоту. Там, оказывается, изображена «Правда Руськая», а никакой «Украинской правды» и в помине нет.
И Олег, и Игорь, и Святослав, и Владимир, и Ярослав – приходили с Севера, из Новгорода, и овладевали престолом в Киеве по большей части силой оружия и с помощью меча союзных варягов. Местным, да еще и «ориентированным на Польшу», был только Святополк Окаянный.
Украинизм – это сепаратизм, попытка сбежать из русской истории, а не овладеть ею.
Источник: Взгляд
Оценили 0 человек
16 кармы