Татьяна Воеводина. Нобелевка за «экономику идиотизма»: платить за то, что мы видали в гробу

25 2800

Нобелевскую по экономике за 2017 год получил американец Ричард Талер за «вклад в поведенческую экономику», изучающую влияние социальных и эмоциональных факторов на принятие экономических решений.

В чем тут суть дела. Каждый торговец знает: экономическое поведение современного человека не только не рационально, но часто противоположно рациональному. Если, конечно, за рациональное принять некий умозрительный эрзац.

Экономический человек, герой экономической науки – это вымышленный робот, который имеет всю информацию о рынке и предпочитает всегда более дешёвое более дорогому. Он вполне осознаёт свои потребности и ищет способы удовлетворить их наиболее рациональным образом.

Возможно, в XIX веке, когда родилось это представление, всё так и обстояло. Но сегодня всё не так.

Сегодня чтобы увеличить продажи, надо зачастую не снизить, а повысить цены. Тогда покупателю твой в сущности не нужный никому товар имеет шанс показаться более ценным – и оттого более желанным. Каждый профессионал торговли это знает.

Сегодня островки рационального экономического поведения сохранились только в самом низком сегменте рынка – среди тех, кого офисный планктон пренебрежительно зовёт «нищебродами», страшно боясь оказаться среди них. Да, бедная пенсионерка выбирает сметану или байковый халат достаточно рационально. Но поднимитесь на ступеньку выше, туда где денег побольше и физиономии поглаже – там этого рацио уже меньше. А в верхних сегментах – и почти нет.

Что же и когда мы покупаем?

Современный потребитель платит всё в меньшей степени за товар или услугу – покупая в первую очередь прирост своей самооценки. Уважение покупает – а больше самоуважение, потому что другим-то на него в высшей мере наплевать, у них своих забот хватает.

Главнейшая потребность и одновременно мучительная нехватка современного горожанина – это собственная значимость. Современный человек всё чаще ощущает себя пылью, гонимой ветром. Профессии у него обычно нет, только диплом. Он – офисный сиделец (если повезёт) или продавец какой-нибудь муры, одно слово: прекариат – помесь пролетариата с precarious (хрупкий, ненадёжный).

И современный рынок даёт ему суррогат надёжности и собственной значимости – бренд. Сегодня брендируется буквально всё: от швабры до района проживания. Если торговец смог раскрутить свой бренд, т.е. внушить потребителю, что пользоваться этим надо, что все успешные люди этим пользуются – бедолага откроет кошелёк и купит всё, что пожелают ему вдуть. Именно поэтому операторы рынка предпочитают вкладываться больше в бренд, чем в реальный товар. И ощущение, что товар – всё более превращается в докучный придаток к бренду.

Вы, читатель, не такой? Вы покупаете рационально? Это замечательно! А вот моя знакомая, топ-менеджер иностранной компании, запрещает мужу покупать что-либо в «Пятёрочке», которая, как назло, у них под боком, а велит отовариваться в «Азбуке вкуса». Она вроде бы и понимает, что гречка или молоко там и тут одинаковые, но, платя в полтора раза больше в престижном супермаркете, она повышает свою самооценку.

Зачем ей это надо? Наверное, чтобы как-то скомпенсировать то, что улетучилось из жизни в погоне за ее экономической составляющей. Об этом тягостно и страшно думать, и она платит этой магазинной наценкой за свою маленькую анестезию.

Может ли экономическое поведение вновь стать рациональным?

Только в двух случаях.

Во-первых, если человечество окажется в условиях острой нехватки потребительских товаров. Буханка хлеба или тёплый ватник удовлетворяют самые базовые нужды человека. Когда на дворе война или подобные ей катаклизмы – тут уже не до брендов.

Во-вторых, если люди вдруг откажутся от потребительской чумы. Ну, то есть, говоря высокими словами, если будут искать Царства Божия и правды на своей земле, где можно жить всласть и взахлеб в любви друг к дружке – а не способа отхватить престижную тачку.

Но пока иррациональное в экономическом поведении – это очень практичная и актуальная научная тема. Потому за неё и дают Нобелевские премии.

Источник

P.S. Уточнение к статье. Речь идет, конечно же, не о Нобелевской премии (Альфред Нобель не учреждал такую премию), а скорее о премии имени Нобеля (можно почитать здесь - https://cont.ws/@master-t/7382...).

Но суть назначения данной премии автор выделила поразительно точно. При детальном рассмотрении мы видим, что к экономике, по сути, эта тема исследования отношение имеет довольно относительное, косвенное, и назначение этой премии весьма субъективно. Как субъективно и немалое количество других гуманитарных награждений премией Нобеля. Скажем, награждение Б. Обамы премией мира в 2014 г.)

Война за Прибалтику. России стесняться нечего

В прибалтийских государствах всплеск русофобии. Гонения на русских по объёму постепенно приближаются к украинским и вот-вот войдут (если уже не вошли) в стадию геноцида.Особенно отличае...

"Не будет страны под названием Украина". Вспоминая Жириновского и его прогнозы

Прогноз Жириновского на 2024 года также: Судьба иноагента Галкина и его жены Владимир Жириновский, лидер партии ЛДПР, запомнился всем как яркий эпатажный политик. Конечно, манера подачи ...

Обсудить
  • А я млею от добротно сделанных вещей, где добротность просто видна в каждом шовчике, изгибе, сочленении. И если с одеждой и обувью все понятно - например обувь мне служит не менее 3 лет (маленький секрет: обуви должно быть больше одной пары на сезон, и ей надо давать денек "отдышаться" после нОски), а вот что касается аксессуаров и инструментов иногда веду себя да, нерационально, в конце концов молоток он всего лишь молоток, но черт возьми - тот который с пролаченой ручкой стоит в 2 раза дороже, а в итоге им чаще пользуются соседи, чем я )))
  • Комрады, я вас прекрасно понимаю и в чем-то с вами согласен. Но здесь речь немного не о том. Автор статьи акцентирует наше с вами внимание на том, что премию им. Нобеля по экономике (как науке о рациональном хозяйстве) дали за исследования о нерациональном поведении потребителя, т.е. за туфту о том, как людям втюхать побольше нахрен им не сдавшихся продуктов по наиболее максимальным ценам. Что, согласитесь, противоречит нашему с вами пониманию "экономики", как и пониманию этой науки большинством здравомыслящих людей. Проще говоря, премия за изучение того, как из фуфла делать бабло.
  • А, ведь, всё правильно сказал...
  • Деградация Нобелевки идет параллельно с деградацией Европы! Чему тут удивляться, жюри то из толерастных Эуропейцев!!!
  • Нобель не любил экономистов и, пожалуй , был прав, так как они прежде всего прихлебатели власть и финансоимущих: могут объяснить как лучше обмануть клиентов, чтобы получить большую прибыль, или, во втором случае, "объяснить" быдлу правильность экономического курса любого правительства.