Кому вручили Нобелевскую премию мира?

" Военное обозрение"  вчера 6.00

Накануне в столице Норвегии прошла церемония вручения Нобелевской премии мира. Премию в очередной раз получили целая организация. Причём ещё и организация, название которой звучит громко, а деятельность при этом остаётся безрезультатной. Речь идёт о такой структуре как Международная организация по запрещению ядерного оружия (она же Международная кампания за ликвидацию ядерного оружия) – ICAN.

Эта структура была основана в 2007 году. За время её работы ни одна из стран, входящих в ядерный клуб, от своего ядерного статуса не отказалась. Кроме того, на карте мира появился ещё один полноценный ядерный «игрок» - КНДР. Также США озвучили планы обновить свой авиационный ядерный потенциал в ряде стран НАТО, включая, в первую очередь Германию. Речь идёт о новых авиационных атомных бомбах.

Кому вручили Нобелевскую премию мира?

Из заявления Нобелевского комитета о том, за что члены ICAN получили премию мира:

Привлечение внимания к катастрофическим гуманитарным последствиям применения ядерного оружия, за новаторские усилия по достижению запрета на такое оружие на основе договоров.

О том, в чём заключается это новаторство, и когда был достигнут действенный запрет на ядерное оружие, Нобелевский комитет не сообщает.

Напомним, что два года назад Нобелевскую премию мира получила Организация по запрещению химического оружия за деятельность по вывозу и последующей ликвидации сирийского химарсенала. После получения премии сама же ОЗХО объявила, что в Сирии осталась часть арсенала химического оружия. Почему же в таком случае премия не была сдана обратно в Нобелевский комитет?

Комментарий авт. Геннадий Грановский

Нобелевский комитет снова удивляет своими странными решениями

Когда цель деятельности — получение премии мира

Филантроп Альфред Нобель служение миру поставил в один ряд с самыми выдающимися научными открытиями. Нобелевский комитет на эту номинацию имеет свой взгляд. Его позиция привела к тому, что не было в последние годы ни одного лауреата премии, получившего признание миротворца у большей части мирового сообщества.

Достаточно вспомнить присуждение Нобелевской премии мира президенту Соединённых Штатов Бараку Обаме. Его «миротворческая» деятельность до сих пор аукается на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Центральной Азии и в других до сих пор горячих точках нашей планеты.

В прошлом году Нобелевский комитет в число главных номинантов на премию мира включил «Белые каски», позиционирующие себя, как организацию по защите и спасению мирных жителей в Сирии, оказанию им неотложной медицинской помощи. На Западе этот посыл «касок» приняли и безоговорочно записали их в миротворцы.

В тамошних СМИ любят публиковать распространяемые «Белыми касками» сведения о спасении ими десятков тысяч мирных сирийцев от «варварских бомбёжек» российских ВКС. Собственно «каски» и активизировались, когда на помощь Сирии от угрозы исламских террористов пришла Россия.

В это время «Белые каски» прославились постановочными фото- и видеоматериалами, обличающими ужасные последствия российских бомбардировок. Вскоре часть этих материалов была признана фейковыми, говоря по-русски, — откровенным враньём. Другая часть — не несла в себе доказательств, что источник страданий сирийцев — российская авиация.

Зато выяснилось, что «Белые каски» активно сотрудничают с террористами из сирийского филиала «Аль-Каиды» — «Фронта ан-Нусра». Дошло до того, что в восточном Алеппо штаб «касок» находился в том же здании, что и штаб «ан-Нусры». Это дало повод экспертам назвать «Белые каски» пиар-отделом «Фронта ан-Нусра».

В конце концов, Нобелевский комитет дрогнул и оставил «каски» без престижной награды. Правда, сохранил их в числе номинантов-фаворитов на 2017 год. Только на дворе уже задули другие ветры. Больную сирийскую тему затмили ракетно-ядерные амбиции северных корейцев и ответная агрессивность президента США Дональда Трампа.

Новые политические веяния сместили внимание Нобелевского комитета к организациям антивоенного толка. В пятницу он объявил, что Нобелевская премия мира присуждена Международной компании по отказу от ядерного оружия (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, ICAN).

Пояснение прессе дала председатель норвежского Нобелевского комитета Берит Рейсс-Андерсен. По её словам, награда присуждена ICAN «за работу по привлечению внимания к катастрофическим последствиям любого применения ядерного оружия, а также за инновационные подходы к достижению запрета такого оружия на основе договоров».

ICAN создали в 2007 году. Десять лет в женевской штаб-квартире организации устраивались конференции, готовились обращения и призывы к созданию общемировой юридической базы для полного запрета ядерного оружия. Эта работа привела к объединению под флагом ICAN антивоенных организаций по всему миру.

Участники объединения не скрывали, что могут повторить пример Международного движения за запрет противопехотных мин (ICBL). Эта организация проявила себя в девяностые годы прошлого столетия. За пять лет она сформировала международную платформу по обсуждению противоминной темы. В орбиту своей деятельности ICBL привлекла даже правительство Канады.

С его помощью в конце 1997 года был подписан Оттавский договор по запрету противопехотных мин. За это ICBL получила Нобелевскую премию мира. Меж тем, договор оказался неработающим. Его не подписали 35 крупных государств, в том числе, Индия, Китай, Россия и США. По оценкам экспертов, реального сокращения числа жертв от противопехотных мин достичь не удалось. После получения премии ICBL резко сократила свою активность.

Теперь по такому же пути пошла компания по отказу от ядерного оружия. ICAN удалось заручиться поддержкой не только международных организаций, но и видных общественных деятелей. В их числе — бывший генсек ООН Пан Ги Мун, Далай-лама XIV, южноафриканский правозащитник Десмонд Туту и другие знаковые фигуры.

По их инициативе в прошлом ноябре при ООН создали специальную рабочую группу по подготовке договора о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО). Сейчас, в конце сентября, его открыли для подписания. За две недели к договору присоединились 53 государства, и три (Ватикан, Гайана и Таиланд) уже успели его ратифицировать.

Внешне складывается впечатление, что глобальная коалиция гражданского общества добилась прорыва в важнейшем вопросе международной безопасности. Только что-то осторожничают эксперты. Они считают действия Нобелевского комитета и собственно ICAN политической конъюнктурой.

Официальные структуры ведущих государств мира не удержались от резких оценок. Госдепартамент США, например, назвал выработанный при участии ICAN договор ДЗЯО «безответственным» и «контрпродуктивным». Выступая на Генассамблее ООН, помощник госсекретаря Анита Фридт отметила, что ситуация вокруг ракетно-ядерной программы КНДР показывает необходимость в инструменте ядерного сдерживания.

Российскую позицию в интервью РВК изложил директор департамента МИДа по вопросам нераспространения Михаил Ульянов. По его словам, ДЗЯО не отвечает интересам национальной безопасности России, так как может нанести ущерб работе по контролю за ядерным нераспространением.

Эксперты объясняют ситуацию с ДЗЯО более доступно: «На сегодняшний день ядерное оружие является последним фактором сдерживания мировой бойни, куда более масштабной, чем первая и вторая мировые войны». Такого мнения придерживается, в частности, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике», ученый-международник мирового уровня Сергей Караганов .

«Ядерное оружие ужасно,- отметил Караганов на встрече в «МК». — Однако еще ужаснее люди, которые убивают безо всякого ядерного оружия. Между тем, именно это и произошло в недавнем прошлом, едва ослабел фактор ядерного сдерживания».

Сергей Караганов привёл в пример опыт 1990-х—начала 2000-х годов, когда снижение «угрозы применения ядерного оружия, как фактора сдерживания в соперничестве двух ведущих мировых сверхдержав.., привело к возникновению целой череды военных конфликтов, обернувшихся массовыми человеческими жертвами».

Такое единство оценок экспертов и представителей официальной власти показывает, что присуждение Нобелевских премий мира постепенно становится вещью в себе, обслуживающей параллельный политический мир, больше заточенный на получение наград, чем на решение глобальных проблем человечества. И это не добавляет авторитета, а, скорее всего, снижает значимость самой престижной международной премии.

Источник:  https://cont.ws/addpost/journa...