В наше время модно жонглировать словами «креативность» и «инновационность», пытаясь описать направление развития России. Однако обильное употребление этих терминов приводит не к созданию креативного общества, а к его подделке, отражающей творческое бесплодие пресловутых креаклов.
Термин «креативность» используется в самых разных сферах. Мы смотрим «креативные шоу», граждане хвастаются «креативным дизайном» квартиры, а с экрана телевизора нам предлагают купить «креативный шампунь», что совсем уж нелепо. На самом деле креативность – это творческая способность, а творчество, как известно, это создание чего-то принципиально нового. Соответственно, удачный дизайн квартиры, скопированный из модного журнала, креативным быть не может (он просто новый). Строго говоря, следование моде (то есть усредненному образцу, созданному другими) – это нечто, прямо противоположное креативу.
Чтобы разрешить сложившийся конфуз, под креативностью начинают понимать находчивость, смекалку, даже способность видеть суть проблемы, но это уже, по-большому счету, уход от темы, создание симулякров. Что касается изначально творческих профессий, то они существовали и сто, и двести лет назад, при этом человечество обходилось без замусоривания речи излишними терминами.
Еще сложнее со словом «инновационность». Инновационность – это креативность, воплощенная на практике, приводящая к качественным улучшениям чего-либо. Скажем, поставить солнечную батарею на автомобиль вместо бензинового двигателя возможно, но технология пока что является слишком дорогостоящей, поэтому такой инновационный продукт для массового пользования на данный момент создать не удается.
Если креативщиками считать не всех, чья профессия по определению связана с творчеством, а тех, кто создает что-то принципиально новое, то ряды современных креативных личностей можно смело сократить раз в десять, а если выделить из них инноваторов, то еще в добрый десяток раз.
Интерес к креативности возник на Западе в последних десятилетиях XX века на основе популярных тенденций в гуманитарных науках, провозгласивших наступление креативного общества вместо индустриального. Считается, что наращивание производственных мощностей, характерное для индустриальной экономики, теряет свою актуальность, а значит, ключевым ресурсом становится не нефть, газ, лес или трудолюбивые рабочие руки азиатов, а знания и интеллект человека, отожествляемый с пресловутой креативностью.
Популяризаторы креативной экономики возносят на пьедестал архитекторов, дизайнеров, программистов, ученых, деятелей искусства, рассматривая их как самую прогрессивную часть общества. Тут есть с чем поспорить, однако в России ситуация усугубляется еще и тем, что креативное общество не следует за индустриальным, а образуется на костях былой промышленной мощи, в условиях загубленных заводов, фабрик, отраслевых НИИ, опытно-конструкторских структур, подорванном техническом образовании.
Развивать творческие способности в изначально нетворческих специальностях имеет смысл, имея под собой серьезную базу. Техническим инноватором может стать инженер, проработавший десять лет на заводе, а сказать новое слово в социологии или культурологии может человек, детально разобравшийся в данных науках. Исключения бывают, но они редки, к тому же «огненные вспышки» (выражение Гумилева) талантливых самоучек должны закрепляться в образовательной среде, иначе никакого креативного общества не возникнет.
В России наблюдается иная ситуация – национальную экономику отбрасывают в доиндустриальный этап, для которого характерна колониальная зависимость от более сильных держав, высасывающих ресурсы из подконтрольных территорий, при этом делаются попытки сразу шагнуть в креативность, не воссоздав ее основу. В итоге складывается фиктивный креативный класс, его имитация – прослойка креаклов из глянцевых журналистов, ретушеров фотографий, модных блогеров, которые умеют что-то визуализировать, но при этом объект визуализации подчас отсутствует.
Собственно говоря, весь наш креативный класс ничего толком-то и не накреативил. Российская (главным образом, столичная) среда креаклов – это тусовка глубоко вторичных подражателей, приверженцев карго-культа, которая не дала стране ни мощных философов, способных перевернуть устоявшиеся мировоззренческие основы, ни художников, способных отразить струны русской души, ни врачей, достигающих успеха в деле генной инженерии. Драгоценные уникумы, попадающие под это описание, или те, кто хотя бы похож на них, к завсегдатаям «Жан-Жака» не имеют никакого отношения, скорее они являются их антиподами.
В отсутствии адекватного смыслового наполнения креативность становится игрушкой в руках любителей делать деньги из воздуха. Низкоранговые частные вузы, сомнительные бизнес-тренеры, организаторы мутных тренингов личностного роста завлекают клиентов, обещая «развить в них креативный потенциал», «сделать настоящими лидерами» и т.д. Обращение к человеческому тщеславию – один из излюбленных приемов по продвижению ерунды. Потребитель такого рода услуг ничего толком не знает и не умеет, так же, как зачастую и те, кто его намерен обучать, однако очень хочется выглядеть интеллектуалом, творческим человеком, талантливым бизнесменом, удачливым альфа-самцом. Красивый диплом, естественно, прилагается.
На самом деле засилье креативных личностей и настоящих лидеров противоречит природе общества. Управленческие качества и подлинные творческие способности – это редкий дар, поэтому их обладатели и являются локомотивами развития. В социуме не может быть 90% лидеров и инноваторов, скорее таким человеком, опять же, будет каждый десятый (по оптимистичной оценке). Уровень творческих способностей среднего индивида позволяют ему лишь копировать образцы, созданные другими (в лучшем случае – с небольшими изменениями), и это не является чем-то постыдным, ведь достоин труд хорошего повара, ловкого механика, одаренного хирурга.
Модные слоганы призваны камуфлировать низкую квалификацию российских кадров: миллионам молодых людей, получившим невостребованное образование, пытаются подсунуть наркотический антидепрессант – убежденность в собственной уникальности, комплекс непризнанного таланта. Чтобы избавиться от этой зависимости, нужно для начала перестать обманывать самих себя.
Андрей Песоцкий
автор - кандидат экономических наук
Оценили 35 человек
35 кармы