Ответ на статью Захара Прилепина "Две расы".

Итак, отвечу на статью http://denlit.ru/index.php?vie... . 

В чем же разница этих рас и почему?! И что ГЛАВНОЕ не увидели " как бы психологи" в: "Что подумает сосед Василий?" http://www.psycho.ru/library/1... ?!  И что подчеркивает профессор Савельев в формировании мозга человека и социальных инстинктов ( Мозг, гении и социальные инстинкты http://www.youtube.com/watch?v... )?! И почему мозг англосаксов (либералов) меньше ( Сергей Савельев. Англосаксы потеряли 300гр мозга. http://www.youtube.com/watch?v... )?! И причем здесь равновесие Джона Нэша?! И почему были просто партбюрократы и " болеющие за ОБЩЕЕ ДЕЛО" бюрократы-хозяйственники в советское время и почему это невозможно с современным чиновником и современное предприниматель-бюрократ и теория как бы под это есть абсурд ?! И почему Маркс ВЫДЕЛИЛ, что неродовая община в России - это единственная которая сохранилась в мире?!

И почему у либералов после аж 20 лет построения либерализма в России когнитивный диссонанс: " работы Асемоглу, Яреда, Робинсона и других показали, что нет причинно-следственной связи между ростом доходов и демократизацией. " http://postnauka.ru/longreads/... ?!?!?!

И т.д. и т.п.

И в чем вообще суть этого "русского мира" и тех людей, которые к нему относятся ?!

А в том, что неродовая община народов России есть ЖИВАЯ СИСТЕМА (или живая социальная материя(социальная материя) в моей терминологии) с Дискретностью и Целостностью в взаимной и неразрывной неотделимой связи живой системы или дуализмом диалектического противоречия между Личным и Общим по Марксу. И Дискретное(Личное) этой системы ( неродовой общины) в связи с формированием своего мозга по Савельеву ( также австриец Э.Фер и др.) всегда действует как в своих интересах, так и интересах Общего (Целостного), тем самым сохраняя и поддерживая синергию жизни данной живой системы, в результате и получаем - почему сумма больше суммы частей - в этом оптимальность(выигрышность) общественной стратегии данной живой системы, да и любой живой системы или как ранее сказано, "что внизу, то и наверху" по фрактальному принципу.

И это постоянно повторяющийся и главное развивающийся во времени процесс:

МИР (община на неродовой основе) есть движущаяся (развивающаяся во времени) социальная материя.

И равновесие Нэша (о котором я постоянно пишу) в данном случае просто математическим языком показывает и доказывает, что ТОЛЬКО ТАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ есть оптимально(выигрышно) в стратегии "игры", т.е. общественной жизни.

Почему Маркс так "циклит" на частной собственности и говорит, что отмена частной собственности позволит человеку вернуться к себе как человечному общественному человеку в своей мечте в его понимании коммунизма (т.е. преодолеть отчуждение человека от самого себя) и почему с другой стороны он против социализма в России ( о чём я также постоянно пишу)?!

А "прочувствовал" он эту синергию жизни живой системы и оптимальность её стратегии развития!

Поэтому "русские" люди, вышедшие из общины и чувствующие "ПРАВДУ" этой общины:" -Вот скажи мне, американец, в чем сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда, тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет, а тот кого обманул, за ним правда. Значит он сильнее."  http://www.youtube.com/watch?v...

( в силу определенной структуры мозга, сформировавшей в результате определенной социальной среды и определеляющей социальные инстинкты) - это одна раса.  

Запад и уже люди говорящие на русском языке, но сформировавшиеся (конкретно сформировался их мозг, структура мозга) под воздействием либеральной идеологии Запада - это другая раса. Где каждый сам за себя и объединение и социализация происходит против других( в их понимании - неправильных), где нет уже синергии жизни живой системы, т.е. тот случай когда сумма частей меньше суммы и в этом проигрышность общественной стратегии Запада, что математически и показывает равновесие Нэша.

В этом, кстати, драматизм современности: чтобы Россия не делала - Запад никогда её не поймет! С ними можно торговать (товарами, знаниями), но культурно и цивилизационно мы разные на уровне структур мозга.

Дополнение:
Недостаток социализма ( а либерализма тем более) в том, если посмотреть с позиции ученых изучающих мозг человека, его(мозга) формирование, функционирование, то приоритет Общего( для либерализма - Личного) в формировании социальных инстинктов при развитии мозга( а формирование мозга человека необратимо и в результате социалист и либерал НИКОГДА НЕ ПОЙМУТ ДРУГ ДРУГА!), приводит к односторенной деградации МОЗГА ЧЕЛОВЕКА (но так как Общее в понятийном смысле больше чем Личное, то у либералов деградация мозга больше, о чем у Савельева в ролике про англосаксов и не только - Э.Фер и др.).

Примечание об Э.Фере ( они проводили изучение аппаратурой, которая конечно же лучше, чем у Савельева):

"А исследовательская группа из Университета Цюриха, под руководством Эрнста Фера, директора Института экономики, усматривает причины альтруистического поведения в нейро-биологических особенностях мозга. А именно, альтруизм напрямую связан с объемом серого вещества, области, расположенной на границе между теменной и височной долями головного мозга. Чем больше объем серого вещества – тем выше склонность человека к альтруизму. Цюрихскими учеными была впервые зафиксирована взаимосвязь между анатомией мозга, его деятельностью и альтруистическим поведением...." Чем больше серого – тем человечнее. http://vzagranke.ru/obmen/novo...

Э.Фер был главный кандидат на нобелевскую премию по экономике в 2009г за работу 'Почему социальные предпочтения важны' (англ. 'Why Social Preferences Matter – The Impact of Non-Selfish Motives on Competition, Cooperation and Incentives'), где он эмпирически на изучении мозга ПОКАЗЫВАЕТ "что в действительности человек обычно действует с учетом интересов других индивидов и групп, резко контрастирует с широко распространенной идеей, что потребительские вкусы гетерогенны. Эрнст выступает против 'гипотезы эгоизма', т.к., во-первых, большое количество доказательств противоречит ей и, во-вторых, сам отказ рассматривать другую модель поведения приравнивается к игнорированию центральной деятельности на рынке."

Но кто в 2009 году получил нобелевскую премию?!: "Элинор Остром — лауреат Нобелевской премии по экономике в 2009 году. Э. Остром развенчала широко распространенное мнение о том, что коллективное управление собственностью неэффективно и что ее необходимо либо приватизировать, либо национализировать. Исследовав многочисленные примеры общественного регулирования рыболовства, пользования пастбищами, лесами, озерами и подземными водами, Э.Остром показала, что во многих случаях результаты оказываются существенно лучше предсказаний стандартных моделей. Она раскрыла законы формирования сложных практик принятия решений и обеспечения взаимоотношений, направленных на успешное урегулирование конфликтов интересов. В трактовке Остром, спасение мировой экономики не в ее глобализации и не в обожествлении частного предпринимательства, а в экспансии разных модификаций коллективных сообществ — от коммун и деревень до маленьких городков и кооперативов. Именно они являются наиболее эффективными и бесконфликтными субъектами хозяйствования."