Дорогие читатели!
Очень не хотел бы, чтобы у Вас сложилось подсознательное впечатление, что этот Костя МОчар - какой-то кликуша. Чуть ли не целый американский народ обозвал тупым (в предыдущей статье "Американцы - они действительно тупые, или..."), других, сейчас - больными.
Да что это за истерическое отношение к людям!? Может, автор сам больной?
..Нет, надеюсь, я не больной, и попробую объяснить свою позицию.
Давеча увидел в интернете, на странице РБК анонс.
Николай Сванидзе:
"Государство уверено, что общество должно развиваться так, как оно, государство, решит, и всякая инициатива должна исходить от тех структур, которые оно одобряет".
Я сразу же вспылил. Мне очень захотелось резко ему ответить:
"Нет! Общество - наше российское общество! - должно развиваться, как это решают либералы. А им подскажет самое демократическое, самое либеральное государство в мире - США!"
Но, конечно, Николай Сванидзе никак не мог бы меня услышать. И, тем более, мои мысли.
..Кстати, лично я не считаю, что все либералы до одного - вражеская "пятая колонна" в нашей стране. И, тем более, что Сванидзе - один из них.
Да, на мой субъективный взгляд (НМСВ), его иногда "заносит". Но это совсем не значит, что ему наплевать на судьбу страны.
И я очередной раз задумался о роли демократов (или, либералов) в нашей стране.
А чтобы не изобретать велосипед, нашёл свой комментарий под одной статьёй о либералах.
Правда, куда-то делся первый мой комментарий о том, что, НМСВ,
"...пока что русским лучше жить в условиях более авторитарного строя, чем более демократического. Потому, что в последнем случае Россия будет объективно проигрывать.
Потому что придётся играть не по нашим, по чужим правилам.
И в первую очередь - из-за отличающегося по сравнению с Европой и многими другими странами менталитета русских.
Я думаю, никто не будет спорить, что западно-европейский индивид - человек существенно более расчётливый, чем средний русский. Что у него как бы калькулятор в голове, он всё просчитывает.
Конечно, иногда случаются крайности - когда он начинает калькулировать, что именно ему выгоднее: сдать престарелую маму в приют, или пусть она живёт рядом и воспитывает внуков.
Это, естественно, отрицательная сторона подобного менталитета. Но кто бы что ни говорил, она наличествует.
Однако,с другой стороны, поскольку этот "еуропеец" всё просчитывает, у него есть как бы есть "царь в голове". И он довольно успешно может жить в условиях демократии.
Русский же человек, в массе своей, другой.
У нас, как говорится, "широкая натура".
Да, с этим связана бОльшая, чем у европейца, интуиция. Из-за которой у нас чуть ли не самая потрясающая в мире литература, большие творческие успехи в целом ряде областей, в науке...
Но благодаря этой же "широте" души мы более безалаберны, у нас меньше системности в решении вопросов, слабо с пунктуальностью. То есть "нет царя в голове".
Но раз нет царя внутреннего, получается, нужен внешний царь.
И это не значит, что мы более плохие, чем они. Мы просто другие..."
А дальше пошёл уже сохранившийся мой, тоже старый, тоже "из-под" той статьи, комментарий:
"Я совсем не противник демократии. И, возможно, больше Вашего хотел бы, чтобы средний русский жил бы не по принципу чисто русского "авось", а и задумывался о завтрашнем дне, пытался его улучшить. Чтобы успехи соседа вызывали не зависть, а желание добиться большего. Чтобы он способен был успешно существовать в условиях демократии.
А это и многолетняя работа государства по лечению (обязательно!), образованию, воспитанию, по внедрению правильных устремлений, по постепенному изменению менталитета...
И тогда, возможно..?
Но при этом, уважаемые господа, не надо идеализировать демократию как строй.
Да, он в определенных обстоятельствах лучший строй. Но лучший - из более плохих.
То есть все равно он довольно сволочной.
Хотя бы потому, что никакими механизмами не помешает успешному проходимцу стать во главе государства.
Правда, при выстраивании государства как самоорганизующейся системы с многократно дублирующими друг друга механизмами самосохранения...
Но и до такого выстраивания, и до вышеуказанного "выращивания" нашего массового демократа еще очень большая дистанция.
Своего демократа, а не человека:
а) которого демократические страны-конкуренты могут купить через гранты, помощь разных фондов, и т.д., и т.п.;
б)наивного (склонного выдавать желаемое за действительное), которого можно "купить" красивыми девизами.
Борису Романову (это человек, с которым я тогда полемизировал - К.М.): надо посмотреть, что для нас важнее - нормальная жизнь, или "возможность решать проблемы гласно". Народ уже наелся гласности. А теперь предпочитает просто кушать. И, надеюсь, вы не будете говорить о подтасовках в подсчетах голосовавших за Путина. Потому что, по разным прикидкам. можно подтасовать от 2 до 20 процентов бюллетеней. Но не 70 %.
Можно признавать многие вещи, которые о нем говорят. Но нельзя не признавать того, что, как здоровый прагматик, он выбрал наиболее правильную в имеющихся условиях модель поведения и управления.
Вы знаете, господа, одна из наибольших и часто встречающихся ошибок человека как вида - путать первичное с вторичным.
А вы не хотите замечать, что недавно Сталин чуть ли не стал лидером по всероссийскому опросу "Имя России".
Задумайтесь об этом!
И вот здесь я затронул, в том числе, вопросы приоритетов и потребностей.
Психологи говорят, что человек испытывает ПОТРЕБНОСТЬ, когда он ощущает, физиологически или психологически, недостаток чего-либо.
Потребности... можно классифицировать как первичные и вторичные.
ПЕРВИЧНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ являются по своей природе физиологическими. Примерами могут служить потребности в пище, воде, воздухе, сне и сексе.
ВТОРИЧНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ по природе своей психологические. Например, потребности в успехе, уважении, привязанности, власти и потребность в принадлежности кому или чему-либо.
Первичные потребности заложены генетически, а вторичные обычно осознаются с опытом. Поскольку люди имеют различный приобретенный опыт, вторичные потребности людей различаются в большей степени, чем первичные.
Здесь, правда, НМСВ (поправка моя - КМ) упущена важнейшая потребность, которая наиболее интуитивная (и наиболее инстинктивная!)среди других потребностей - потребность жить, существовать в этом мире.
Которая, как и другие основные потребности, коррелирует с потребностями государства.
Потому что государство и было в своё время изобретено, в первую очередь, для сохранения жизни своих граждан (а потом уже - для сохранения себя, в том числе даже через лишение жизни тех же своих граждан, например, в войнах).
Оно существует для обеспечения своих граждан и первичными, и первичными потребностями, в том числе, и через лишение граждан других государств этих потребностей.
И нормальный, психически здоровый человек способен интуитивно понимать, выделять приоритеты - что более важно, что более первично, и что менее.
Но, в свою очередь, есть люди с психическими расстройствами, которые, как малые дети, могут быть лишены возможности правильно находить приоритеты, видеть, что более важное в жизни.
К таким людям - и это вполне серьёзно! - можно отнести человека, который говорит, что для него важнее сыр пармезан, чем интересы его государства. И что если его государство этот сыр, и (или) что-то другое ему не обеспечивает, то он готов даже уехать в государство другое.
И даже (отведи Господь) вести подрывную работу в интересах этого чужого государства.
Забывая, что это земля его предков, здесь их могилы, здесь его Родина.
И что надо стараться, чтобы именно здесь, а не "за бугром" ему и его детям, его внукам было хорошо.
...Да, согласен, критика нужна, и Путин неоднократно и весьма убедительно (похоже, искренне) говорит об этом.Только - всё хорошо в меру. Эта критика не должна переходить в подрывную работу, в войну с собственным отечеством.
Потому что сразу вспоминается Касьянов, призывающий США к новым санкциям против нас, вспоминаются "черные" списки, формируемые либералами для наших недругов...
Кстати, даже санкции, продуктовое эмбарго можно воспринимать и как фильтр по сепарации общества на патриотов и "непатриотов".
Конечно, вспоминается и карательная психиатрия СССР - государство уже тогда пыталось лечить вот этих больных. И, наверняка, карая заодно и патриотов, которые хотели сделать лучше жизнь здесь, не прислуживая врагам.
Но, о чувстве меры мы уже говорили.
Судя по многим косвенным моментам, людей из так называемой демократической оппозиции можно поделить на три неравные части:
1. Патриоты России, которые, критикуя власть и государство, хотели бы лишь его усиления, через улучшение его жизни.
2.Люди, которые настолько увлеклись критикой, что уже стали его ненавидеть. Их тоже уже можно причислить к "пятой колонне".
3. Просто беспринципные, бессовестные люди, которых интересует лишь материальное. Как раз они ненавидят свою Родину за то, что не имеют того, что, как им кажется, могли бы иметь за границей. И именно они, похоже, неспособны её любить, именно они больные.
Так давайте же все прислушаемся к себе, отрефлексируем наши мысли по поводу наших потребностей - на что мы готовы пойти ради жизненных удобств.
И, если вдруг заметим у себя начало вышеуказанной болезни, то постараемся как-то незаметно дать самим себе по голове, чтобы в ней всё опять правильно наладилось.
Оценили 36 человек
158 кармы