Россия вновь стала предметом для бурных обсуждений на Западе. На этот раз Голливуд бросает вызов большому кинематографу своей версией истории о Екатерине II. Что же ждет мировые экраны: правдивая история о российской императрице или же Запад пойдет иным путем, учитывая довольно непростые политические настроения в мире?
По сообщению DailyMail, российская история будет вновь в центре внимания – в свет выйдет фильм, повествующий о судьбе императрицы Екатерины II, которую намерена сыграть известная голливудская киноактриса Анджелина Джоли. Кроме того, что Джоли будет принимать непосредственное участие в съемках, она также выступит в роли режиссера и продюсера картины.
Фильм будет снят по бестселлеру британского историка Саймона Себага-Монтефиоре, в котором сюжетная линия основана на истории любви российской императрицы и ее фаворита Григория Потемкина. Сам историк заявляет о том, что «доверяет эту историю в надежные руки».
Джоли будет далеко не первой зарубежной актрисой, на плечи которой будет возложена довольно непростая задача – передать уникальный женский образ Екатерины Великой. Так, российскую императрицу уже сыграли Марлен Дитрих в околоисторическом фильме «Распутная императрица», Бетт Дейвис в фильме «Джон Пол Джонс», Катрин Денев в картине, снимавшейся в России, «Бог любит икру» (которая также мечтала сыграть Анну Каренину), Таллула Бэнкхед – «Королевский скандал» и Кэтрин Зета-Джонс в фильме «Екатерина Великая».
Сможет ли Анджелина Джоли перевоплотиться в роль Екатерины Великой и прочувствовать все настроения той эпохи, передать хитросплетения судьбы российской императрицы, станет известно лишь тогда, когда фильм выйдет на экраны. Правда о том, когда это произойдет, пока не сообщается.
Споры о взаимоотношениях Екатерины II и Григория Потемкина продолжаются и по сей день. Сколько людей (люди от исторической науки – данному правилу не исключение), столько и мнений. Это относится, конечно же, и к режиссерам, которые берут на себя большую ответственность, поднимая в очередной раз эту веху. Несомненно, это большой кинематограф, в рамках которого дозволительно передавать непосредственно свое видение событий, возможно, это и нужно современному обществу - дать новое веяние, глоток для размышления.
Но если посмотреть на это с другой стороны, то далеко не факт, что картина привнесет в историю какие-то новые подробности, которые не остались бы лишь предположениями, а были основаны на фактах. Тем более что, как было сказано ранее, это далеко не первый фильм о российской императрице. Нет никакой гарантии того, что данная картина станет «бомбой», популярной в России, и не будет направлена на очередное осквернение нашей истории.
Политику еще никто не отменял, она может сыграть во всем этом очень важную роль. Вполне возможно, что фильм перевернет историю вверх дном, вполне возможно, что Россия будет представлена не в лучшем свете, тем более что тема выбрана одна из самых щекотливых – роль Екатерины Великой в истории России. До сих пор остается загадкой, была ли свадьба Екатерины II и Потемкина или же нет, какие их связывали отношения…
Вообще довольно сложно говорить о российской истории, когда ее берутся передать зарубежные режиссеры и продюсеры, которым, возможно, не совсем понятна вся культура России, ее дыхание, жизнь. Они адаптируют историю к современному миру, придавая ей европейский оттенок. Так, в 2012 году в свет вышла экранизация по мотивам романа Льва Толстого «Анна Каренина», в которой главную роль сыграла известная голливудская киноактриса Кира Найтли.
Безусловно, картинка хороша, однако не следует забывать о начинке, которая, как оказалось, отличалась от романа Толстого. Глазу, несомненно, приятны балы, пышные платья барышень, неописуемая красота интерьера, любовная история, без которой, конечно же, не могла обойтись эта картина, но разве этого достаточно современному обществу? Все основывается исключительно на милом любовном романе, без сохранения сюжета Льва Толстого.
Хотелось бы верить, что общество еще не столь потеряно.
Любовные хитросплетения всегда были в романах, ставшими бестселлерами, однако основной упор делается в самих произведениях далеко не на них. Очевидно, что широкой аудитории, зрителям, будет куда проще лишь смотреть и не думать, не вникать во что-то действительно значимое и важное. Простота и легкость лишь отупляют общество. Этой ли цели придерживаются зарубежные режиссеры?
В 1999 году в США и Великобритании была снята картина по роману Александра Пушкина «Онегин». Опять же следует отметить лишь природу, костюмы, архитектуру и прочие предметы окружающей героев среды, которые сумели сделать свое дело и удержать у экранов зрителей, довольно негативно настроенных на просмотр данного фильма. Все же, если снимать непосредственно по российской классике, то придерживаться всех мелочей, прописанных в произведении, крайне необходимо. Но картина лишь брала красотой, а взгляд Запада на Евгения Онегина оказался лишь совершенно другим.
Если говорить больше об исторических фактах, которые зачастую становятся объектом для споров и наблюдений, то и здесь зарубежные режиссеры «преуспели». Достаточно вспомнить огромное множество экранизаций романа «Война и мир», на сегодняшний момент в Британии снимается сериал по роману Толстого, который опять же по большей части опирается лишь на внешний облик картины.
Российская история стала для Запада своего рода «дойной коровой», которую будут выжимать до тех пор, пока она не потеряет свой первоначальный вид и не станет лишь предметом, приносящим доходы. Что ж, пока что все фильмы, что были сняты за рубежом о России, имеют успех, но с чем он связан - другой вопрос.
Далеко не все способны сыграть людей, вошедших в российскую историю, качественно и по-настоящему. Дело заключается не только в режиссерах, но и в актерах, которые не жили Россией, которые не могут передать настроение российской действительности или прошлого. Так, несмотря на то что фильм «Распутин» 2011 года, повествующий о двух последних годах жизни Григория Ефимовича, которого сыграл Жерар Депардье, обошелся без существенных киноляпов, которыми обычно изобилуют картины подобного рода (возможно, причиной тому послужило именно совместное производство французской и российской сторон), он не передал в полной мере силы, мистичности, загадочности данной фигуры. Кто знает, может, для того, чтобы сыграть Распутина, ему не хватило тех двух лет, спустя которые, в 2013 году, он стал гражданином Российской Федерации.
Примеров можно перечислять довольно много, были рассмотрены лишь некоторые из их числа, дабы передать атмосферу, сложившуюся в большом кинематографе. Как уже было сказано ранее, фильм – это творение, которое является своего рода произведением искусства режиссера, его личным видением, которое зачастую и подводит его. Взгляд может быть разный на те или иные события, но историю и ее нетерпимость еще никто не отменял. Факты навсегда останутся фактами в том виде, в каком они существуют в российской истории, если ее, конечно, Запад не надумал переписать.
Очень хотелось бы, чтобы в новом фильме осталось как можно меньше политических мотивов, похабщины, отсебятины. И очень хотелось бы, чтобы лично Джоли взглянула на историю России объективно и хотя бы постаралась понять, прочувствовать и передать все ее величие.
Оценили 29 человек
170 кармы