Но бесславным реформаторам и этого мало. В дополнение к увеличению ставки НДС они внесли на рассмотрение законопроект о повышении пенсионного возраста. Прежде чем разобраться в аргументах реформаторов, последствий принятия законопроекта и действительных причин такого повышения, давайте вкратце рассмотрим, как устроена пенсионная система РФ.
Как устроена пенсионная система
Не имея возможности углубляться в историю пенсий в Российской империи и СССР, мы рассмотрим только самые последние глобальные изменения в устройстве пенсионной системы РФ. На схеме изображено распределение взносов, уплачиваемых работодателем за работника в ПФР с размера его заработной платы до налогообложения (Рисунок 6):
Рисунок 6. Структура направления отчислений в ПФР (до 2015 г.)
Для простоты восприятия мы окрасили сходные характеристики частей одинаковыми цветами:
● Сиреневый цвет говорит о том, что эта часть никак не влияет на размер будущей пенсии того, с чьей заработной платы формируется эта часть.
● Желтый – о том, что эта часть, наоборот, влияет на размер будущей пенсии того, с чьей заработной платы начисляется сумма данной части в бюджет.
● Красный – о том, что эта сумма, на которую пошла данная часть, используется для погашения текущей задолженности перед нынешними пенсионерами.
● Зеленый – сумма этой части не идет на выплаты нынешних пенсионеров, а размещается фондами на финансовых рынках для обеспечения роста этой суммы к моменту, когда непосредственный плательщик взноса выйдет на пенсию.
Как мы видим, ежемесячно с суммы начисленной зарплаты работодатель уплачивает 22% в Пенсионный фонд. Далее эти деньги идут на разные нужды. Так называемая «солидарная часть», размер которой составляет 6%, никак не сказывается на будущей пенсии того, с чьей зарплаты начисляется взнос. Эта часть целиком идет на выплату пенсии нынешним пенсионерам. Оставшиеся 16% суммы взносов составляют так называемую «индивидуальную часть» (поскольку ее размер формирует размер будущей пенсии плательщика взносов), которая, в свою очередь, делится на две части – страховую и накопительную. Страховая часть (10%), несмотря на то, что влияет на размер будущей пенсии плательщика, все так же идет на погашение задолженности перед нынешними пенсионерами. Накопительная часть (6%) уже накапливается на индивидуальном счете плательщика взносов, агрегируется фондом, выбранным самим плательщиком (по умолчанию – Внешэкономбанком, принадлежащим правительству РФ), с другими такими же накопительными частями индивидуальных взносов других плательщиков и вкладывается в финансовые инструменты, чтобы обеспечить рост будущих пенсий плательщиков взносов к тому моменту, когда плательщик выйдет на пенсию.
Но так было только до 2015 года. Не справившись с экономическими проблемами, Правительство РФ «заморозило» накопительную часть, чтобы залатать созданную их же политикой (проще говоря, дважды разворовав средства) дыру в бюджете. Это означает, что с 2015 года сумма накопительной части переводится в страховую часть. Таким образом, упрощенно схему пенсионной системы можно представить следующим образом (Рисунок 7):
Рисунок 7. Структура направления отчислений в ПФР (после "заморозки" накопительной части в 2015 г.)
Как видно из схемы, накопительная часть теперь не отличается от страховой части ничем, кроме размера. Если посмотреть шире, то мы увидим, что после «заморозки» 100% пенсий идет на погашение текущей задолженности государства перед нынешними пенсионерами. В который раз правительство, вместо того чтобы хотя бы попытаться кардинально реформировать экономику в целом, осуществляет «косметический ремонт», направленный на латание дыр.
Тут важно понимать, что правительство занимается этим не по причине, что оно «не хочет» этого, т.е. не в силу своей интеллектуальной и моральной ущербности (хотя и это тоже), но и потому что это правительство руководствуется логикой капитала: главное обеспечить норму прибыли крупных собственников (как мы уже это видели выше на примере НДС) и, таким образом, сохранить самовозрастание стоимости, сконцентрированной в руках этих собственников. Именно эта объективная логика – логика капитала – задает решениям правительства определенный курс, как красные флажки направляют спасающихся волков.
Естественно, что для населения реформы подкрепляются правдоподобными аргументами. Никто вам прямо из телевизора не скажет, что, мол, мы повышаем пенсионный возраст для того, чтобы богатые не просто сохранили свое богатство, а для того, чтобы прирост этого богатства не уменьшился. Но о том, к каким последствиям для населения приведет повышение пенсионного возраста, мы поговорим чуть ниже, после того, как проанализируем аргументы, под предлогом которых производится данная реформа.
Фиговый листок интересов крупного бизнеса
14 июня 2018 г. на заседании Правительства Д. Медведев внес предложение об увеличении ставки НДС и о повышении пенсионного возраста. Чуть позже руководство партии «Единая Россия» подготовило и разослало членам партии рекомендации, как объяснять гражданам повышение пенсионного возраста. Вот эта инфографика:
Если просуммировать аргументы за пенсионную реформу, то можно выделить следующие тезисы:
1. Количество трудоспособного населения сократилось.
2. Отношение численности работающих людей к пенсионерам все более снижается.
3. Предыдущий возраст выхода на пенсию был установлен для всех граждан в 1964 году, а с тех пор «продолжительность жизни выросла более чем на 30 лет».
4. Все развитые страны уже повысили пенсионный возраст.
Начнем с самого экономически-безграмотного аргумента в духе политэкономов первой половины XVIII века. Суть этого аргумента заключается в том, что якобы пенсионная реформа необходима из-за демографических изменений, потому что, мол, соотношение численности населения трудоспособного возраста к численности населения старше трудоспособного возраста снижается. Подобное заявление делалось неоднократно, например, членом «Единой России» Еленой Чечуновой. Вот как это выглядит на графике (График 4):
График 4. Численность населения трудоспособного возраста и старше трудоспособного возраста. 1960 - 2018 гг.
Как мы видим, ряды представляют собой приблизительно параллельные прямые. Это означает, что рост обоих рядов имеет одинаковую скорость. Действительно, если посмотреть на цифры, то мы увидим, что разница между численностью населения трудоспособного возраста и старше трудоспособного возраста в 1960 г. составляет 53,9 млн. чел., а в 2018 г. – 44,9 млн. чел. Причем в 2013 г. превышение количества населения трудоспособного возраста было даже лучше, чем в 1960 г., и составляло 55 млн. чел. Это алгебраически подтверждает тезис о том, что ряды этих групп населения практически параллельны. А раз они параллельны, то не стоит удивляться, что примерно одинаковый прирост в обоих рядах будет показывать сокращение определенного значения одного ряда к значению другого ряд.
Чтобы понять это лучше, представьте себе комнату в которой находится 10 человек трудоспособного возраста и 1 пожилой человек. Далее в комнату вводят по одному человеку каждого возраста – по 1 молодому и 1 пожилому человека – т.е. прирост каждой группы одинаков. В результате такой операции в комнате становится 11 человек трудоспособного возраста и 2 пожилых человека. После 10 итераций (вводов людей в комнату) у нас получится 20 молодых людей и 11 людей пожилого возраста.
Как же изменилось отношение между двумя группами людей? Если до начала добавления в комнату новых людей отношение составляло 10:1, то после 10 итераций соотношение стало 1,82:1 (20 молодых к 11 пожилым), т.е. изменилось более чем в 5 раз, несмотря на то, что каждый раз вводили по одинаковому количеству молодых и пожилых людей.
Таблица 1. Изменение отношения при одинаковом приросте двух групп
Казалось бы, математика доказывает верность аргумента реформаторов. Но экономика – это не только математика. На самом деле, отношение численности трудоспособного населения к численности населения старше трудоспособного возраста само по себе не определяет нагрузку пенсионного обеспечения. Что бы там не думали троечники из «Единой России» с Правительством, остановившиеся в своем понимании экономики на уровне XVIII века.
Чтобы понять, почему – приведем еще одну иллюстрацию. Предположим у нас есть деревня в Сибири, которая живет вырубкой и продажей леса, растущего рядом с ней. Вопрос: если количество деревьев увеличится, то приведет ли это к увеличению обработанной и проданной древесины?
Правильный ответ: может увеличиться, может остаться прежним, а может даже уменьшиться – условий задачи недостаточно для ответа на этот вопрос.
Действительно, если за этот же период уменьшится, скажем, количество топоров, то несмотря на увеличение количества деревьев, количество выпускаемого продукта сократится.
Возвращаясь из Сибири к проблеме пенсионной реформы, это значит, что нагрузка зависит не от количества населения трудоспособного возраста, и не от численности населения старше трудоспособного возраста, а от численности людей, занятых в экономике.
Это означает, что даже если в Россию с Марса завезти миллиард людей трудоспособного возраста, то это никак не решит проблему пенсионного возраста, если они не будут работать или будут работать неофициально [3], и получать “черную” заработную плату – поскольку пенсии платятся только из тех средств, которые перечислены с официальных зарплат трудящихся.
Поэтому, чтобы понимать ситуацию, стоит добавить на график ряд, отражающий динамику численности занятого в экономике населения. И перейти ко второму аргументу: отношение численности работающих людей к пенсионерам все более снижается (График 5).
График 5. Численность населения трудоспособного возраста, старше трудоспособного возраста и занятого населения. 1960 - 2018 гг. [4]
Теперь мы наглядно видим, почему на самом деле нагрузка возросла. До 1990 г. зеленая линия все плотнее приближалась к голубому ряду. Это значит, что численность занятых стремилась к численности всего трудоспособного населения.
В 1990 г. произошел перелом, который привел к резкому сокращению рабочих мест по всей экономике (подробные цифры, показывающие весь масштаб катастрофы можно найти в работе Гражданкина А.И, С.Г. Кара-Мурзы «Белая книга России», а также в книге Калабекова «Российские реформы в цифрах и фактах»). В 1990 г. насчитывалось 75,3 млн. чел, занятых в экономике. В нижней точке кризиса занятости, в 1998 г., численность занятого населения сократилась почти на 12 млн. человек и составила 63,7 млн. человек, что соответствует значению 1969 г.
То есть, страна за 8 лет «реформ» по количеству занятых откатилась на 40 лет назад в своем развитии.
За прошедшие после пика кризиса 20 лет (1998-2015) численность занятого населения возросла всего лишь на 4,7 млн. чел [5], что соответствует уровню 1975 г.
Таким образом, становится очевидным, что, помимо неоднократного грандиозного разворовывания ПФР (например, тут и тут), является действительной причиной пенсионного кризиса сегодня – сокращение рабочих мест и, как следствие, снижение уровня занятости. Люди трудоспособного возраста, которые не трудоустроены официально или вообще не могут найти работу, – не производят отчисления в ПФР.
Вот те самые топоры, сокращение которых, ведет, несмотря на рост количества деревьев, к сокращению выпуска продукции.
Так что с этим тезисом – в России сокращается число занятых – мы можем согласиться.
Но с чем мы не можем согласиться – так это с выводами, которые делает из этого правительство (об этом ниже), и со следующим аргументом: с момента введения действующего пенсионного возраста (1964 г.) и до сегодняшнего дня продолжительность жизни увеличилась на 30 лет (График 6).
График 6. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении. 1960-2016 гг.
В 1964 г. средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляла 68,3 лет. В 2016 г. она составляла 71,9 лет. Таким образом, увеличение составило 3,6 лет.
Где те 30 лет, о которых говорит премьер и остальные?
В России в 2017 году возраст дожития для мужчин составляет 7,5 лет, для женщин – 22,6 года. Это означает, что в среднем мужчины, после того, как вышли на пенсию, живут 7,5 лет, а женщины – 22,6 года.
Много это или мало?
Смотря с чем сравнивать. Если сравнивать с 1964 г., на который постоянно ссылаются «реформаторы», то возраст дожития, конечно же, вырос. В 1964 г. он составлял 4,1 и 17,9 лет для мужчин и женщин, соответственно.
Но если сравнить этот возраст с другими странами, на практику которых ссылаются законотворцы, то картина кардинально меняется (График 7, График 8).
График 7. Возраст дожития, мужчины
График 8. Возраст дожития, женщины
Подбор стран для сопоставления подсказали аргументы «реформаторов»: на графике представлены страны, которые недавно повысили или находятся в процессе повышения пенсионного возраста.
Как мы видим, средняя продолжительность жизни российских мужчин ниже средней продолжительности жизни мужчин других стран на примерно 9-13 лет. Соответственно, и возраст дожития – самый низкий из представленных. Важно: данные по России – за 2017 год, т.е. на дату, когда возраст выхода на пенсию составляет 60 лет. Если бы возраст подняли прямо сегодня, то возраст дожития российских мужчин составил бы 2,5 года.
Средняя продолжительность жизни российских женщин также ниже аналогичных показателей представленных стран примерно на 3,5-9,5 лет. Но при этом возраст дожития в целом соответствует мировому тренду и даже выше значений некоторых передовых стран. Но объясняется это только тем, что в России возраст выхода на пенсию для женщин ниже, чем у «конкурентов».
Конечно, Путин в своем неофициальном заявлении ссылался на расчеты Госкомстата, который заявляет о росте ожидаемой продолжительности жизни в будущем. Поэтому мы привели на графиках также и полученные Службой оценки в трех вариантах (высокий, средний и низкий).
Из них видно, что возраст дожития для мужчин к 2028 г. увеличится (на 2,2 года) только в случае оптимистичного сценария, в случае умеренного – останется примерно на том же уровне (снизится на 0,4 года), а в случае «реалистичного» - станет меньше на 3,3 года и составит 4,2 года.
К завершению реформирования возраста выхода на пенсию для женщин (2034 г.) возраст дожития снизится во всех трех вариантах. Разница только в цифрах этого уменьшения: при оптимистичном варианте он составит 0,3 года, при умеренном – 3,1 года, при «реалистичном» - 6,4 лет.
Так что после нарушенных клятв Путина о том, что ни НДС, ни пенсионный возраст подниматься не будет, после его неофициального заявления, о котором говорилось выше, только дурачки, не разбирающиеся в экономике, будут верить словам правительства, действующее в интересах крупного капитала.
Примечания
[1] Модель, описываемая далее, предполагает ряд ограничений, о которых подробно говорится в главе “Ограничения модели”.
[2] При взимании НДС, законодательством предусмотрено, что сумма налога начислена “сверху” и уже “сидит” в конечной цене реализации. Т.е. при исчислении НДС к уплате подразумевается, что цена реализации составляет не 100%, а 118%. Поэтому и выделение НДС из цены реализации осуществляется не по формуле “цена реализации х 18%”, а по формуле “цена реализации х 18%/118%”.
[3] По данным РАНХиГС в 2017 г. доля неоформленных на основной работе россиян составила 13,6% от всего занятого населения.
[4] Резкий скачок после 2015 г. объясняется изменением методики подсчета количества людей, причисляемых к занятым (См. примечание 2 к таблице 5.6 Российского статистического ежегодника за 2017 г.). Показатель за 2015 г., рассчитанный в соответствии с методикой, применявшейся для предшествующих годов, составляет 68,4 млн. чел., вместо 72,4 млн. чел, получившихся в соответствии с новой методикой подсчета.
Данные за 2017 г. приведены по состоянию на декабрь 2017 г. в соответствии с Ежемесячной справкой по занятости и безработице.
Данные за 2018 г. приведены по состоянию на июнь 2018 г. в соответствии с Ежемесячной справкой по занятости и безработице.
[5] Занятость на 1998 г составляла 63,7 млн. чел., занятость на 2015 г. составляла 68,4 млн. чел. (См. примечание 4)
Der Engels (Рауф Фаткуллин)
Оценил 1 человек
3 кармы