В нынешнее время - время безраздельного царствования в России и мире капиталистических отношений - не мудрено наткнуться на просторах сети на критику социализма, СССР и его руководителей, а также основоположников марксизма и их теории. В основном подобная критика бывает достаточно поверхностной, ее авторы выдергивают из марксистской теории или периода СССР какие-то отдельные цитаты или факты и на их примере пытаются доказать несостоятельность науки-марксизма, социализма в СССР и коммунизма как будущего человечества вообще. Помимо механического выдергивания из исторического контекста или научной системы, критики пользуются подлогами, приписками, фальсификацией выводов классиков марксизма, собственное невежество они выдают читателям за марксистское откровение, а отсутствие логики и банальное вранье - за прорыв в политэкономической науке! И чем больше намешано в работе автора подобных “научных” компонентов, тем забористей получается “критика”, тем развесистей получается клюква, которую по ошибке могут проглотить неискушенные читатели, а ангажированные напротив уплетают за обе щеки и нахваливают!
И если бы существовал на свете антимарксистский рейтинг авторов, в котором общий балл выставлялся по сумме критериев, таких как неполживость аргументов, рукопожатность капиталу и извращение марксистских идей, то блогер Олежа - новоявленная научная величина ресурса АфтерШок и хулитель марксизма - оказался бы в первой пятерке! Свою “разгромную” статью “Прибавочная работа и ее ценность”, в которой содержится не только критика марксизма, но и намечаются контуры якобы новой системы научных взглядов, Олежа подает читателю с таким апломбом и безапелляционностью, что у последних остается совсем немного выбора: либо пасть на колени перед новым мессией политэкономии и философии, либо взяться за перо и чернила и во всеуслышание заявить об очередном жулике от науки. Памятуя о примерах Евгения Дюринга и остальных не менее известных мужей, обломавших зубы о марксизм, автор этих строк выбрал второй вариант, т.е. доказать несостоятельность доводов Олежи, и актуальность марксизма(-ленинизма-сталинизма) сегодня.
Претензии Олежи
По самым скромным подсчетам, претензий к Марксу, марксизму и марксистам, разбросанных по всей работе Олежи то тут, то там, оказалось около двух десятков. Здесь и недовольство переводом “Капитала”, и критика положений перехода к коммунизму в первых работах классиков, и обвинение марксизма в игнорировании усиления разделения труда, и претензии к определению прибавочной стоимости, и отрицание эксплуатации чужого труда в ее марксистском понимании и конек Олежи - уличение марксистской теории в идеализме. Безусловно, основные, на взгляд автора, претензии будут рассмотрены в первую очередь, а второстепенные и третьестепенные - по ходу дела.
Необходимо будет затронуть и позитивное изложение собственной системы Олежи с марксистской точки зрения, чтобы понять, на каком фундаменте стоит наш герой.
Идеализм Маркса, прибавочная стоимость и потерянные средства производства
Основной ошибкой критикуна Олежи, на взгляд автора, является приписывание Марксу и его теории моментов идеализма, которых, на самом деле, нет и в помине. Поэтому все якобы логические построения Олежи держатся на вранье и передергивании, а также давно известной банальщине, что ту или иную форму движения материи можно выразить в разных величинах.
Итак, Олежа укоряет марксистов за тот идеалистический вывод, что “всё богатство в рассматриваемой экономической единице (предприятии, стране, мире) вышепоименованными пролетариями и создаётся”. Но наш критик здесь подменяет марксистский вывод своим, а Маркс в “Капитале”, пишет следующее:
“Потребительные стоимости: сюртук, холст и т .д., одним словом — товарные тела, представляют собою соединение двух элементов — вещества природы и труда. За вычетом суммы всех различных полезных работ, заключающихся в сюртуке, холсте и т.д., всегда остается известный материальный субстрат, который существует от природы, без всякого содействия человека. Человек в своем производстве может действовать лишь так, как действует сама природа, т. е. может изменять лишь формы веществ. Мало того. В самом этом труде формирования он непрерывно опирается на содействие сил природы. Следовательно, труд не единственный источник производимых им потребительных стоимостей, вещественного богатства. Труд есть отец богатства, как говорит Вильям Петти, земля — его мать”.
Карл Маркс, Капитал (1952 год), Том I, с.49-50
Таким образом, вся болтология о материи, которая “не возникает и не исчезает, но её проявления в виде энергии могут преобразовываться из одного вида в другой”, что трудящийся не может “создавать вещество”, не есть откровение автора или достижение послемарксовой науки, а лишь невнимательное прочтение “Капитала” самим критиком.
Дальше больше. Критик переходит на язык цифр. Раз трудящийся в процессе труда осуществляет затрату энергии, а мощность человека равна 0,1 л.с. или 0,07 кВт, а чтобы не загнуться, нужно съедать около 3000 ккал пищи, что соответствует 3,5 КВт*час, то работа, которая обеспечит трудящегося (3,5 КВт*час / 0,07 КВт) >= 50 часов в сутки!
На сомнительные расчеты Олежи указал уже комментатор с АфтерШока Dzhi (https://aftershock.news/?q=nod... ). Мы же со вдумчивыми читателями рассмотрим другой пример. Возьмём самую древнюю, трудоёмкую и хорошо известную работу - выращивание зерна. Средняя урожайность в конце 19-го века составляла 500 кг/га зерна (https://cyberleninka.ru/articl...). Испокон веку эту работу выполняли с помощью лошадей. Тех самых лошадей, которых обожает критик, да настолько, что в припадке страсти отдал им диктатуру в государстве вместо нелюбимых лентяев-пролетариев. Основные энергетические затраты нёс не человек-пахарь, а конь. Производительность конной вспашки - наиболее трудоёмкой части работ - составляла в среднем 3 дня на один гектар (http://konevodstvo.su/books/it...). Производительность других видов работ была значительно выше, т.е. в целом трудозатраты полного цикла работ на гектар не были больше 7 дней. Энергопотребление коня составляет около 60 кормовых единиц (кормовая единица - 1 кг зерна). Человек потребляет примерно 1,5 кормовых единиц в сутки или на гектар - 10 кг зерна. Всего - 70 кг зерна. Откуда же взялись остальные 500 - 70 = 430 кг зерна? Никакого фокуса здесь нет. Поработала природа, главным образом - энергия Солнца. Т.е. на наиболее трудоемкий вид работ понадобилось не 50 часов, полученных Олежей, а 8,3 часа в день.
Продолжая фиглярство Олежи, можно было бы сказать, что собственность на средства производства и диктатура в государстве должны принадлежать Солнцу, т.к. оно вносит максимальный вклад в производство энергетически значимых продуктов. Вариант для пролетария не самый плохой, т.к. мимо кассы пролетает капиталист.
Цитируя далее Олежу в части прибавочной работы, мы увидим, какой абсурд может получиться из неправильных предпосылок:
“На деле работать ему гораздо больше, потому что у нас есть ещё и другие затраты. Человеку требуется энергия не только на труд, но и на обеспечение метаболизма, а также на воспроизводство. Попробуйте добавить сюда ещё и эксплуататора. Таким образом, прибавочная работа составляет 24 - 50 = - 26 ч. Минус двадцать шесть часов или менее, то есть пропорция: прибавочная работа/необходимая работа - отрицательна, а стало быть пресловутая m/v также отрицательна. Переменный капитал отрицательным быть не может, и это значит что отрицательна m, то есть работа пролетария приносит убыток”.
Олежа, https://aftershock.news/?q=nod...
Вот так, легко раскалывает Олежа краеугольный камень экономической теории Маркса!
Здесь наш критик показывает удивительную логическую близорукость и незнание марксистской теории по вопросу о росте и развитии производительных сил общества. Если говорить об этом очень сжато, то человеческое общество, которое только вышло из лона природы, действительно имело слабо развитые производительные силы и буквально выживало в тех условиях, едва сводя свои потраченные килокалории на добычу пищи с приобретенными в ходе непроизводственного потребления. Любая существенная разница либо перерыв в потреблении заканчивались смертью индивида или всего рода-племени. Но с тех самых пор прошли тысячелетия!
“Целесообразно затрачивая свою рабочую силу в ходе трудовой деятельности, человек “опредмечивает”, воплощает себя в окружающем его материальном мире. Порождением его разума и труда являются вещественные элементы производительных сил - средства производства и средства потребления. Средства производства состоят из средств труда, служащих проводником воздействия человека на природу, и предметов труда, на которые направлен труд человека. Важнейшая составная часть средств труда - это орудия труда (инструменты, механизмы, машины и т.д.). Они образуют в современном производстве не только его главную “костную и мускульную систему”, но и развивающуюся часть его управляющей системы. К средствам труда относятся также трубопроводы и различные ёмкости (“сосудистая система производства”), производственные здания, дороги, каналы, энергосети, средства связи и т.д. Средства труда и особенно орудия труда являются мерилом развития рабочей силы и в известной мере показателем тех отношений, при которых совершается труд”.
БСЭ, Изд. 3, https://slovar.cc/enc/bse/2033...
Т.е. производительные силы общества настолько возросли, что стало возможным одному трудящемуся в современном обществе прокормить не только себя, свою семью, но и эксплуататора-капиталиста, чем последний беззастенчиво пользуется. Само образование эксплуататорских обществ (рабовладельческого, феодального, капиталистического, которые и не отрицает Олежа) связано с ростом производительности труда, накоплением прибавочного продукта, с увеличением богатств отдельных родов, племен и их вождей и старейшин.
“Возникает иерархическое деление общества и прочие атрибуты государства. Из военных выделяются светские элиты, из шаманов и прочих друидов - духовные. И те, и другие приватизируют землю, а значит и изымаемую через неё энергию Солнца”.
Олежа, https://aftershock.news/?q=nod...
Правда, энергию солнца эксплуататоры получают не непосредственно как цветочки в горшке, а опосредованно - с помощью эксплуатации чужого труда: рабов, крестьян или ремесленников. И с этим Олежа согласен: “получаемый крестьянином излишек добровольно или принудительно начинает использоваться для обеспечения других людей”; “крестьяне и ремесленники пока имеют дело практически со всем циклом изъятия материи у природы от добычи до получения пригодного к употреблению продукта”. Так, как же на счет отрицательной работы трудящихся, Олежа? Ведь они не могут выдать никакого прибавочного продукта? Как же живут друиды и ученые мужи? Видимо, во всем виноваты расчеты Карла Маркса.
“Мы начали разговор о том, как получается, что марксов пролетарий совершает работу, превышающую его мощность помноженную на его рабочее время. Очень просто. Из марксовых расчётов материя удалена настолько, насколько это возможно. Вспомните формулы прибавочной ценности Маркса, те что строго логичны. В них есть только время и деньги. Пролетарий из марксовой вселенной производит не товар из сырья, прилагая силу паровой машины, а деньги из времени, прилагая опять же время. Кроме того, Маркс выбросил из расчётов ценность основных средств, под тем предлогом, что они де на его формулы не влияют…”
Олежа, https://aftershock.news/?q=nod...
Давайте попробуем пробраться сквозь эти бредни, т.е. дебри. Сначала обратим внимание, как исчезают из расчетов Маркса его средства производства и спросим об этом у самого Маркса:
“Если бы мы ввели в вычисление и те 1000 ф. ст., которые продолжают существовать в своей прежней форме, — как паровая машина и т. д., — то нам пришлось бы ввести их в вычисление на обеих сторонах, на стороне авансированной стоимости и на стороне стоимости продукта…”
Карл Маркс, Капитал (1952 год), Том I, с.219
Вот и весь секрет исчезновения! Никакой мистики, а только лишь удобство исчисления и законы математики, где к обеим частям уравнения можно прибавить или из них вычесть по одинаковому числу. Олежа же по этому поводу исходит ядом - материя удалена! Однако энергию солнца наш критик считает “материей” (формой движения материи, по Энгельсу), энергию же человека, работу его мышц и ума в процессе производства - почему-то нет?! А ведь в марксовой формуле прибавочной стоимости, помимо средств производства, используется именно средний расход человеческой энергии на простой труд. Только выражен итог не в килокалориях, а во времени, в деньгах, в долях готового продукта.
««Созидание стоимости» есть превращение рабочей силы в труд. В свою очередь, рабочая сила есть прежде всего вещество природы, преобразованное в человеческий организм».
Карл Маркс, Капитал (1952 год), Том I, с.221
Однако Олежа, чтобы окончательно уничтожить марксову логику и марксову математику, подставляет цифры в его формулы:
“Например, работник получил 30 тыс. заработной платы, а произведенной продукции, продано на 100 тыс. Таким образом степень эксплуатации работника капиталистом составляет:
m’= m/v х 100%
100/30*100 = 333, 33(3)%
При стоимости основных средств С=0, конечно же. Но если они не упали с неба, то, продолжая этот оригинальный расчёт, в случае, допустим, если продукция произведена на станке стоимостью 5 млн., то степень эксплуатации капиталиста работником составит:
5000/(100-30) *100% = 7000 %.
Что, как я думаю, не устраивало Маркса”.
Олежа, https://aftershock.news/?q=nod...
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а ходить по ним. Тут Олежа сначала облажался в математике: 30 тыс. - это переменный капитал v, 100 тыс. - это стоимость проданной продукции, 100 - 30 = 70 тыс. - это количество прибавочной стоимости m. Значит степень эксплуатации m`=70/30*100=233%. А затем и в логике, т.к. бухнул всю стоимость дорогущего оборудования в расчет явно короткого промежутка времени, скорее всего - месяца, а средство производства по Марксу передает только часть своей стоимости в течение всего многолетнего срока использования [1].
Пролетариат физического и умственного труда
После волевой “победы” над Марксом в математике и логике, окрыленный своими невероятными достижениями в области политэкономии и философии Олежа воздевает руки к небу и кричит матери-материи:
“Но при таком обнулении в процессе работы марксового пролетария основные средства и энергия как бы возникают из ничего и только в той части, которая расходуется непосредственно во время данного сеанса работы, а прочее время не существуют, не теряют потребительские свойства, не требуют добычи, обслуживания, ремонта и пр. И таким образом вся работа, совершенная ими, и вся материя, воплощенная в вещах или сожженная при услугах, оказываются зачтены пролетарию. И вся работа инженеров и учёных по созданию машин, на которых пролетарий работает, тоже…”
Олежа, https://aftershock.news/?q=nod...
Боль Олежи можно понять: он как честный креакл не может простить Марксу, что тот о нем позабыл и не сделал в XIX веке расчет стоимости квалифицированной рабочей силы “постиндустриального общества” - физиков-ядерщиков, программистов, биотехнологов, наноинженеров и пр. А ведь мог догадаться, ведь Энгельс же догадался в 1893 году и послал письмо студентам социалистам со следующим приветствием:
“Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции.
Буржуазным революциям прошлого от университетов требовались только адвокаты, как лучшее сырье, из которого формировались их политические деятели; для освобождения рабочего класса понадобятся, кроме того, врачи, инженеры, химики, агрономы и другие специалисты, ибо дело идет о том, чтобы овладеть управлением не только политической машиной, но и всем общественным производством, а тут уж нужны будут отнюдь не звонкие фразы, а солидные знания”.
Ф. Энгельс, Сочинения изд. 2, том 22, с. 432
Кстати, данной цитатой Энгельса разбивается еще один упрек Олежи по поводу передачи управления всеми процессами в стране (в республике, на предприятии) в случае победы социалистической революции неграмотному пролетарию физического труда (в оригинале - слесарям). Классики были далеко не так глупы, как о них думает наш критик. Можно привести, например, цитату Ленина о кухарке, которая не может с сегодня на завтра управлять государством, но у критика может случиться когнитивный диссонанс.
Посоветуем Олеже почитать книгу К. Дымова “Капитализм - система без будущего”, где автор затрагивает похожие вопросы, только твердо стоит на марксистской точке зрения, развивает марксизм, применяя диалектико-материалистический метод к современным условиям, рассматривает современную рабочую силу информационного общества, делает попытки вывести стоимость информации и прочее.
Чтобы успокоить или окончательно добить Олежу его принадлежностью к пролетариату, но только умственного труда, приведем высказывание известного популяризатора марксизма 19 века Поля Лафарга:
“Машина значительно сократила срок учения. Способному человеку достаточно несколько недель или, самое большее, месяцев, чтобы усвоить обращение с любой машиной. Например, безупречно выточить цилиндр или шар когда-то считалось делом, требующим высокого мастерства, доступным далеко не всякому. В наше время рабочий в очень короткое время осваивается со станком, который вытачивает геометрические фигуры с легкостью и совершенством, о которых не может и мечтать самый искусный рабочий. Провести борозду совершенно прямо и равной на всем протяжении глубины требовало когда-то особенной ловкости, которой обладали очень немногие пахари. В наши дни машинист может управлять паровым плугом не хуже, чем поездом, и проводить борозды, которые покажутся чудом самому искусному земледельцу. Тот же машинист, оставив плуг, может сесть за швейную машину и после нескольких уроков шить сорочки тоньше и ровнее, чем это в состоянии сделать иголкой любая швея. Таким образом машинист, не тратя много времени на учение, может освоиться с целым рядом разнообразнейших производств. И чем больше механизируется индустрия, тем длиннее становится список этих производств. Мы идем навстречу промышленному строю, при котором во всех отраслях производства будет царить машина и останется лишь один вид ручного труда — труд машиниста”.
Поль Лафарг, Пролетариат физического и пролетариат умственного труда, https://beskomm.livejournal.com/214583.html
Вот как “машины уже сейчас (XIX век - прим. авт.) подрывают разделение труда”, Олежа! Теперь, надеюсь, нашему критику стала более понятна функция машин, подмеченная Энгельсом? То, что высмеивал Олежа в своей статье, оказалось правдой. Кругом машины и программы, которые являются продолжением рук, ног и головы человека, они делают управление различными процессами универсальными, с одними и теми же кнопками, с известными выводимыми на монитор параметрами, джойстиком и парой педалей. Образованный человек при определенной подготовке, которая не будет занимать значительное количество времени, сможет сесть за один компьютер с манипуляторами и поуправлять или выполнить определенный процесс, а при желании сможет пересесть за другой компьютер с манипуляторами и поуправлять или выполнить другой процесс, связанный лишь с первым простотой управления и дружелюбным пользовательским интерфейсом программы.
“Пролетарий есть умственный или физический производитель, потерявший всякую собственность на свое орудие труда и на продукт своего труда. Именно потому, что он не владеет орудием труда, он вынужден продавать как товар свою рабочую силу поденно, понедельно или помесячно. Пролетарий - непосредственный продукт развития современных средств производства”.
Поль Лафарг, Строение пролетариата, https://beskomm.livejournal.co...
Придатком машины человека делает не машина, а способ производства со свойственными ему производственными отношениями между людьми. Там, где человеку труда сами средства производства не принадлежат, а общество развивается стихийно, вещи властвуют над их владельцами. Прибыль и капитал правят балом. Марксистский термин “освобождение труда” означает лишь освобождение наемных работников от подобной вещной зависимости (и не только) путем изменения способа производства с капиталистического на социалистический при новых условиях: отмена частной собственности на средства производства и власть революционного пролетариата.
Для Олежи “освобождение труда” - это “свободный и ничем не ограниченный для меня доступ к этой материи, то есть, когда посчитал нужным выкопал или срубил себе ресурсов столько, сколько посчитал нужным и ни с кем не поделился”. Или так, “другим вариантом освобождения будет освобождение по талонам, то есть выдача по какой-то части ресурса в одни руки в единицу времени. Администрирование ресурсов подразумевает существование государства, то есть тупик”.
“Вывод из вышесказанного такой - освобождение труда невозможно, пока ресурсы ограничены, поэтому труд всегда будет ограничен чьими-либо интересами. В невозможности освобождения труда и состоит главное противоречие социализма/коммунизма”.
Олежа, https://aftershock.news/?q=nod...
Выводы
В общем и целом, судя по статье, Олежу все устраивает и при капитализме. Пролетариям он объявил, что освобождение их от эксплуатации невозможно, а единственная революционная теория трудящихся - марксизм - полное дерьмо! Причем ни одного весомого аргумента против марксовой теории Олежа не выдвинул, а лишь разбил в пух и прах собственные воздушные замки. Вместо ТРУДОВОЙ теории стоимости Маркса наш калиф на час предложил подсчитывать затраты энергии природы и количества вещества в ценности товара, что ж, солидно для ученого мужа и материалиста XVIII века, но никак не XXI! В отличие от нашего героя ученые того времени хотя бы владели формальной логикой, этот же не может понять то, что прочитал. Еще раз: прибавочный продукт считается по трудовой теории стоимости, а не по количеству энергии или вещества. Если что-то горит, и вырабатывается энергия, это не значит, что ценность увеличивается. Потому что этот процесс ничего не стоит, кроме труда, который его запустил.
После всего речевого поноса, который был так заботливо перенесен Олежей на бумагу, в заключении он выдает следующую фразу:
“Камрады марксисты, как пролетарская революция решит проблемы Англии? Нужен план!
В принципе, если план будет хорош и осуществим, возможно никакой революции и не понадобится. Все просто отдадут власть под такую программу на выборах. А?”
Олежа, https://aftershock.news/?q=nod...
Даже в конце статьи и под соусом сарказма критик марксизма показал полное незнание оного и в вопросе взятия власти пролетариатом. Учи матчасть Олежа, чтобы не позориться перед знающей публикой, хотя на АфтерШоке такие как Олежа имеют успех и преданно смотрящую в рот аудиторию. Секрет прост: Олежа примиряет батрака и магната, наемного работника и олигарха оригинальным способом, что все они вместе грабят природу, а значит все они - эксплуататоры и нечего им делить! Т.е. критик марксизма укрепляет, как может, капитализм и за это его любят на АШ, да и в любом другом охранительском месте. Ну, Кесарю - Кесарево, а слесарю - слесарево!
К. Поляков
Примечания:
[1] Для тех, кто не открывал “Капитал” Маркса или представляет его себе по олежиным россказням, добавляем пример “исчезновения материи” из фундаментального труда Маркса (Сочинения, Том 17 (1937 год), с.240-241):
[Прежде всего пример прядильной фабрики с 10 000 мюльных веретен, на которой прядется из американского хлопка пряжа № 32 и производится по 1 ф. пряжи на веретено в неделю. Угары составляют 6%. Итак, еженедельно 10 600 ф. хлопка перерабатывается в 10 000 ф. пряжи и 600 ф. угаров. И апреле 1871 г. этот хлопок стоил 7 ¾ пенса за фунт, т. е. за 10 600 ф. круглым числом 342 ф. ст. Эти 10 000 веретен, включая приготовительное оборудование и паровую машину, стоят 1 ф. ст. на веретено, следовательно 10 000 ф. ст. Ежегодное снашивание их составляет 10% = 1000 ф.ст., или 20 ф. ст. в неделю. Наем фабричного здания — 300 ф. ст., или 6 ф. ст. в неделю. Уголь (4 ф. в час на одну лошадиную силу, на 100 лошадиных (индикаторных) сил и 60 часов в неделю, включая в расчет и отопление здания) — 11 тонн в неделю, по 8 ш. 6 п. тонна, стоит круглым счетом 4 ½ ф. ст. в неделю; газ — 1 ф. ст. в неделю, масло — 4 ½ ф. ст. в неделю, следовательно все вспомогательные материалы — 10 ф. ст. в неделю. Итак, постоянная часть стоимости даст 378 ф. ст. в неделю. Заработная плата составляет 52 ф. ст. в неделю. Цена пряжи при 12 ¼ п. за фунт составит за 10 000 фунтов 510 ф. ст.; следовательно, прибавочная стоимость: 510 ф. ст. — 430 ф. ст. = 80 ф. ст. Постоянную часть капитала в 378 ф. ст. мы приравниваем нулю, так как она не принимает участия в образовании стоимости за неделю. Остается еженедельная вновь произведенная стоимость в 132 = 52 ф. ст. + 80 ф. ст. Таким образом, норма прибавочной стоимости = 80/52 = 153 11/13 %. При десятичасовом среднем рабочем дне получается: необходимый труд = 3 31/33 часа и прибавочный труд = 6 2/33 часа].
Олежа в своей статье приводит выдержки из работ классиков на немецком языке, правит советских переводчиков и т.п. Очень рекомендую ему прочесть работы классиков марксизма на русском, включая “Капитал”, и как следует разобраться, что из чего выходит и куда исчезает.
Оценили 6 человек
12 кармы