Интервью редакции с нашим белорусским товарищем, секретарём-координатором республиканского общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза» (РОО СКПС) Леонидом Ефимовичем Школьниковым.
Ред.: Глядя на опыт других республик на территории бывшего СССР - России, Казахстана и пр., кажется, что Основной Закон страны выполняет роль того самого дышла из поговорки («Закон – что дышло: куда повернул – туда и вышло»), и поворачивает его под свои интересы не большинство граждан, а меньшинство, а иногда и вовсе вполне конкретные личности, которые сами являются, вроде как гарантами Конституции, ее незыблемости и пр. Происходит ли что-то новое в Республике Беларусь?
Л.Е.: В этом плане, к сожалению , нет. Одна из особенностей белорусского госкапитализма является безграничная власть чиновничества. И результаты предстоящего референдума никак не поколеблют эту власть. Властвующая бюрократия, идя на референдум, устроила для себя беспроигрышную лотерею, то есть, как бы ни проголосовал народ Беларуси – «за» или «против» изменений Конституции, - а власть чиновничества не будет поколеблена: если изменения Конституции, вносимые, прежде всего, в интересах власти, не будут приняты, то продолжит действовать прежняя Конституция, закрепляющая власть чиновничества не меньше, чем проект изменённой Конституции.
В новом проекте больше левой риторики, но и больше правых заделов, и баланс – в пользу них. И эти ножницы – одна из черт Основного Закона, характеризующих его как буржуазного.
Ред.: Если проанализировать основные изменения в главном законе, то к чему они приведут и какую пользу принесут белорусским трудящимся?
Л.Е.: Некоторые прогрессивные моменты в новом проекте имеют место, хотя ожидания, что он обеспечит возврат республики на стезю социализма, беспочвенны. Но в преамбуле действующей Конституции значится лишь «ЖЕЛАНИЕ обеспечить незыблемые устои правового государства», что позволяло власть имущим избегать критику за выход в своих решениях и действиях за пределы требований Конституции (мол, мы только строим правовое государство, но пока не построили, а это значит, что нам дозволено всё). Теперь же в преамбуле значится «УТВЕРЖДАЯ устои правового государства».
И ещё больше: в преамбуле появились слова «утверждая устои социально справедливого общества». Социально справедливое общество – это синоним социализма. Но, к сожалению, весь остальной текст обновлённой Конституции противоречит этому утверждению, которое повисает в воздухе. Достаточно сказать, что по-прежнему узаконена, наряду с государственной, частная собственность на средства производства, и имеется норма, что государство будет способствовать приобретению собственности. Продолжится ситуация, когда производственной собственностью будет владеть меньшинство и нанимать работников, платя им как можно меньше ради прибыли собственника. Какая уж тут социальная справедливость при капитализме!
Но и ряд новшеств в Конституции, зачастую отнюдь не в пользу трудящихся. Так, если и в прежнем, и в обновлённом тексте Конституции среди видов узаконенной собственности кооперативная собственность отсутствует вообще, то в новой редакции Конституции ещё и исключён прежний пункт о поддержке кооперации государством. К чему это может привести? К реанимации требований прозападной оппозиции распустить колхозы, заменить их фермерством, то есть отказаться от крупнотоварного сельскохозяйственного производства и соответственно от таких достижений республики, как обеспеченность населения достатком качественной сельскохозяйственной продукции собственного производства, как продовольственная независимость республики, как превращение сельского хозяйства в доходную экспортную отрасль.
Если это случится, то ударит по интересам крестьянства и всего народа. Или в части 8 ст. 13 ныне действующей Конституции значится: «Государство гарантирует трудящимся право принимать участие в управлении предприятиями, организациями и учреждениями с целью повышения эффективности их работы и улучшения социально-экономического уровня жизни». А теперь оставлено лишь слово «организациями». Если все годы после принятия прежней Конституции положение о праве трудящихся на участие в управлении предприятиями властью игнорировалось, то теперь получается, что власти вообще сняли с себя эту заботу. Это прямо ущемляет интересы рабочего класса и противоречит заложенным в преамбуле обновлённой Конституции принципам «народовластия» и «социальной справедливости».
Вместе с тем, всенародное обсуждение изменений и дополнений в Конституцию привело к появлению в ней и ряда прогрессивных моментов. Например, «Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие на всей территории Республики Беларусь. Иные правовые акты издаются на основе и в соответствии с Конституцией».
Или: «Государство обеспечивает сохранение исторической правды и памяти о героическом подвиге белорусского народа в годы Великой Отечественной войны». (Конечно, нужно бы, чтобы сохранялась память о подвиге всего Советского народа).
Или такое добавление, которое внесёт лепту в борьбу с тунеядством: «Каждый должен проявлять социальную ответственность , вносить посильный вклад в развитие общества и государства».
Серьёзным ударом по аморальщине, широко практикуемой на Западе (однополые браки и проч.), внесёт и дополнение, что брак является «союзом женщины и мужчины».
Специально закрепляется в Конституции и поддержка государством «семей с детьми, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также детей-инвалидов. И т.д.
Но есть и немалые «ложки дёгтя», если не целые черпаки. Например, президентом может быть избран только гражданин Республики Беларусь по рождению. А если ребёнок в своё время родился на территории России или другой республики бывшего СССР, а потом много лет, в том числе до президентских выборов, проживает на территории Республики Беларусь? Получается дискриминация граждан, вредящая отбору лучших кандидатов. Или небеспочвенные опасения, что если Президентом республики и Председателем Всебелорусского народного собрания окажутся разные лица, то может возникнуть ситуация двоевластия, способная серьёзно дестабилизировать общественно-политическую ситуацию в стране, что весьма выгодно гибридным агрессорам и их «пятой колонне». Не случайно в проекте изменений и дополнений Конституции указано, что первоначально председателем Всебелорусского народного собрания может быть избран действующий Президент. Это первоначально, а потом? Ведь Конституция пишется и принимается не на один-два года. И указано, что «может быть избран», а не должен занять этот пост по должности. А если не будет избран? Ещё один подарок зарубежным и местным недругам белорусского народа?
РОО СКПС предложило, чтобы по Конституции Президент председательствовал на Всебелорусском народном собрании и на заседаниях его Президиума.
В общем, белорусскому избирателю предстоит крепко думать, прежде чем поставить в бюллетене для голосования галочку или крестик в квадратике «да» или «нет».
Предложенный для голосования проект изменений и дополнений в Конституцию являет собой плод компромисса между различными отрядами властвующего чиновничества, между теми, кто видит своё дальнейшее благополучие в сотрудничестве с олигархами Запада в надежде тоже стать олигархами, и теми, кто связывает свою судьбу с Россией, и теми, кого устраивает нынешнее суверенное властное и собственническое положение. Ясно одно: неминуемо наступит время, когда белорусскому избирателю будет предложен проект социалистической Конституции республики и Конституции возрождённого Союза ССР. Тогда наверняка никаких сомнений у подавляющего большинства не будет.
Кстати, предложение РОО СКПС отложить референдум, чтобы проголосовать одновременно за обновлённую Конституцию Республики Беларусь и Конституционный акт Союзного государства Беларуси и России, даже не обсуждалось. А зря.
Ред.: Не кажется ли Вам, что когда-то социалистическая, а потом буржуазно-демократическая Беларусь все больше превращается в правонационалистическую?
Л.Е.: В националистическую – да, кажется. Что касается правонационалистической – то это будет неизбежный следующий шаг, если сегодня допустить рецидивы национализма. К сожалению, звоночки национализма прозвучали в последнее время даже из уст Президента, который предложил, например, чтобы каждый гражданин республики владел белорусским языком, видимо, тоже для умиротворения «пятой колонны».
Кажется некоторым, что это безобидное пожелание, но за ним кроется попрание ленинского принципа в языковой политике: «Никакого насилия в области языка!». Ведь реализовать пожелание, чтобы каждый гражданин владел белорусским языком, без насилия со стороны государства невозможно. К такому насилию и призывает прозападная оппозиция, добиваясь вообще государственности одного, белорусского языка. К чему приводит насилие в области языка, показывает пример республик Прибалтики, Молдовы, Украины и других республик, где недемократически решённый языковый вопрос, минимум, привёл к перманентной общественной напряжённости (республики Прибалтики, Казахстан и др), максимум – к государственному расколу, причём с кровью (отделение от Молдовы Приднестровской Молдавской Республики, возвращение в Россию Крыма и отделение от Украины ДНР и ЛНР).
Казалось бы, Республике Беларусь можно гордиться демократическим решением языкового вопроса, так как здесь по инициативе Президента был проведён референдум, на котором народ высказался за белорусско-русское двуязычие, в результате чего была узаконена государственность белорусского и русского языков. И это правильно в принципе для всего постсоветского пространства, где русский язык остаётся языком межнационального общения, и особенно для Республики Беларусь, так как особенностью языковой ситуации в нашей республике является такое культурное богатство, как НАЦИОНАЛЬНОЕ двуязычие, ибо не может не быть национальным языком белорусского народа русский язык, на котором думает, пишет и говорит вся белорусская нация. И приоритетные государственные меры в интересах развития одного из этих языков и тем более его насильственное культивирование не могут не привести к дестабилизации общественной жизни в стране.
Руководству республики следовало бы с бОльшим уважением прислушиваться к словам такого корифея мысли, как В.И.Ленин, памятник которому в столице республики городе-герое Минске народ и его руководство по праву сохранили у Дома Правительства и благодаря революционной теории и практике которого возникло первое суверенное национальное государство белорусского народа, и он в составе учреждённого им ленинско-сталинского СССР смог подняться к вершинам человеческой цивилизации.
Ред.: До сих пор среди левых ходят споры о том, могут ли страны - победители фашизма сами стать проводниками нацизма. Каково Ваше мнение?
Л.Е.: Конечно могут. Любое буржуазное государство, когда иссякают возможности усиления эксплуатации пролетариата посредством демократического обмана и подачек, становится на путь внутреннего разделения населения по любому признаку, чтобы властвовать, а также внутреннего террора и внешних захватнических авантюр. Это и есть фашизм. Такие мощные империалистические государства, как США и Великобритания, подававшие себя как демократические и входившие в антигитлеровскую коалицию во время Второй мировой войны, ещё до её окончания решили перенять эстафету у европейского фашизма во главе с гитлеровской Германией и, устрашив мир применением ядерных бомб в Японии, городах Хиросиме и Нагасаки, и ковровых бомбардировок городов Германии, причём безо всякой военной необходимости, устремились к мировому господству, занявшись международным неофашистским террором под аккомпанемент сладкоголосых речей о борьбе с терроризмом.
Даже бывшие советские республики могут стать неофашистскими. Так англосаксонские олигархи со своими европейскими союзниками, разрушив СССР и социализм в Восточной Европе, принесли неофашизм и на советскую землю, например, на Украину, реанимировав здесь в качестве своей «пятой колонны» бандеровцев и устроив кровавый переворот в 2014 году. Неофашистскую гибридную агрессию они попытались осуществить и против Республики Беларусь в 2020 году, тоже задействовав в качестве «пятой колонны» плод рыночной политики – мелкобуржуазную стихию под профашистскими бело-красно-белыми флагами, но получили здесь отпор. И буржуазно-демократическая республика Беларусь в случае победы агрессора стала бы вполне неофашистской, будучи пристёгнутой к колеснице западных наиболее агрессивных олигархов, устремившихся к мировому господству, если бы не патриотизм белорусского Президента, если бы не отказ трудового народа от забастовки в интересах коллаборационистов и если бы не соблюдение союзной Россией Договора о создании Союзного государства Беларуси и России и ОДКБ.
Недавно ярко проявило свой неофашизм правительство Польши, устроив террористические эксцессы против беженцев на белорусско-польской границе. И это несмотря на то, что Польша после Второй мировой войны была социалистической, а до того хлебнула национальную трагедию геноцида от гитлеровского фашизма.
Сегодня первостепенная задача всех свободолюбивых народов и их демократических государств дать уничтожающий отпор нефашистским устремлениям мировой финансовой олигархии до того, как она в своей мировой экспансии не породит Третью мировую войну с применением ядерного и иного оружия массового поражения, способного уничтожить человечество.
Ред.: Считаете ли Вы, что к изменению Конституции привели события годичной давности или изменения назревали давно?
Л.Е.: Не считаю, что к изменению Конституции привел факт гибридной агрессии неофашистских олигархов Запада в 2020 году. Но эти события послужили катализатором давно назревшего принятия решения о внесении изменений и дополнений в действующую Конституцию Республики Беларусь.
Ещё на предыдущем, пятом Всебелорусском народном собрании в 2016 году РОО СКПС поставило вопрос о необходимости менять Конституцию, и тогда Президентом было поручено депутатам изучить целесообразность этого. И в момент агрессивной гибридной атаки т.н. «коллективного Запада» на белорусский народ и его республику в 2020 году провозглашение предстоящих изменений в Конституции послужило одним из средств отпора агрессии.
Мы согласились с этим с целью укрепления республики путём продвижения вперёд по пути народовластия и социальной справедливости для укрепления монолитности белорусского общества, его устойчивости в условиях начавшейся гибридной войны, чтобы сорвать план неофашистов Запада превратить Белоруссию в подобие неофашистской Украины с трагической судьбой белорусского народа и спрямить западный фронт против России от Балтийского до Чёрного морей.
Но на деле в проект изменений Конституции включены мотивы умиротворения «пятой колонны» частичным принятием её требований. Например, в проект введено ограничение пребывания Президента на своём посту двумя сроками. Это подаётся как торжество демократии, хотя ничего демократического в этом нет.
Подлинный демократизм в вопросе сроков президентства одного и того же лица заключается в создании в Конституции условий, с одной стороны, для скорого и свободного досрочного отзыва с поста Президента человека, оказавшегося для большинства граждан плохим, а с другой – в возможности пребывания на посту Президента без ограничения сроков лица, которое оказалось для большинства хорошим.
Представим себе ситуацию, что народ желает избрать одно и то же лицо Президентом на третий срок, а Конституция это формально запрещает. Какой же это демократизм? А ведь так уже было, и данное ограничение в Конституции народу пришлось преодолеть, и это себя полностью оправдало. Зачем же вновь наступать на псевдодемократические грабли? Ради умиротворения «пятой колонны»? Но её умиротворить невозможно, так как её поведение зависит не от норм Конституции, а от наполнения кошелька зарубежными грантами.
Потребность народа Белоруссии в новой Конституции назрела давно, и в Конституции именно социалистической, обеспечивающей прекращение похода общества в глубины капитализма, где наверняка утонешь, и постепенный, без катаклизмов возврат на стезю социализма. Но проект изменений и дополнений в действующую Конституцию не отвечает этой потребности.
Республика будет по-прежнему развиваться как госкапиталистическое государство, в котором во власти будет не рабочий класс и его трудовые союзники - крестьянство и народная интеллигенция, а чиновники, ведущие страну по пути буржуазной рыночной , а не плановой социалистической экономики и бесконтрольно распоряжающиеся государственной собственностью.
Ред.: Не кажется ли Вам, что изменения конституции несут сокращение, а не закрепление, социальных гарантий граждан Белоруссии?
Л.Е.: Не кажется, а уверены, что так и будет. Политика капитализма и при либеральном курсе, и при социал-демократическом, проводимом в Республике Беларусь, неминуемо связана с сокращением социальных гарантий гражданам. И хотя в Республике Беларусь и проводится официальный социально-ориентированный курс и в этой связи сохраняется существенная социальная поддержка малообеспеченных граждан, особенно пенсионеров и многодетных семей, систематически повышаются зарплаты, пенсии , пособия в погоне за инфляцией и ценами и даже вводятся некоторые новые способы социальной защиты, но общественные фонды потребления, свойственные социализму, урезаются. Уже повышен, например, пенсионный возраст, системно уменьшается коммунальная поддержка населения. Студентам-бюджетникам из-за мизерной стипендии становится невозможно учиться без поддержки родителей или дополнительного заработка, на грани нищенства заработная плата в сфере культуры, при высоких темпах жилищного строительства не решается проблема лиц без определённого места жительства (БОМЖей) и т.д.
Ред.: Существуют ли аналоги Всебелорусского народного собрания, и какова может оказаться его роль в укреплении или ослаблении народовластия Белоруссии?
Л.Е.: Аналоги существуют. Например, Всекитайское собрание народных представителей - высший орган государственной власти КНР. Но роль таких собраний в общенациональном плане в укреплении или ослаблении народовластия зависит от состава его делегатов, а это в свою очередь – от способов их избрания. Если Всебелорусское народное собрание будет наполнено делегатами по квотам, соответствующим количеству социальных слоёв населения и их роли в обществе, то народовластие может быть обеспечено, так как большинство в собрании окажется рабочих, крестьян и народной интеллигенции.
Но, к сожалению, в проекте изменений и дополнений Конституции не содержится такой критерий избрания делегатов, а это означает, что Всебелорусское народное собрание явится высшим органом власти того же чиновничества, а не народа и послужит укреплению госкапиталистического государства, а не народовластия.
Показателем именно такого характера Всебелорусского народного собрания является отказ составителей проекта изменений и дополнений Конституции принять предложение РОО СКПС указать в преамбуле Конституции, что единственным субъектом власти в республике является народ, который формирует государственные органы для осуществления своей власти.
Ред.: РОО СКПС участвовало в официальном обсуждении проекта изменений и дополнений Конституции?
Л.Е.: Да, и довольно активно как на уровне определения основополагающих принципов производимых изменений в Основном Законе, так и конкретных статей Конституции.
Так мы предлагали, учитывая, что республика вынужденно находится в состоянии ведущейся против неё гибридной войны, ещё более сконцентрировать власть в руках Президента, а не рассредоточивать её. В частности, предоставить дополнительное право Президенту вносить протест на судебные постановления судей Верховного Суда в Пленум Верховного
Суда и давать запрос в Конституционный суд на соответствие Конституции тех или иных постановлений Пленума Верховного Суда. А то официально на все жалобы по поводу неправосудных постановлений судов Администрация Президента стереотипно отвечает, что Президент не вмешивается в дела правосудия. Это правильно, что в дела правосудия не вмешивается. А в неправосудные дела? Как может Президент выполнять функции гаранта Конституции и заложенных в неё прав и свобод человека, если не может ни отменить заведомо неправосудное постановление суда, ни даже опротестовать его? В этом кроется одна из причин, почему суды республики безнаказанно и в массовом порядке выходят за пределы права в своих и во властно-чиновничьих интересах, принимая заведомо неправосудные постановления. К сожалению, наши предложения на этот счёт проигнорированы.
По вопросу целесообразности концентрации власти в руках Президента в условиях военного времени мы опирались на опыт Великой Отечественной войны Советского народа против европейского фашизма во главе с гитлеровской Германией, когда Верховный Совет СССР передал всю полноту власти Государственном Комитету Обороны во главе с И.В.Сталиным, что явилось одним из решающих факторов великой Победы. Такая же концентрация власти нужна и сегодня, так как неофашистские англосаксонские и европейские гибридные агрессоры преследуют в отношении народа Белоруссии и его нынешней республики не менее зловещие планы, чем это было в период гитлеровского нашествия. Достаточно посмотреть на положение трудового народа в соседней Украине, где гибридные агрессоры преуспели.
К сожалению, такое предложенное нами направление изменений Конституции было отвергнуто.
При этом мы настаивали и на активизации иных государственных органов – палат Национального Собрания, Совета Министров, Конституционного суда и т.д., предоставив им больше прав, например, палатам Национального собрания – права контроля за действием принятого законодательства, Конституционному суду – права давать юридически значимые заключения по обращениям не только субъектов законодательной инициативы, но и граждан.
Из этой группы предложений принято последнее: роль Конституционного суда будет расширена в случае одобрения изменений Конституции референдумом, что способно улучшить реализацию прав и законных интересов граждан и укрепит конституционный порядок.
Правда и здесь чиновники постарались ограничить такую роль Конституционного суда, дав ему право принимать к рассмотрению только такие жалобы граждан, какие прошли все ступени судебной защиты. Но и это хотя бы какая-то компенсация потери гражданами Беларуси возможности подавать надзорные жалобы в Верховный Суд СССР, который разрушен, а также сдерживающее средство беззакония в судах.
Мы предложили изменить совершенно непотребную ст. 109 Конституции, говорящую, что судебная власть принадлежит судам, а не народу. Статью изменили: теперь судебная власть судам не принадлежит, они будут её только осуществлять, а вопрос, кому судебная власть должна принадлежать,.. де юре не разрешён. А де-факто будет принадлежать по- прежнему исполнительной власти, которая будет назначать судей и смещать их с должности. Предложение РОО СКПС избирать судей населением из числа квалифицированных, опытных и высоконравственных юристов, как избираются депутаты Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь и местных Советов, а также Президент, было отвергнуто.
Значит, по-прежнему судьи будут чувствовать свою ответственность только перед назначившими их властвующими чиновниками, а не перед избирателями. Вот вам и народовластие, когда целая ветвь власти – судебная – фактически народу не принадлежит.
РОО СКПС направило в Администрацию Президента 64 постатейных предложения по тексту изменяемой Конституции, выносимой на референдум, причём с обоснованием. К сожалению, почти все из них не приняты.
. . .
До референдума – меньше месяца. Посмотрим, как определится на сей раз умудрённый трагическим и победным опытом славный белорусский народ – неотъемлемая часть Советского народа.
Минск. 03.02.2022 год.
Оценили 3 человека
4 кармы