Порнография и наследственность.

Георгий Бовт о том, мог ли Стивен Спилберг воспитать свою приемную дочь по-другому.

Coming out бывает нынче разный. Вот, например, 23-летняя дочь Стивена Спилберга Микаэла (она стала приемной дочерью режиссера в раннем возрасте) заявила, что собирается делать карьеру в порноиндустрии. Собственно, уже начала. Пока — «соло», ну а там как пойдет. О чем сообщила семье, ее воспитавшей, видео-звонком в FaceTime.

Потом сказала журналистам, что папа с мамой были «заинтригованы, но не расстроились». Дальше в ее интервью одному британском таблоиду следует словесный понос из нынче расхожих тезисов про «поиск себя», про то, что «я бы хотела как-то монетизировать свое тело, чтобы перестать его ненавидеть». Еще, конечно, про то, что работа должна приносить «удовлетворение душе». Душа в такой работе очень важна. Еще — про независимость от всемирно известной фамилии, про «зарабатывать самой», про «личную независимость», собственный выбор жизненного пути. Подобный компот из эрзац-жизненных принципов можно встретить почти в любом гламурном журнале, где вообще есть какой-либо текст, кроме подписей к фото, а также в «жвачном» интервью любой, прости, господи, «селебрити».

Символично по-своему, что бойфрендом и одновременно «продюсером» Микаэлы выступает некий 47-летний обросший тип, основное занятие которого обозначено как «профессиональный игрок в дартс». Профессиональный, Карл, дартс-игрок, а ты иди пиши конспект и на лекцию по сопромату! Ну или хотя бы на скрипочке играй, чтоб смотаться «из этой дыры».

Обосновывая свой выбор, Микаэла вплотную подходит к еще более непробиваемому тезису про «служение людям». Тут уж крыть и вовсе нечем. И еще намекает на «борьбу за равноправие» чернокожего тела по сравнению с белым (Микаэла как раз чернокожая) и про отстаивание своего тела от «притязаний хищников-мужчин». Последний тезис, отдающий запахом грязного белья времен доисторической молодости ныне климактерических тетушек, честно говоря, не подвластен моему уму гражданина страны, в свое время лишенной не только секса, но и, слава богу, параноидальной борьбы с харассментом.

Приемная дочь Спилберга, одного из самых решительных сторонников Обамы в Голливуде наряду с Барброй Стрейзанд (он даже снял про него фильм-байопик), в чем-то идет по пути примерно отца. Просто через другое место.

В качестве «оправдания» собственной развращенности, если уж цинично, пущен весь набор политкорректных псевдолиберальных благоглупостей, в контексте которых детей нельзя пороть, надо их непременно «заинтересовать и увлечь» учебой и другими полезными вещами, но ни в коем случае не «подавлять личность ребенка», не заставлять и не приказывать. И пусть деточка ищет себя лет до 40, пробует себя в разных качествах, в разных вузах (а то и вовсе без них). Не надо деточке мешать и навязывать свою волю, «это его/ее жизнь». Готовая предвыборная программа партии гедонистов-хипстеров-недоучек. Жаль, не построят, ибо надо будет хоть чуть-чуть напрягаться. А сие в лом.

При этом если в каком-нибудь Пакистане — да, впрочем, тут даже не надо ходить за примерами дальше нашего Северного Кавказа — такую дщерь лишат жизни родственники, чтобы не позорила род, то это будет, конечно, варварством и мракобесием. Убивать нехорошо, согласимся. Но, может, хотя бы пороть можно? Хотя в 23 года пороть уже поздно. Надо было раньше.

Теперь получается, что оскароносный автор фильма о Холокосте («Список Шиндлера») и героизме времен Второй мировой войны («Спасти рядового Райана») воспитал… как бы это помягче... девицу с низкой социальной ответственностью? Чему нас тогда пытаются учить такие работники киноиндустрии, возопит в этом самом месте какой-нибудь пропагандист, который сам если и развратник, педофил и гей, то «лояльность смоет все следы».

И тут вспоминается старый анекдот про мужа, который страшно возмутился, узнав, что его жена занималась оральным сексом с любовником: «Так она же этими губами ведь детей целует, а этими руками хлеб берет!»

Ну и где тут еще грань морали между Харви Вайнштейном, благодаря которому многие звезды Голливуда «вытрахались в оскароносцы», но который сидит, и «правильным» Спилбергом, который «был заинтригован, но не расстроился»?

А если завтра восходящая звезда adult-экрана ради утверждения своей независимости и хайпа («это просто бизнес, папа, прости») начнет фантазировать на тему о том, как она пришла в порнографию, впитавши атмосферу семьи вообще и поведения приемного отца, в частности? Соберется ли тогда партком Голливуда (хотя там все, конечно, демократ на демократе и сплошные толерасты) для обсуждения личного дела господина Спилберга на предмет лишения его всех наград?

Притом что Микаэла с точки зрения практической оказалась вовсе не дура, а очень даже сметлива и расчетлива, сообразив, как лучше капитализировать то, что у нее есть от бога. А от него у нас у всех есть что-то разное, но что-то — одно и то же. И это не только «рождены равными и обладают неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и стремление к счастью». Актрисой если бы ей и удалось стать, то явно не первого плана (гляньте ее фото в интернете), режиссерского таланта бог, видимо, тоже не дал. А в порно-индустрии, которая в Америке, затравившей Харви Вайнштейна и актера Кевина Спейси за разврат, есть легальный бизнес, можно заработать теми органами, которые бог как раз дал, в отличие от таланта, каждому. Выдвинув в качестве идейного основания «свободу выбора» и священное для современной жизни желание «раскрепоститься», снять оковы, туды их в качель, замшелых общественных табу и ограничений.

Микаэла подала заявку на получение лицензии «работника секс-индустрии» штата Теннеси. Прямо как у нас «через одно окно». В ожидании лицензии ей пришлось снять с одного из порно-ресурсов уже выложенные туда ролики, где она выступает под именем «Sugar Star» (дословно — «сахарная звезда»). Так что ссылки в этой заметке не будет, да и Роскомнадзор уже посмотрел и другим не велит.

Финансовые перспективы Микаэлы могут оказаться, конечно, если не более привлекательными, чем у папы (только 10 лучших его фильмов заработали в прокате больше 10 млрд долларов), то уж точно более надежными с точки зрения заработков. Достаточно сравнить доходы Голливуда и порноиндустрии в Америке. Голливуд выпускает примерно 600 фильмов в год, которые приносят не менее 10 млрд долларов прибыли. Порноиндустрия выпускает более 13 тыс. фильмов в год, что приносит более 15 млрд долларов. Она делает денег больше, чем Американская бейсбольная лига, а также национальные футбольная (речь об американском футболе) и баскетбольная ассоциация вместе взятые. Потому что — да! — заниматься сексом легче, чем играть в бейсбол. Пару лет назад у порносайтов было больше посетителей, чем у Netflix, Amazon и Twitter вместе взятых. Тамошние «звезды» зарабатывают миллионы долларов. Сколько составляют гонорары начинающей «Сахарной звезд», неизвестно, но за одну сцену с мужчиной гонорар женщины может достигать тысячи долларов, плюс-минус 20%, в зависимости от «актера» и профессионализма его агента.

Впрочем, нашим бюджетникам не надо завидовать. Если мерить все деньгами, то киллеры, наркоторговцы и «оружейные бароны» все равно зарабатывают больше. А мы же не дошли до той стадии общественной деградации, когда деньги остаются единственным мерилом жизненного успеха? Или мы уже там?

Хотя многие скажут, что даже порнография «честнее», чем, скажем, хождение в политику иной спортивной или поп-звезды, и тем более честнее, чем воровство на госконтрактах.

А теперь отвлечемся от морали и признаем, что Стивену Спилбергу, на самом деле, можно по-своему посочувствовать. Возможно, он столкнулся с тем же, с чем сталкиваются миллионы других приемных родителей. В детях, даже усыновленных в самой раннем возрасте, даже сразу после рождения, иногда прорезается то, что называется «плохая наследственность», но что признавать вслух не очень принято. Особенно в политкорректной Америке. Хотя, скажем, общеизвестно, что дети алкоголиков сильнее предрасположены к алкоголизму и что в неблагополучных семьях чаще рождаются дети с более низкими умственными способностями, как ты потом их ни воспитывай и чему ни обучай.

С этой Микаэлой Стивен и его супруга Кейт Кэпшоу (у них трое своих детей и трое приемных, у Стивена есть ее сын от первого брака) сильно намучились. Там были и наркотики, и алкоголизм в раннем возрасте, и коррекционная школа, и анорексия, и разные формы психического расстройства. Так что, на самом деле, он совершил подвиг, вырастив этого ребенка в принципе, не дав ему спиться и умереть от передоза. С его родными детьми, кстати, все в порядке. Пока, во всяком случае.

Неужели действительно сказывается «наследственность»? Уточним для ясности: дедушка и бабушка Спилберга со стороны отца Шмуэл Шпильберг и Ривка Чечик эмигрировали в Америку из города Каменец-Подольского до русской революции. А дед по линии матери Файвл Познер до нее же прибыл из Одессы. В принципе, он бы мог успеть поработать еще на «Мосфильме».

А теперь мог бы получиться неплохой фильм — вся жизнь этой семьи и ее приемных детей, включая «блудливую дочь». Вот уже готовый сценарий для фильма с маркировкой «18+». Сам же Спилберг мог бы и снять такой фильм. Однако вряд ли снимет. Уж слишком неполиткорректно бы получилось. Голливудский партком не одобрит. И «Оскара» за него точно не дадут. Поэтому и coming out Микаэлы Джордж Спилберг предпочтут просто не заметить. Но кино с ней потом непременно посмотрят.

Источник: ГАЗЕТА.РУ