азбука философии

Сегодня базисных понятий в философии нет, вернее они сильно размыты.

Например, как утверждает энцеклопедический словарь под ред. Ивина: «ЧЕЛОВЕК — главная тема философии, центральная проблема всех философских школ и направлений, неисчерпаемая в силу своей бесконечной сложности, дающая пищу для самых разнообразных интерпретаций и толкований.» Вы и сами можете убедиться в наличии массы подобных определений: от словарей и энциклопедий до Википедии неопределенность проходит красной нитью.

Как же можно рассуждать о «центральной проблеме» и явлении, если мы не хотим или не можем его определить? Так же не определяются и его характеристики.

Такие категории как "добро и зло", которые относятся только к Человеку, т.к. для окружающей Природы (живой или не живой) нет никакого ни «добра», ни «зла», например:

"ДОБРО – наиболее общая нормативно-оценочная категория этики, обозначающая нравственное, должное, благо. ЗЛО – наиболее общая нормативно-оценочная категория этики, служащая для обозначения нравственно-отрицательного в жизни и поведении людей."

«Благо» для кого – человека как индивидуума, для общества? В каком смысле «благо»? В моменте, в истории или в развитии? Что есть развитие для этого явления? Зачем развитие, его смысл? И, конечно, есть ли цель развития?

Без четкого и однозначного определения понятий «человек», «добро» и «зло» на все эти вопросы ответить невозможно. А говорить можно о чем угодно и как угодно – толку от этого не будет. Если не определена основная категория, если не определен основной её характеристический параметр, то невозможно определить ни систему координат, ни функцию.

Давайте определим явление и его характеристики предельно четко.

Важная ремарка: «Человек» не существует вне системы «Человек/Общество», т.к. это две стороны одного явления. Человек как явление не существует без общества, так же, как и общество как явление не существует без человека. Они едины, взаимосвязаны и взаимозависимы в каждый момент времени. Общество – это естественная среда, «природа» явления «человек».

Итак, определение: «Человек» – это единственное живое существо на планете, осознающее явление Смерти. И поэтому могущее его преодолеть.

Не чувствующее инстинктивно – это чувствуют все живые существа, а осознающее абстрактно. Только это качественно отличает Человека от всех остальных живых существ.

Осознать смерть как явление можно только с помощью абстрактного языка, который позволяет свободно сопоставлять явления во времени и пространстве (т.е. мыслить). Так, каждый живой человек на этой планете, года в три или четыре от роду (когда достаточно овладевает языком), осознает, что он когда-то умрет.

Это согласуется с притчей о древе Познания Добра и Зла: «От дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь», Бытие (2:17).

Имелось в виду, что «вкусив от него», не умрешь непосредственно (собственно, Адам и Ева не умерли тут же), но «узнаешь, что есть такое Смерть».

И если животные в принципе не знают о смерти, то они определенно счастливы, т.к. не знают, что они когда-то умрут. А Человек, узнав, а вернее осознав Смерть, теряет это животное счастье – этим и изгоняется из рая «незнания».

Итак, что же такое «Смерть»? И что дает нам это знание?

Смерть – это рамка «технических характеристик», технический предел существования живого организма, а так же это механизм естественного отбора, средство перебора вариантов модификации генома.

Но увидев этот предел ТТХ, только Человек получает великое право Преодоления предела, возможность раздвинуть рамку. Только Человек может улучшить свои личные ТТХ, не умирая при этом. Возможно, что когда-то Человек научится модифицировать не только свое тело, но и свой геном. Тогда можно будет отключить внешний механизм его модификации (смерть).

Только поэтому всё, что касается Преодоления (получается, что речь идет не много ни мало о символическом преодолении смерти в том или ином ее проявлении), неизменно почитается в человеческом обществе – спорт, достижения, самосовершенствование, трансформация себя и мира вокруг себя.

Не видя проблемы, невозможно начать её решать. Животные никогда не трансформируют себя: «гаммой» родился, «гаммой» умрешь. Трансформация только естественным отбором. У человека же все гораздо интереснее: Арнольд Шварценеггер подошел когда-то к знаменитому советскому штангисту Юрию Власову хилым мальчиком, и, вдохновившись, сам преобразил себя: стал силачом, актером, губернатором.

Кроме того, Человеку стало необходимо понять, как системно избежать смерти – так появляется универсальный «компас» в виде понятий «Добра» и «Зла» как основы морали и этики. Вот так древо познания «добра и зла» связано со смертью.

Таким образом Человек может всегда подумать о том, что ведет его самого и его общество к смерти – и что есть Зло. И чего необходимо избегать, накладывая моральные ограничения.

А то, что уводит человека и общество от смерти – есть Добро. И создаются моральные стимулы. Это обязывает Человека создавать Историю. История же позволяет создавать образ Будущего: возможность ставить цели и право добиваться их.

Исходя из этих определений мы видим, что «добро» и «зло» не абсолютные вневременные понятия, они зависят от уровня развития общества. В какой-то момент кровная месть была «добром», а в какой-то момент стала «злом». Так же происходит во всем остальном. В какой-то период «государство» – неоспоримое «добро», средство развития и выживания общества. А в какой-то момент станет сдерживающим общество «злом». Когда-нибудь.

Есть и еще один момент. Самый важный.

Мы видим, что Человек понял, что такое Смерть. Придумал компас «добра и зла», чтобы избегать гибели. Научился преодолевать – раздвигать рамки своих возможностей – сначала костер, шкуры, камни, палки; затем механизмы, машины, автоматы, и уже: космос, атом, число Грэма, ДНК.

Но все же, пока остается открытым самый главный вопрос – как не только раздвинуть рамку или преодолеть ограничения, а победить Смерть принципиально?

Миф о загробной жизни, Вечная жизнь и Спасение как предельное основание бытия Человека постулируется на протяжении всей известной нам истории. Не смотря на полное и категорическое отсутствие прецедентов. Видимо, к этому тоже есть основания.

продолжение следует