Необходимая предварительная предпосылка любых и всяческих логических построений — контроль полноты и достоверности исходной информации.
Что при имитации анализа главной геополитической катастрофы прошлого века демонстративно игнорируется.
Любимый аргумент пропагаторов-антисоветчиков: «почему коммунисты не встали на защиту своего государства?»
В линии моего опыта видится две части «потерянного» ответа на этот вопрос:
Во-1) дезорганизация управляющего контура;
И во-2) организация явлений, стимулирующих восприятие «правильных» объяснений (искусственный дефицит товаров народного потребления как свидетельство «неэффективности» управляющего контура).
Для обоих частей ответа есть подтверждающие свидетельства. Начну с первой. Слово Михаилу Сергеевичу:
Технологическое замечание, интересное больше как признак координации внешних заинтересованных сил с исполнителями внутри страны:
Именно тогда всплывает легенда о необыкновенно роскошной свадьбе дочери Григория Васильевича, устроенной им будто бы в Таврическом дворце. Мало того, для свадебного стола Г.В. Романов якобы приказал взять из Эрмитажа царский парадный сервиз на 144 персоны. Сенсацию выдал немецкий журнал «Шпигель». Радио «Свобода» и «Голос Америки» статью пересказали. Романов молчал, считая неправильным комментировать заграничные сплетни. Все это было полным бредом, и Ю.В. Андропов говорил Григорию Васильевичу: «Не обращай внимания. Мы знаем, что ничего подобного не было». Кто предоставил информацию немецкому журналу об этой будто бы справлявшейся в Таврическом дворце свадьбе? Мы этого так и не узнали, однако фактом остается то, что эта легенда помогла Горбачеву очернить Г.В. Романова.
Обратите внимание как клевета (!) «дружественного» СМРАДа оказала влияние на логику принатия решений в атакуемой системе (послужила поводом для устранения потенциального антагониста проводимого агента влияния). С точки зрения элементарного здравого смысла — критическая уязвимость управляющего контура. Или — явное вредительство.
Ну и собственно цитата, являющаяся предметом статьи. Простановка акцента (выделение полужирным) моя:
Почти сразу же после вступления в должность М.С. Горбачев удаляет Г.В. Романова из Политбюро, а на XXVII съезде КПСС в начале 1986 года Горбачев и Яковлев существенно изменили состав ЦК, Политбюро и Секретариата, введя туда своих людей. Затем происходит кампания по массовой замене министров, зав. отделами ЦК, секретарей обкомов КПСС, председателей Исполкомов. За три года было обновлено 85% состава ЦК, что намного превышало показатели 1934―1939 годов, когда они составили около 77%. Апофеозом кадровых перестановок стала XIX партийная конференция 1988 года, когда по ее завершении из состава Политбюро и ЦК КПСС были выведены А.А. Громыко и В.И. Долгих. Та же участь постигла и меня.
Там же, рюшечкой к идентифицированной аналогии, утверждается хождение в определённых кругах понятия «враг перестройки».
Верить приводимым свидетельствам не обязательно. Но их можно проверить. В качестве плана проверки приведённые цитаты достаточны. Отдельно интересуют вопросы трудоёмкости и как следствие — условий доступности данного действия. С учётом отмеченных в предисловии задач контроля полноты и достоверности данных.
Напоследок ещё один нюанс. Что интересно: упоминаний об искусственном характере организации дефицита в цитированном источнике не встречается.
Комментарий автора:
Цит. по Михаил Соломенцев:
«Зачистка в политбюро. Как Горбачев убирал врагов перестройки»
#250913
Источник https://aftershock.news/?q=nod...
Факты интересные. Но автор путает два противоположных процесса. Англосионистский переворот Горбачёва-Ельцина, перешедший в открытую фазу примерно в 1989-м году.
И сталинский контрпереворот, произошедший после англосионистского переворота Керенского-Троцкого (открытая фаза с 1917-го года).
В общем, 36-летний цикл англосионистских переворотов в России нужно описывать правильно. Собственно, именно из-за неправильного описания борьбы англосионистов и патриотов за власть в России первым удаётся успешно готовить уже четвёртый переворот (к 2025-му).
Оценили 4 человека
10 кармы