Как не надо критиковать правительство. Патриотам на заметку.

Критиковать правительство и ЕР можно и нужно. Не исключено даже, что это является долгом любого патриотически настроенного гражданина.

С другой стороны, англосионистская либерастня также занимается критикой правительства, организуя в России третий англосионисткий переворот за последнее столетие.

Поэтому патриоту следует понять, а что, собственно, имеет смысл критиковать, чтобы не лить воду на мельницу англосионистов. Итак, посмотрим.

Ситуация в стране

Прежде чем критиковать правительство, стоит понять, какие задачи объективно стоят перед страной. Из материалов заметки

По следам публикаций Комсомольской правды

https://aftershock.news/?q=nod...

можно сделать выводы, что люди допенсионного возраста, не успевшие вовремя умереть, успеют столкнуться как с последствиями исчерпания углеводородов, так и с последствиями вымирания славян в России и заселения её инородцами. Естественно, что объективно перед Россией встают следующие задачи:

1. Всемерная экономия оставшихся углеводородов, урана и других энергоресурсов.

2. Развитие ядерной и термоядерной энергетики.

3. Переход к производству надёжных, долгоживущих вещей, отказ от роскоши и моды.

4. Переход к плановой экономике на основе компьютеризации.

5. Борьба не сколько за количество населения, сколько за его качество (здоровье, патриотизм, знания и т.д.).

6. И т.д.

Ситуация в мире

Прежде чем критиковать правительство, надо понять ситуацию в мире, чтобы не напоминать либераста, критикующего Сталина за недостаточный выпуск товаров народного потребления в 1939-м году.

Коротко ситуация в мире изложена в заметке

Всё ерунда, кроме энергоносителей или мировые политика и экономика до 2024 года

https://aftershock.news/?q=nod...

Видно, что ТМВ вполне вероятно, а мировой экономический кризис неизбежен. Причём, они могут начаться в любой момент. Некоторые направления критики ЕР по этому поводу изложены в заметке

Готова ли Россия к кризису?

https://aftershock.news/?q=nod...

Экономическая ситуация в России

Либерасты обожают критиковать Россию за низкий по сравнению с Западом уровень жизни. На самом деле, в среднем россияне живут совсем не плохо относительно окружающего мира.

В заметке

Об объективном сравнении уровней жизни России и Германии

https://aftershock.news/?q=nod...

были отмечены четыре фактора, которые надо учитывать при объективном сравнении стран:

1. На Западе больше налоги.

2. На Западе выше цены. То есть, нужно учесть паритет покупательной способности.

3. Правильно сравнивать надо не Россию с Германией и США, а Россию с ЕС (единый экономический организм), а США, как минимум, вместе с Северной и Южной Америками.

4. Запад проводит сравнение по своей потребительской корзине. Если взять за основу российскую потребительскую корзину, где будет меньше фруктов и больше энергии на отопление, то картина изменится.

Первые два фактора учтены в заметке

Где передёргивают либерасты-англосионисты и кто кому паразит

https://aftershock.news/?q=nod...

Выяснилось, что различие между Россией и США с Германией около 60%. Примерно на столько же превышают среднероссийский уровень Питер и Москва. Данные по другим регионам России, а также данные по другим странам ЕС и бывшим союзным республикам приведены в заметке.

Сравнение стран с регионами России по зарплате

https://aftershock.news/?q=nod...

В целом можно сказать, что нет заметной разницы в среднем уровне жизни России, ЕС и Северной и Южных Америк (обеих вместе).

Конечно, США и Германия, в среднем, живут на уровне Питера и Москвы. Смотри заметку

Москва перегнала Швейцарию, а Питер догнал США

https://aftershock.news/?q=nod...

Но хотели бы мы жить как они? Об этом написано в заметке

Хотим ли мы жить как в США?

https://aftershock.news/?q=nod...

При всех этих рассуждениях нужно не забывать о серой экономике. Например, в российской глубинке можно кормиться с огорода и ловить рыбу. В Москве можно нанять шабашников на ремонт квартиры, не оформляя это (не платя налогов). В США практически невозможно ни то, ни другое (по закону и законы не обойдёшь). Поэтому, различие в уровне жизни между Москвой и глубинкой и между Москвой и Нью-Йорком на самом деле может быть ещё меньше, чем по расчётам.

Примеры типичной критики либерастов

Ребята любят играть на математических распределениях, изображая из себя статистиков. Примеры:

1. Берут распределение зарплаты и предлагают смотреть не на среднюю величину, а медианы, моды и квантили (обычно 10%). Дело хорошее, позволяет понять, почему окружение среднего читателя имеет меньшие зарплаты, чем говорит статистика, но бессмысленное по существу вопроса. Если авторы хотят сказать, что в остальном мире среднюю зарплату считают по другому, то так и нужно сказать, с изложением методик и указанием обычного процента расхождения. Но, похоже, в остальном мире средние зарплаты считают примерно так же как в России.

2. Берут распределение собственности и указывают, что богатство концентрируется у 1% населения. Но, во-первых, эти процессы идут во всём мире и у них есть как плюсы, так и минусы. Во-вторых, можно сказать, что ЦК КПСС по факту владел всей собственностью СССР, то есть, концентрация собственности была ещё больше. Тут важно, насколько крупные фирмы контролируются государством, и на кого работает государство.

3. Любые рассуждения о распределениях без сравнения с распределениями Германии и США, полученных по такой же методике, являются бессмысленными. А лучше рассмотреть и другие страны, например, Бразилию и Польшу. Кроме того, нужно учесть влияние на "хвосты" распределений серой экономики.