Решил немного развернуть тезис, высказанный в заметке
О сериале "Доктор Хаус" https://cont.ws/@30091963/8279...
"ИМХО искусство это средство общества для закладывания стереотипов морали, успешности, поведения в быту и т.д. Но либерасты-креатившики скажут кучу умных слов по этому поводу. Типа Кости Райкина. И объяснят, почему общество должно им деньги давать на их свободный креатив, разлагающий мораль."
ИМХО произведение искусство характеризуется двумя параметрами: заложенными стереотипами и талантом автора, от которого зависит степень желания им следовать.
Для примера рассмотрим песню из фильма "Остров погибших кораблей", 1987.
"Из разных благ не делаем мы идола.
У нас и бедняк - не бедняга:
отсутствие чего бы то ни было -
есть самое высшее благо!
В отсутствие одежды,
в отсутствие еды -
куда светлей надежды,
куда ясней мечты.
И всякий, кто сознателен,
за нищету признателен.
И мы такой режим
менять не разрешим!
Кто худ, кто бос на нашем острове.
И где нет дыры - там заплатка.
Казалось бы, мы нищи, но просто мы -
свободны от гнёта достатка!"
https://www.youtube.com/watch?...
Талантливо? Несомненно! Суть ролика - Костя Райкин с подругами стебётся над институтом государства и в скрытой форме призывает к потреблядству. Кстати, эта песня врезалась мне тогда в память. В прошлом году я долго безуспешно искал её в интернете, хотя помнил и фильм и припев. И вот к выборам она снова появилась в интернете.
А вот там же талантливый стёб Кости над институтом брака.
https://www.youtube.com/watch?...
Впрочем, тест и музыку песен писал не Костя, так что, про его талант можно сказать, что у него хорошо получаются ужимки и прыжки.
В роликах у институтов государства и брака основные функции подменяются второстепенными, которые и высмеиваются. Это очень опасный удар по мозгам людей, не привыкших проводить анализ того, что им подсовывают (например, молодёжи).
Так как же оценивать произведение искусства?
Талант творцов можно оценить по степени влияния произведения на зрителей. То есть, насколько им хочется следовать предложенным стереотипам. У бездарности результат может быть и обратным.
А как же оценивать заложенные в произведении стереотипы поведения? Согласно заметке
Путь дегенератов к власти над миром https://cont.ws/@30091963/8291...
у традиционной нации складывается следующая иерархия прав:
элита нации
нация
инородцы
преступники
диссиденты
дегенераты
хаоситы.
Дегенераты, которые составляют 75% от работников литературы и искусства, при отсутствии надзора за ними со стороны государства закладывают стереотипы поведения, ведущие к замене иерархии прав на обратную.
Рассмотрим, например, Владимира Высоцкого. Есть песни об уголовной романтике (преступники ставятся над нацией). Есть песни о борьбе с властью (элита недостойна нации, прославление диссидентов). Есть песни о войне, где герои массово гибнут в наступлении, куда посылает их элита (она недостойна посылать на бой даже штрафные батальоны). Есть песни об альпинистах, где не сложная задача решается с минимальным риском, а, наоборот, вперёд прут адреналинщики. В общем, типичный набор дегенерата. Не удивительно, что англосионисты СССР стали его продвигать в народ.
Если смотреть проще, то нужно помнить, что первая заповедь сатанизма - делай, что тебе хочется ("Сатана олицетворяет потворство, а не воздержание!"). И, наоборот, путь к Богу начинается там, где человек старается выполнять правила морали всех общественно полезных общностей, в которые он входит. Соответственно, нужно и произведения искусства так оценивать.
Более подробно о моральных проблемах можно прочесть в книге
Александр Петрович Богатырёв Мы и они. (Общество морали, против общества потребления)
Оценили 36 человек
47 кармы