Как либерасты-англосионисты передёргивают - 3.

29 20641

Данная заметка продолжает заметки

Где передёргивают либерасты-англосионисты и кто кому паразит

https://cont.ws/@30091963/8627...

Либерасты-англосионисты продолжают передёргивать. О разбросе доходов.

https://cont.ws/@30091963/8693...

Предположим, в стране социализм или госкапитализм (разница только в идеологическом оформлении). Посмотрим на рабочую силу с точки зрения партийной номенклатуры или чиновников-капиталистов. Допустим, чтобы купить минимум вещей и продуктов, работнику требуется 100 долларов. Чтобы работнику было куда стремиться и на что растить детей, допустим разброс зарплат до 500 долларов. При этом энергоносители (тепло, электричество, газ, топливо) работникам можно предоставить бесплатно. Также бесплатным можно сделать образование, здравохранение и т.д. Налоги можно не брать, ибо нет смысла давать деньги, а потом забирать их обратно.

Но можно сделать и по другому. Допустим, бедный работник со 100 долларами живёт в комнате, а богатый с 500 долларами живёт в трёхкомнатной квартире и имеет машину. В результате бедный потребляет на 100 долларов энергоносителей по мировым ценам, а богатый на 300 долларов.  Можно дать бедному работнику 400 долларов, из которых 150 забирать как налог, 50 как обязательную страховку (на медицину и на разные страховые случаи), 100 забирать за энергоносители и 100 оставлять работнику. Богатому дать 1800 долларов, из которых 900 забирать как налог, 100 как обязательную страховку, 300 забирать за энергоносители и 500 оставлять работнику.

Примерно так дело обстоит на Западе, если расходы на ЖКХ и транспорт разложить на расходы на энергоносители и на страховку. Заметим, что реально работники получают те же суммы на вещи и продукты. Но формально зарплаты у них 400 и 1800 долларов, а налоги прогрессивные и составляют 37,5% и 50%. При этом средняя зарплата равна 1100 долларов, что в разы больше 300 долларов при социализме. Мало того, максимальная номинальная зарплата больше минимальной всего в 4,5 раза, а при социализме в пять раз, то есть, теоретически меньше социальное неравенство. Соответственно, модальная зарплата ближе к средней, чем при социализме. А ещё налоги прогрессивные (социально справедливые). А так как минимальную зарплату никак меньше 400 долларов сделать нельзя, то и доля минимальной зарплаты от средней на Западе больше.

Если же учесть наличие коэффициента переоценки доллара, о котором говорилось в двух предыдущих статьях (для России близок к трём), то номинальные зарплаты Запада будут превышать социалистические более чем в десять раз при тех же реальных возможностях покупки вещей и продуктов.

На самом деле, при социализме собирали налог, а также партийные и профсоюзные взносы. Но делали это ИМХО из политических соображений, чтобы народ не спрашивал, на что живут государственные, партийные и профсоюзные структуры. Небольшие деньги брали и за ЖКХ, чтобы народ экономил электроэнергию и меньше переживал о неравномерном распределении жилплощади.

Сегодня Россия сдвинулась от госкапитализма к западному варианту, но не очень сильно. ИМХО в странах, продающих энергоносители, выгоднее "социалистический" вариант, а в странах, закупающих энергоносители (кроме США, меняющих их на фантики), выгоднее западный вариант.

А вот либерастическая пропаганда выгодна только англосионистам.

Помимо различной структуры расходов у работников России и Запада при сравнении следует учитывать коэффициент переоценки доллара и то, что Россию нужно сравнивать с ЕС в целом, а страны ЕС с регионами России. Смотри, например, заметку

Сравнение стран с регионами России по зарплате

https://cont.ws/@30091963/8376...

Стоит также помнить о большей доли серой экономики (официально не оформленной работы) в России. Возможно (не проверял), что и доля чёрной экономики в России больше. Точнее, часть того, что в России считается чёрной экономикой (проституция, лоббизм, торговля марихуаной), в странах Запада легализовано и считается белой экономикой.


Не знаю, зачем, но знаю, что зря

Этой фразой я могу прокомментировать само назначение Симоньян на должность главреда РТ. Кто её туда назначил? Зачем? Почему? И совершенно точно, что зря. Она же дура! Абсолютно профнепригодная! ...

"Да кто вы вообще такие? Здесь я хозяин!" Показательный случай с нами в Абхазии, которая решила побунтовать

Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. Автор канала "Объясняю на пальцах" написал отличную и интересную статью про Абхазию. Очень рекомендуем.https://dzen.ru/a/ZzI5dpUjRFGeli1XВ числе...

Интересные цифры об экономике Абхазии, которая неожиданно вздумала бунтовать

Население Абхазии составляет каких-то 245 тысяч человек. Это всего как в паре районов Москвы или в таких городах как Нальчик или Таганрог.Из этих 245 тысяч лишь 140 тысяч составляют люди трудоспособно...

Обсудить
  • Да. Я тоже всегда говорил что не вижу разницы между социализмом с примесью частной инициативы (Сталинская экономика) и госкапитализмом с социальной составляющей (то что вроде у нас формируется и в какой то мере скандинавская модель). 
  • :thumbsup: :clap: :clap:
  • Первые строки показывают, какая каша в голове «писателя». Социализм = госКАПИТАЛИЗМ? Нонсенс! Хоть бы книжек почитал что ли прежде чем завиральные идеи толкать...
  • Подход интересный.
  • С удивлением прочёл в заметке https://cont.ws/@BaRBeRa/873903 - «Россия просто безжалостно срывает с Америки все маски… Вспомните Каддафи! В Ливии, при его правлении у каждого было право на частную собственность. В «зеленой книге» говорилось: «жилище - это основная потребность как личности, так и семьи, поэтому никто другой не имеет права владеть принадлежащим ему жильем». Образование и медицинское обслуживание в Ливии тоже были полностью свободны. Если граждане этой страны нуждались в надлежащей медицинской помощи (даже за рубежом) или хотели получить образование за пределами страны, то государство выделяло средства и на это. Еще Каддафи реализовал крупнейший в мире ирригационный проект, создал все условия для начала бизнеса, поддерживал развитие сельского хозяйства, а любой ливиец, желавший стать фермером, получал от государства дом, землю, скот и семенной фонд без уплаты каких-либо налогов. Этот список можно продолжать долго. Матери, к примеру, получали социальные пособия для новорожденных в $5000. И эта сумма выплачивалась как новорожденному, так и матери. Вы не поверите, но даже счетов за электроэнергию в Ливии во времена правления Каддафи не существовало. То есть вот она – настоящая свобода о которой США рассказывают всему миру! Так почему тогда, они вторглись в Ливию? Ответ простой. Ливия, была единственной страной в мире, где был полностью государственный банк. Благодаря этому граждане получали беспроцентные кредиты, а сама страна не имела внешнего долга и из-за этого не подчинялась ни Западу ни США. Плюс, Каддафи начал ввод единой африканской денежную валюты - золотого динара, и сразу же после этого был убит. Демократия восторжествовала! Поэтому я всегда говорю, США - это мясник и инструмент банкиров, а русские – это единственные кто способен всему этому противостоять!» Nedzad То есть, Каддафи ещё дальше продвинулся по пути социализма или госкапитализма с человеческим лицом.