Революция или переворот?

"Революция — коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности.

Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно), и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).

Различают революции в природе (геологическая), в развитии общества (в том числе экономическом — неолитическая революция, промышленная революция, культурная революция, «зелёная революция», демографическая революция, «революция растущих потребностей» и политическом — социальная революция, политическая революция), в науке («научная революция» — термин введён в обращение Томасом С. Куном[1]) — физике, биологии, медицине, философии, космологии и технике. Также используется термин «научно-техническая революция». В принципе, революция (как и эволюция) может произойти в любой сфере."

https://ru.wikipedia.org/wiki/...

По этому определению есть ряд спорных моментов.

Во-первых, когда мы говорим, например, о научно-технической революции, мы не называем конкретную дату. Обычно указывается промежуток в несколько лет. Даты могут приводиться для знаковых событий. Например, когда взлетел первый самолёт или был сделан первый звонок по телефону. Для политических же революций вместо использования названий типа революция Керенского-Ленина или Горбачёва-Ельцина знаковые события (типа дат в феврале и октябре 1917-го) выдаются за революции. Это бред.

Во-вторых, несмотря на определение, в понятие революции норовят вложить другой смысл. Например, почему на Украине идёт спор, является ли майдан переворотом или революцией? Не из-за того же, радикальным он является изменением или нет?

Ведь тот факт, что хунта претендует на Крым, уже подразумевает, что Украина после майдана является юридически наследником той, что до майдана. То есть, это хунта должна была бы кричать, что произошёл переворот, а оппозиция, что это революция, так как изменения слишком радикальны.

Просто тихой сапой в понятие революция норовят вложить смысл, что это нечто, совершённое по желанию народа и в его интересах. Это ложь.

В-третьих, как проверить, что изменение качественное? Мало ли, что троцкисты назвали революцию социалистической? По факту они начали НЭП, стали грабить Россию и раздавать концессии иностранцам. Вот англосионистской она являлась.

Об англосионистском перевороте 1917-го (Стариков+Климов)

https://cont.ws/@30091963/8395...

ИМХО качественным изменение является, если правящий класс общества уничтожается, а на его место приходят англосионисты. Обычно это сопровождается потерями территории, разграблением страны, развалом силовых структур, геноцидом коренных народов, разрухой и другими характерными признаками революции.

Здесь под англосионистами понимается союз мирового еврейства с анлосаксами, опирающийся на местные меньшинства (национальные, религиозные, сексуальные, уголовные и т.д). Этот союз существует, как минимум, со времён Славной революции в Англии (возник ИМХО вместе с англиканством). Чтобы избежать требований точного определения этих довольно расплывчатых понятий, упрощённо англосионистами сегодня можно назвать людей, действующих в интересах США, Британского содружества и Израиля.

И да! Перевороты Керенского-Ленина и Горбачёва-Ельцина являются революциями. Или англосионистскими переворотами. Кому как нравится.

Заметка на близкую тему

К столетию октябрьского переворота

https://cont.ws/@30091963/8766...