Вызовет ли прохождение плато пика нефти коллапс мировой экономики?

11 2796

В современном мире, начиная с 2005 года по настоящее время, с добычей нефти происходят два разнонаправленных процесса:

1) Остановка прироста и даже небольшое падение добычи легкой и дешевой традиционной нефти, то есть, можно сказать, выход на плато добычи;

2) Рост добычи трудноизвлекаемой дорогой нефти с низким EROEI (сланцевой, из битумозных песков, арктической и т.д.).

В связи с падением цен на нефть с 110 дол за баррель до 48 дол за баррель, даже с учетом дефляции доллара, доход стран и компаний, добывающих легкую нефть, уменьшился, но, все равно, остался положительным, а вот доход стран и компаний, добывающих дорогую, тяжелую нефть будет отрицательным, потому как себестоимость добычи и поддержания работы подобных скважин будет выше выручки от продажи добытой нефти. И если подобное положение вещей будет долговременным трендом, то, вероятно, сначала приостановиться бурение и обустройство еще не введенных в эксплуатацию скважин и проектов, а затем, будут снижать объем нефти, добываемой из уже действующих скважин, вплоть до их полной остановки, консервации и ликвидации инфраструктуры вокруг них.

В итоге, во всем мире останутся действующими лишь скважины с традиционной дешевой нефтью, которая, как упоминалось выше, сейчас находится на плато добычи. А это, как раз и есть тот самый пресловутый классический Peak Oil, такой, каким его представлял Кинг Хуберт. Если бы нарастить добычу легкой нефти было возможно, то ее уже бы нарастили, вместо того чтобы пускать в ход авантюрные проекты по добыче трудноизвлекаемой нефти.

Пока все логично. Сторонники теории нефтяного пика предрекают, что вслед за прекращением роста добычи нефти, на плато добычи или, уж точно, на начале нисходящей кривой добычи, последует неизбежный коллапс мировой капиталистической экономики, основанной на постоянном росте, в связи с тем, что экономический рост, в своем материальном базисе, должен поддерживаться ростом потребления удобной и дешевой энергии, коей, в последние десятилетия, и являлась нефть и частично газ.

Теперь посмотрим, на что используется добываемая нефть, насколько серьезно ударит по мировой экономике уменьшение ее потребления и возможно ли безболезненно заменить нефть другим энергоносителем.

Итак, 14-23% нефти потребляет промышленность, безболезненно для экономики уменьшить эту долю очевидно невозможно, 4-8% нефти, в виде мазута, используется в котельных для обогрева жилых зданий и выработку электроэнергии в автономных электростанциях отдаленных поселков, здесь та же ситуация, уменьшать нельзя, 69-82% добываемой нефти используется как топливо на транспорт.

А вот здесь, возможны варианты. Не представляется возможным ограничить потребление топлива для стратегических грузоперевозок танкерами, дизельными тепловозами, речным и морским транспортом, грузовыми фурами и автомобилями, невозможно ограничить потребление топлива на технический парк армии и флота, полицию, МЧС, ВВ, скорую медицинскую помощь, транспортную авиацию и общественный транспорт.

Все вышеперечисленное, потребляет 3/4, от тех 69-82% топлива, 1/4 потребляет частный автотранспорт, обычно это легковой автомобиль. Этот частный автотранспорт, тоже делиться на транспорт, который дает возможность зарабатывать деньги его владельцу, чем внести положительный вклад в экономику и одновременно удовлетворить потребности общества: обычно это такси или частный развоз продуктов мелкими партиями. Его процент невелик и может не учитываться. Наконец, остается легковой автомобиль, который, чаще всего, является пассивом для его владельца, то есть на него тратиться и деньги и время, но он ничего не приносит владельцу, кроме личного комфорта свободы передвижения, повышения чувства собственной значимости и статуса, возможности пустить пыль в глаза.

Для каждого владельца мотив для обладания личным автомобилем может быть разным, но для экономики мотив не важен, важно то, что армия таких автомобилей тратит дефицитный ресурс и не выполняет никаких жизненно важных для экономики и общества функций. Пример: на перемещение 31 сидячих человек на расстояние 100 км автобус Икарус 55 тратит 31 л топлива, на перемещение 5 человек на то же расстояние Жигули(ВАЗ 2106) тратит 7,7-10,7 л.То есть, автобус при средней загрузке в салоне тратит на перемещение 1 человека на 100 км - 1 л топлива, а автомобиль при максимальной загрузке на тоже расстояние, примерно 2 л топлива, т. е. в 2 раза больше. Если же посчитать, что в Икарусе со стоячими местами можно перевозить до 60 человек, а на автомобиле может ездить и 1 водитель, то разница в экономии топлива может быть в 20 раз, в пользу автобуса.

Один автобус перевозит примерно то же количество пассажиров, как и 6 личных автомобилей, к тому же произвести амортизацию или ремонт 1 транспортного средства всегда легче чем 6-ти.

На это можно возразить сказав, что если вдруг, каким-то образом, ограничить или вовсе запретить частный автотранспорт и пересадить людей на общественный, то это сильно ударит по мировому рынку автомобильной промышленности и смежным областям, а затем, по механизму положительной обратной связи, депрессия в одном таком крупном секторе переброситься на всю мировую экономику, которая и так едва дышит!

Но надо четко понимать, что коллапс рынка личного автотранспорта вызовет подъем рынка общественных видов транспорта, а высвободившиеся и нерастраченное в бессмысленных перевозках туда-сюда огромного количества мертвого железа, гигантское количество топлива и металлов, тоже вольются в реальные, стратегические сектора экономики. Так что выход на плато добычи нефти и даже первый этап падения добычи нефти, вероятно, может вызвать сдвиг между секторами мировой экономики в сторону уменьшения доли личного автотранспорта и увеличения доли общественного. Возможна некритическая рецессия экономики с последующей стабилизацией. Полный коллапс, на это этапе, маловероятен.

Если же глобальный колапс мировой экономики и будет происходить, то скорее всего, причиной будут не недостаток первичной энергии, а чистые финансово-экономические диспропорции, свойственные глобальной капиталистической системе, основанной на постоянном росте задолженности, а также злой воле мирвой олигархии, ее желанием как-то удержать свою власть.

Недостаток энергии, также может быть покрыт, до какого-то предела, газом, пик добычи которого пока не наступил. Конечно, он не так удобен в виде топлива для малогабаритного автотранспорта, но, например в Пакистане, таких автомобилей на газе 60% от всего автопарка. Да и у нас, бизнес по переделке карбюраторных автомобилей на газ растет с каждым днем, и в будущем, вероятно, именно Газ перехватит эстафетную палочку у уставшего бегуна по имени Нефть. Тогда наступит, так называемая, "Газовая пауза". А вот за "Газовой паузой" виднеется действительно полный и окончательный Крах,основанный на недостатке первичной энергии, после которого человеческой цивилизации не достичь даже современных высот, пожалуй уже никогда.

Источник  https://aftershock.news/?q=nod...

Статья трёхгодичной давности, но актуальность её осталась. Общественный транспорт хорошо развит в России. В США такой фокус не выйдет.

Активизация вымирания

Во время войны работают механизмы не только прямого, но и косвенного воздействия на противника. Прямые — потери на поле боя и сопутствующие, среди гражданских, а также разрушение эконом...

Десять украинцев в Ростове избили "вагнера", бравшего Бахмут. Взяли 4-х
  • Hook
  • Сегодня 09:59
  • В топе

Я понимаю, конечно, Ростовская область находится в самой большой зоне риска, поскольку имеет наиболее длинную границу с зоной СВО - Донецкой и Луганской народными республиками. И еще понимаю, что ...

Дугин и Шваб, консервы, либерда и прогресс

Как это часто бывает, я не собирался писать про Дугина, но тут вышло его интервью у Такера Карлсона… Понятно, почему Дугин интересен западной пропаганде. Оккультный, дремучий, похожий на ка...

Обсудить
  • Любопытно. :thumbsup:
  • Коллеги, я занимался вопросами использования ископаемого горючего профессионально. Так вот по нашим данным основным потребителем ископаемого горючего (нефти, газа, угля) является промышленность. Практически во всех отраслях добывающей и перерабатывающей промышленности всегда не менее 50% энергозатрат уходит на нагревание чего-нибудь через сжигание в атмосфере ископаемого горючего. Это загаживает атмосферу, это истощает ископаемые запасы. При чем транспорт (включая морской и воздушный) жрет и гадит примерно в половину меньше, чем промышленность И все это (как ни странно) с гарантией приведет черех 30-60 лет не просто к наобратимым ухудшениям здоровья, но, в первую очередь к резкому и необратимому снижению интеллектуальных возможностей человека, как вида. Связаны эти радости с тем, что даже кратковременное повышение уровня двуокиси углерода во вдыхаемом воздухе выше существующего сечас значений 0.05% приводит к резкой потере трудоспособности, а при постоянном вдыхании - к необратимым ухудшениям здоровья. А переход границы в 0.1% опасен даже в кратковременных периодах. Так вот при нынешних темпах сжигания горючего через 30 лет уровень двуокиси углерода в атмосфере неизбежно достигнет значений 0.1%. А в закрытых помещениях этот уровень всегда в два раза больше (двуокись тяжелее воздуха), то есть 0.2%. А мы в помещениях проводим как минимум половину жизни. Все эти оценки опасности вдыхния воздуха с такими концентрациями двуокиси общепризнаны медиками, тут полное согласие. Так что проблема парникового эффекта, потепления и повышения уровня океана и прочие глупости типа штормов, цунами - это и не проблема вовсе. Проблема в том, что мы благополучно начнем дохнуть через 30-60 лет. Как вид, по крайней мере деградируем обязательно. Если будем жечь хотя бы в тех темпах, что сейчас.
    • vem
    • 31 марта 2018 г. 03:26
    Хорошая и внятная статья. Спасибо!
  • Ни автор статьи из артишока (овощ такой!), ни комментарии к ней особого интереса или беспокойства не вызывают. К сожалению, "википидическое образование" не способствуют ни знанию, ни пониманию даже не самых значительных проблем. Я бы добавил, что расплодившиеся как насекомые "академики" и доктора "растаких--разэтаких наук" тоже заметного оптимизма не вызывают, не говоря уже о "кухонных" экономистах и политологах. Варварская добыча и торговля углеводородами объясняется самой системой современного глобального и "первобытного" капитализма. Чтобы получить прибыль нужно что-то продать и по возможности дорого (тогда и прибыль с оборота будет больше), или продать дешево и много с тем же результатом, оставив конкурентов ни с чем (демпинг). Или, что "еще приятнее", выдать кредит и жить на проценты от него (ссудный процент и виртуальный капитал -- в конечном счете -- "пирамида"). Не-э, ребята, с капитализьмомЪ надо кончать... Без капиталисьтовЪ Земля может прокормить 40 миллиардов ее жителей еще очень долгое время. Давно разработаны двигатели внутреннего сгорания (а таких (ДВС) большинство) потребляющие не более 1 литра углеводородов на 100 км. пробега, например, легкового автомобиля. И это только один из примеров применения альтернативного топлива. Имеются десятки тысяч патентов на изобретения (не только двигателей), внедрение которых сделает реальным рай на земле, но... капилиЗьтической-кого рая для (не очень многочисленного) стада свиней уже не будет. Вот поэтому патенты и права на них выкупаются и прячутся "под сукно". Казалось бы, -- замкнутый круг? Не совсем. Россия идущая по пути построения "социального государства" имеет больше шансов изменить парадигму этого гнилого мира на 1/7 части территории Земли. Для этого необходимо не "пи*деть языком", а строить армию, морской и воздушный флот способный раздавить любого буржуинского агрессора как клопа или таракана, и без особых проблем. Этим, собственно, президент Путин и занимается уже без малого двадцать лет. .
  • Удивила техника, упоминаемая в статье - Икарус-55 снят с производства в 1972 году, ВАЗ-2106 тоже далеко не новинка промышленности. Я тоже по ряду причин не сторонник массовой автомобилизации, более того, полагаю, что в настоящее время получили развитие наиболее ресурсоёмкие автомобильный и воздушный транспорт. Возможно, сказывается влияние "нефтяного лобби", но главная причина - в кризисе перепроизводства, когда стимулируется потребление товаров (а данном случае перевозок) не экономически эффективных, а более удобных. Задумайтесь вот чем, может быть, кто-то потом статью напишет: Речной буксир с мощностью двигателя около 300 л.с. может транспортировать баржу массой 1000 тонн (0,3 л.с./т) Для транспортировки груза массой 3000 тонн на железной дороге достаточно локомотива мощностью 6000 л.с. (тепловозы 2ТЭ10М, 2ТЭ116) (2 л.с./т) На автомобильном транспорте груз массой 30 т перемещается тягачом с мощностью двигателя, допустим, 300 л.с. (10 л.с./т) Самолет А-380-F, перевозящий 157 тонн груза, имеет суммарную мощность двигателей порядка 320000 л.с. (более 2000 л.с./т) Именно уход грузов с водного и железнодорожного транспорта на автомобили и авиацию приводит к затратам огромных ресурсов.