О великорусском шовинизме, нацизме, расизме и российском патриотизме

Сперва об определениях

Рассмотрим некую общность людей (человека, человечество, страну, национальность, религиозную общину, банду и т.д.).

Обычно у этой общности есть некоторый материальный ресурс и набор правил (мораль), направленных на выживание и развитие общности, приобретение ею новых ресурсов.

Общности взаимодействуют с друг с другом. В общности устанавливаются правила взаимодействия подобщностей и с другими общностями. Основой большинства трагедий является конфликт интересов общностей, к которым принадлежит человек. Например, Ромео и Джульетта.

Если эти правила эффективны, то есть, позволяют достичь максимально возможного результата с минимальными расходами, то их называют справедливыми. Важно понимать, что понятие справедливости зависит от того, интересы какой общности Вы рассматриваете. Например, с точки зрения банды Горбатого отмена смертной казни справедлива.

Патриотом общности разумно назвать человека, который старается выполнять её правила и действовать в её интересах. Если он при этом задевает интересы других общностей настолько, что ответные меры приносят вред общности, то его можно назвать максималистом. Для религиозных общин таких называют фанатиками, для наций националистами. Заметим, что разница между патриотизмом и национализмом не в действиях, а в результате. Например, этнические чистки в Чечне ( https://ru.wikipedia.org/wiki/... ) провели чеченские патриоты. Если бы в соответствии с законом они оказались в тюрьме, то они были бы националистами. Аналогичная ситуация в Абхазии ( https://usahlkaro.livejournal.... ).

Великодержавный (великорусский) шовинизм - англосионисткий термин, которым обычно называют российский патриотизм как страны или русский патриотизм как нации.

Поговорим о расизме

Предположим, что есть научные исследования о вреде смешивания и скрещивания как слишком близких людей, так и слишком далёких национальностей. Допустим, скрещивание сильно отличающихся по генетике людей даёт генетически неполноценное потомство, а смешивание людей из различных общностей (например, национальностей) даёт моральных маргиналов.

Если на основании подобных исследований просто ограничили миграцию - это патриотизм. Если есть публичные заявления, что твоя нация лучше других - это расизм. Расизм плох не сам по себе, а потому, что обычно приводит к национализму (из-за переоценки своих сил и усиления сопротивления противников). Смесь национализма с расизмом можно назвать нацизмом.

Кто относится к русским

Границы общности обычно достаточно размыты. Например, является ли тёща членом семьи? :) Даже для отдельного человека и человечества в целом есть вопросы уровня развития зародыша и уровня дееспособности и умственного развития человека, при котором его можно (нужно) считать человеком. Обычно общности хотят обозначить свои границы и ресурсы как можно конкретнее. Например, государства ввели понятия гражданства, государственной границы и т.д.

Формально к русскому народу относится человек, который себя так идентифицирует и выполняет соответствующие правила поведения (моральные). То есть, теоретически, негр преклонных годов, приехавший из США, может стать русским. Другое дело, откуда он узнает писанные и неписанные правила русской морали, и как его будут воспринимать остальные русские.

Другой вопрос, а как в жизни определять степень русскости человека? Обычно применяют некие корреляционные зависимости. Считается, что есть показатели, положительно коррелирующие с русским патриотизмом. Например, рождение и воспитание в России, знание русского языка, наличие русской жены, крещение в православие и т.д.

Соответственно, для истребления, например, русского народа требуется главным образом убрать самоидентификацию (отмена национальности) и разрушить правила морали. Но разрушение образования (воспитания), загрязнение языка, ослабление РПЦ, поощрение смешанных браков и т.д. тоже полезны для этого. Инструменты для этого - коррупция и СМИ.

Таким образом, смысл русского патриотизма в развитии и соблюдении морали русского мира и сохранении ресурсов России в собственности русского народа.

Передёргивания либерастов-англосионистов

Как англосионисты искажают достаточно ясную задачу русского патриотизма?

Говорят, что непонятно кого считать русским, ибо вот еврей может быть патриотом, а русский предателем. Что язык, православие, место рождения и т.д. не обязательно необходимы для русского и не делают человека русским. Это, на самом деле, демагогия вокруг статистических корреляций и конкретных выбросов.

Вместо понятий морали и справедливости для русского народа говорят о неких общечеловеческих ценностях, которые на самом деле являются суицидной моралью и англосионистским инструментом геноцида народов. Естественно, сами англосионисты этой моралью не пользуются.

Исследования, показывающие гибельность для общества мультикультуризма и смешения национальностей, называют расизмом. Патриотизм – национализмом, шовинизмом и фашизмом.

Причины искажения понятий

Вспомним исторический анекдот.

"Император Николай I однажды на придворном балу спросил маркиза Астольфа де Кюстина, спасавшегося в России от французской революции:

—Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?

—Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!

—Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближённый — поляк, вот немец. Вон стоят два генерала — они грузины. Этот придворный —татарин, вот финн, а там крещёный еврей.

—Тогда где же русские? — спросил Кюстин.

—А вот все вместе они и есть русские."

Обычно этот анекдот приводят как пример интернационализма русского народа. Однако, его можно приводить и как пример низкопоклонства перед Западом (император на французском языке шутит с каким-то беглым маркизом, который впоследствии напишет клеветническую книгу о России). А можно приводить и как пример засилья нерусских в верхах России. Причём, сомнительно, чтобы упомянутые приближённые считали себя русскими или православными РПЦ.

Гумилёв называл такие народы «народ-химера» и говорил, что такая ситуация обычно складывается после декапитации народа (уничтожения верхушки). В Англии, например, декапитацию провели сначала саксы, а потом норманны. Сколько декапитаций было в России, пусть разбираются историки (под подозрением Рюрик, вещий Олег с хазарами, монголо-татарское иго, воцарение Романовых, Пётр Первый и т.д.)

Англосионисткий переворот 1917-го года произвёл очередную декапитацию России. Аналогичные процессы прошли чуть раньше в Турции, где англосионисты тоже декапитировали сидящие у власти национальные меньшинства (отгеноцидили армян). Поэтому такие проблемы с признанием их геноцида. И англосионисты и турки брать вину на себя не хотят.

Англосионистский переворот 1991-го года в СССР напоминал переворот 1917-го года. Та же опора на меньшинства (национальные, религиозные, сексуальные, уголовные и т.д.), тот же последующий распад страны и геноцид коренных народов.

О справедливом отношении к нерусским нациям в России

Для начала разберёмся, а что, вообще, происходит с общностью, если вместо её морали ей навязывают чужие правила поведения? Кстати, одним из способов такого разрушения является разрушение языка общности, на котором сохраняются традиции.

Обычно такая общность гибнет, хотя отдельные подобщности и люди могут выжить. Разрушение происходит, если навязанные правила относятся к другому климату или технологическому укладу. Тем более, если их специально создавали для разрушения общностей.

Если одна общность навяжет свою мораль другой, то степень разрушения будет тем меньше, чем ближе климат и технологический уклад общностей. Например, ИМХО замещение украинской или белорусской морали русской, а также аналогичное изменение языков практически не скажется на жизни подобщностей и конкретных людей этих народов. Естественно, имеется в виду истинная мораль этих народов, а не внедрённые с Запада элементы суицидной морали. И, разумеется, нет смысла как-то жёстко вытеснять украинский и белорусский языки (говоры). Достаточно вернуть их к одному алфавиту с русским языком и вернуть народы к одной морали.

Когда мы говорим о справедливом отношении к малым нациям в России, то нужно уточнить, справедливым для кого должно быть это отношение. Захватившие власть после 1917-го года англосионисты разбили русский народ на три части (и даже создали им разные алфавиты), чтобы разделять и властвовать. Кроме того, выделили национальные и автономные республики, где разрешили нацменам пановать на шее остальных жителей. Естественно, для англосионистов и национальных (религиозных) меньшинств, на которые они опираются, такой подход справедлив, так как эффективно позволяет англосионистам удерживать власть над коренными народами России.

Естественная позиция - расформировать все российские автономии и сделать все части России равноправными губерниями. Это вариант, который предлагал Ленину Сталин. Или, по крайней мере, постепенно двигаться в этом направлении. Но возможна и другая позиция. Продолжить дело англосионистов и продолжать формировать аналоги автономных республик. Например, создать казацкий автономный округ (или республику, название не важно), где некая условная казацкая национальность (принципы её выделения неочевидны) будет пановать на шее остальных жителей.

Отдельно стоит вопрос о сохранении национальных культур, в частности, языка тех народов, у которых за границами России нет анклава, где такое сохранение происходит. Общий принцип – за свой счёт. С музейной точки зрения может быть некоторое дополнительное государственное финансирование. Если человек считает, что за счёт собранных с него налогов его детям лучше изучать башкирский вместо английского, или готов заплатить дополнительно за дополнительные уроки башкирского для его детей, то, пожалуйста. Может быть поддержка малых народов в случае, когда быстрое замещение морали русской моралью приведёт к вымиранию малого народа (спиваются или теряют смысл жизни).

Это вторая заметка об англосионистах.